Справа №522/13795/22 від 15/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не надав належної оцінки версії сторони захисту про непричетність засудженого до злочину, не перевірив належним чином докази захисту щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілій іншою особою, а також залишив поза увагою заяву ключового свідка про надання ним неправдивих показань. Апеляційний суд формально підійшов до розгляду справи та не навів достатніх мотивів для спростування доводів захисту.
Справа №607/21506/23 від 16/01/2025
Суд врахував, що позивач перебував під слідством та судом більше 5 років, зазнав душевних страждань через порушення нормальних життєвих зв’язків, погіршення відносин з оточуючими та проблеми у професійній діяльності. Також суд взяв до уваги, що на майно позивача було накладено арешт, що обмежувало його права розпоряджатися власністю. При визначенні розміру відшкодування суд керувався принципами розумності та справедливості.
Суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ІСМ Менеджмент ГмбГ, оскільки компанія пропустила строк на оскарження без поважних причин. Суд встановив, що скаржник не довів, що дізнався про рішення саме 13.07.2022, а навіть якщо взяти цю дату за основу – апеляційна скарга подана 02.09.2022, тобто із пропуском 20-денного строку. Також суд врахував, що представник скаржника одночасно був директором відповідача у справі, тому компанія мала знати про судовий процес.
Справа №345/2391/23 від 15/01/2025
Предмет спору – оскарження вироку суду першої та апеляційної інстанцій щодо засудження особи за крадіжку майна та викрадення документів в умовах воєнного стану.Суд при винесенні рішення керувався тим, що вина засудженого підтверджується сукупністю доказів: показаннями потерпілого про викрадене майно, свідченнями осіб, які бачили як обвинувачений здавав викрадені речі в ломбард та продавав їх, відеозаписами з ломбарду, висновком товарознавчої експертизи. Суд також врахував, що засуджений намагався якнайшвидше реалізувати викрадене майно, а його версія про непричетність до злочину з’явилась лише під час судового розгляду.Верховний Суд залишив без змін вирок першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими особу засуджено до 5 років позбавлення волі за крадіжку та штрафу за викрадення документів.
Справа №910/8310/24 від 17/01/2025
Суд керувався тим, що заявник не надав належних доказів для звільнення від сплати судового збору (не надав свідоцтва про народження дітей) та не сплатив судовий збір у встановлений строк. Суд також зазначив, що надані медичні висновки, де вказана лише мати дітей, не підтверджують право заявника на звільнення від сплати судового збору. Крім того, суд наголосив, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення після усунення недоліків.
Справа №903/999/23 від 16/01/2025
Предмет спору – стягнення витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі про стягнення 5,2 млн грн.Суд при винесенні рішення керувався положеннями Господарського процесуального кодексу України щодо розподілу судових витрат. Оцінюючи заявлені витрати на правничу допомогу, суд визнав їх частково обґрунтованими та такими, що підлягають відшкодуванню. При цьому суд застосував принцип розумності при визначенні суми відшкодування.За результатами розгляду суд частково задовольнив заяву та постановив стягнути з відповідача на користь позивача 10 000 грн витрат на правничу допомогу.
Справа №909/66/24 від 15/01/2025
Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що строк дії договору поставки закінчився 30.11.2020, а спірна поставка була здійснена 20.02.2023. При цьому суди не дослідили належним чином докази реального руху товару між сторонами та не встановили, чи виникло у відповідача грошове зобов’язання щодо оплати фактично отриманого товару.
Справа №926/5429-б/23 від 14/01/2025
Суд керувався тим, що щодо спірних податкових зобов’язань сплив 1095-денний строк давності, передбачений Податковим кодексом України. Зміни до законодавства про зупинення перебігу строків давності під час карантину та воєнного стану не застосовуються, оскільки були внесені вже після спливу строку давності за цими зобов’язаннями. Також суд врахував, що списання безнадійного податкового боргу здійснюється контролюючими органами автоматично без участі платника податків.
Справа №754/15594/23 від 15/01/2025
Предмет спору – оскарження прокуратурою вироку суду першої інстанції та апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).Суд встановив наявність неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах, що вимагає формування єдиної правової позиції. Саме тому колегія суддів вирішила передати справу на розгляд об’єднаної палати Касаційного кримінального суду, яка має повноваження відступити від попередніх правових позицій та сформувати нову практику.Верховний Суд прийняв рішення передати кримінальне провадження на розгляд об’єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Справа №688/455/22 від 15/01/2025
Предмет спору – оскарження вироку у кримінальній справі щодо вчинення умисного вбивства за обтяжуючих обставин та розбою.Суд касаційної інстанції розглянув касаційні скарги захисника та засудженого на рішення апеляційного суду. Оскільки це лише резолютивна частина, суд не наводить мотивів свого рішення, але з кваліфікації злочину (п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України) можна зробити висновок, що йдеться про особливо тяжкі злочини – вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з розбійним нападом.Верховний Суд залишив без змін ухвалу апеляційного суду та відмовив у задоволенні касаційних скарг захисника та засудженого.
Справа №569/9419/17 від 15/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що нижчі суди правильно кваліфікували дії обвинуваченого за опір працівнику поліції (ч.2 ст.342 КК), оскільки він погрожував зброєю та стріляв з неї під час законного обшуку. Однак висновки судів про умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції (ч.2 ст.345 КК) є передчасними, бо не було належно досліджено наявність умислу та причинно-наслідкового зв’язку між діями обвинуваченого та травмами потерпілого.
Справа №132/926/16-ц від 10/01/2025
Суд керувався тим, що повернення виконавчого листа за умови існування не скасованої постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження та наявності ухвали суду про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є порушенням права на судовий захист. Суд наголосив, що право на судовий захист є фундаментальним конституційним правом, яке не може бути обмежене навіть в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Застосування норм Закону України ‘Про виконавче провадження’ не може суперечити принципу верховенства права.
Справа №688/455/22 від 15/01/2025
Суд встановив, що засуджений ОСОБА_8 спільно з іншою особою вчинили розбійний напад на потерпілих, під час якого з корисливих мотивів умисно позбавили життя одного з них. На умисел вказують характер і локалізація нанесених ударів, кількість і тяжкість тілесних ушкоджень, а також узгодженість дій нападників. Доводи захисту про відсутність умислу на вбивство та попередньої змови суд визнав необґрунтованими.
Справа №352/1675/21 від 17/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) згідно з генеральним планом села та містобудівною документацією між спірними земельними ділянками не було передбачено дороги загального користування; 2) позивачка не довела належними доказами, що до складу земельної ділянки відповідача увійшла дорога загального користування; 3) наявні у справі докази є суперечливими і не підтверджують порушення органом місцевого самоврядування вимог земельного законодавства.
Справа №921/740/21 від 14/01/2025
Суд керувався тим, що апеляційний суд спочатку поновив строк на оскарження та відкрив апеляційне провадження за скаргою спадкоємця засновника боржника, а потім безпідставно закрив це провадження, чим порушив принцип правової визначеності та послідовності судових рішень. Також суд врахував, що спадкоємець засновника має право на оскарження судових рішень у справі про банкрутство з моменту набуття корпоративних прав, навіть якщо ці рішення були прийняті раніше.
Справа №753/16762/15-ц від 15/01/2025
Предмет спору: стягнення заборгованості за кредитним договором у швейцарських франках.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) факт отримання кредиту підтверджується сукупністю доказів – кредитним договором, банківськими виписками та іншими документами; 2) позичальник неналежно виконував зобов’язання з погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості; 3) підвищення банком відсоткової ставки було правомірним, оскільки відбулось до 9 січня 2009 року та відповідало умовам договору.Суд задовольнив позов банку та стягнув з позичальника заборгованість за кредитним договором у розмірі 117 032,62 швейцарських франків.
Справа №335/5605/22 від 17/01/2025
Предмет спору – визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яка була предметом іпотеки, та застосування наслідків недійсності правочину.Суд керувався тим, що договори іпотеки передбачали можливість продажу предмета іпотеки лише на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Оскільки такий окремий договір між сторонами укладений не був, іпотекодержатель (ТОВ «Кей-Колект») не мав права продавати квартиру. Також суд зазначив, що зміни до законодавства про іпотеку від 2018 року не скасовують необхідності дотримання погоджених сторонами умов договору іпотеки щодо порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.Верховний Суд залишив у силі рішення судів нижчих інстанцій про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Імпресів».
Справа №137/1421/23 від 13/01/2025
Предмет спору – оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо стягнення моральної шкоди з водія, який спричинив ДТП з потерпілою.Суд керувався тим, що на момент ДТП цивільна відповідальність водія була застрахована в страховій компанії, тому відповідно до закону саме страхова компанія має відшкодовувати моральну шкоду в межах страхової суми. Водій зобов’язаний відшкодовувати моральну шкоду лише в частині, що перевищує ліміт відповідальності страховика. Суди нижчих інстанцій неправильно поклали обов’язок відшкодування всієї моральної шкоди виключно на водія, не врахувавши роль страхової компанії.Верховний Суд скасував рішення попередніх судів в частині стягнення моральної шкоди та направив справу на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Справа №686/18206/21 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження прокурором ухвали апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо особи, обвинуваченої у порушенні правил безпеки дорожнього руху.На жаль, оскільки це лише резолютивна частина постанови, неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався Верховний Суд при прийнятті рішення. В такій ситуації суд лише зазначає своє рішення без наведення мотивів.За результатами розгляду Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №904/5963/23 від 16/01/2025
Предмет спору – визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса про повернення автомобіля від лізингоодержувача на користь лізингодавця.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) наявність заборгованості лізингоодержувача та факт припинення договору лізингу були встановлені в іншій судовій справі; 2) лізингодавцем були надані всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису згідно з законодавством; 3) відсутність автомобіля у володінні лізингоодержувача не впливає на правомірність виконавчого напису, оскільки ризик випадкового знищення або пошкодження предмета лізингу несе лізингоодержувач.Суд відмовив у задоволенні позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справа №902/1581/23 від 17/01/2025
Суд першої інстанції задовольнив позов, оскільки встановив, що відповідач, чиї генеруючі потужності знаходяться на тимчасово окупованій території Херсонської області, фактично не здійснював відпуск електроенергії в квітні-травні 2023 року, що підтверджується оновленими даними комерційного обліку. При цьому позивач вже здійснив оплату за цей період, але відповідач відмовився повернути кошти.
Справа №553/1193/23 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що позивач повторно не з’явився в судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про їх проведення. При цьому суд наголосив, що для залишення позову без розгляду не має значення поважність причин неявки – важливим є сам факт повторної неявки позивача та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності. Така позиція суду спрямована на дисциплінування позивача як ініціатора судового розгляду.
Справа №910/68/24 від 16/01/2025
Суд апеляційної інстанції призначив судову комп’ютерно-технічну експертизу та зупинив провадження у справі до отримання її результатів. ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» оскаржило це рішення, вважаючи його необґрунтованим. Однак Верховний Суд вказав, що призначення експертизи з одночасним зупиненням провадження є нерозривною процесуальною дією, яка відповідає нормам процесуального права та не порушує права сторін.
Справа №904/2592/23 від 14/01/2025
Суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій правильно встановили, що спірне приміщення є допоміжним приміщенням та спільною власністю співвласників будинку. Однак суди не врахували, що обраний позивачем спосіб захисту (скасування рішення лише в частині визначення балансоутримувача) є неефективним, оскільки не припиняє право комунальної власності на спірне майно і не відновлює порушені права співвласників.
Справа №910/7625/23 від 17/01/2025
Предмет спору – визнання недійсним акта про непідписання договору та стягнення коштів за позовом ТОВ ‘Український імідж’ до Регіонального відділення ФДМУ по місту Києву.Суд не навів у резолютивній частині детальних мотивів свого рішення, але частково задовольнив касаційну скаргу ФДМУ, скасувавши постанову апеляційного суду та залишивши в силі рішення суду першої інстанції. Також суд стягнув з ТОВ ‘Український імідж’ судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі понад 200 тисяч гривень.Верховний Суд прийняв рішення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України, частково задовольнивши його касаційну скаргу.
Справа №569/9419/17 від 15/01/2025
Суд не розкриває детальної аргументації в резолютивній частині постанови, зазначаючи лише, що повний текст рішення буде оголошено пізніше. Проте, виходячи з прийнятого рішення, колегія суддів встановила істотні порушення при розгляді справи апеляційним судом, які вимагають нового розгляду справи.
Справа №916/1137/24 від 16/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) ціна є істотною умовою договору про закупівлю і не може бути збільшена більш ніж на 10% від початкової ціни; 2) оспорювані додаткові угоди призвели до збільшення ціни на 58%, що суперечить закону; 3) зменшення обсягів закупівлі могло вплинути лише на кількість товару, але не на зміну його ціни за одиницю.
Справа №903/999/23 від 16/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що розмір витрат на правничу допомогу має відповідати критеріям реальності та розумності. Було враховано, що правова позиція позивача була сталою, адвокат вже був обізнаний зі справою з попередніх інстанцій, а відзив на касаційну скаргу дублював попередні документи. Також суд зазначив, що умови виплати премії адвокату не були визначені в договорі.
Справа №924/492/24 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України компанією ‘Сістембуд ЛТД’.На жаль, з наданого тексту неможливо визначити конкретні аргументи суду, оскільки представлено лише вступну та резолютивну частини рішення без мотивувальної частини, де зазвичай викладаються правові позиції та обґрунтування суду.Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги ТОВ ‘Сістембуд ЛТД’ та залишив без змін рішення апеляційного суду.
Справа №910/1911/24 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що відповідач отримав подвійну оплату від позивача (добровільну та примусову) за одним і тим самим судовим рішенням. При цьому спроба відповідача зарахувати ці кошти в рахунок інших вимог була визнана неправомірною, оскільки такі вимоги були спірними і не підтверджені судовим рішенням. Важливим аргументом стало те, що для зарахування зустрічних вимог вони мають бути безспірними.
Справа №904/4463/23 від 17/01/2025
Суд керувався тим, що за Законом №1639-IX врегулюванню підлягає лише заборгованість, яка виникла в період з 01.01.2020 по 28.02.2022. В даному випадку це лише 2,32 грн боргу за січень 2022 року. Решта заборгованості виникла поза межами цього періоду, тому не підлягає врегулюванню за цим законом. Приватний виконавець правомірно не зупинив стягнення всієї суми, а лише тієї частини, що підпадає під дію закону.
Справа №910/3627/16 від 13/01/2025
Суд апеляційної інстанції задовольнив заяву про заміну позивача, оскільки між ПАТ “Златобанк” та ТОВ “ФК “Ю-Бейс” було укладено договір відступлення права вимоги. Однак при цьому суд не розглянув клопотання відповідача (ДП “Сентекс”) про витребування оригіналів документів, чим порушив принцип процесуальної рівності сторін та право на судовий захист.
Справа №163/1065/15-п від 17/01/2025
Предмет спору – перегляд постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв’язку з рішенням ЄСПЛ у справі «Сапіташ та інші проти України».Суд встановив, що заява про перегляд судових рішень подана належним чином та відповідає всім формальним вимогам КУпАП. Для розгляду справи по суті необхідно отримати офіційний переклад рішення ЄСПЛ, яким встановлено порушення Україною міжнародних зобов’язань при розгляді справи заявника.Суддя Великої Палати Верховного Суду прийняв рішення витребувати з Міністерства юстиції України копію рішення ЄСПЛ у справі «Сапіташ та інші проти України» разом з автентичним перекладом.
Справа №136/921/19 від 16/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що позивач обрав неналежний спосіб захисту свого права – вимогу про повернення земельної ділянки. Така вимога може бути лише похідною від основної вимоги про визнання відсутнім права оренди. Оскільки позивач не заявляв вимогу про визнання відсутнім права оренди, то відсутні підстави для задоволення похідної вимоги про повернення ділянки.
Справа №610/3780/24 від 13/01/2025
Предмет спору – клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні розкрадання та службового підроблення з одного суду до іншого.Суд не навів детальних аргументів у резолютивній частині рішення, оскільки це лише короткий витяг з повного тексту ухвали. Проте з наявного тексту видно, що питання розглядалось відповідно до статей 32 та 34 КПК України, які регулюють територіальну підсудність та порядок передачі справ з одного суду до іншого.Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання захисника про зміну територіальної підсудності кримінального провадження.
Справа №923/69/22 від 16/01/2025
Предмет спору – стягнення витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 33 000 грн з Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА на користь ПрАТ ‘Укратоменергобуд’.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) Товариство належним чином підтвердило розмір витрат на адвоката документами (договором, актами, анотованим звітом); 2) Департамент не подав клопотання про зменшення суми витрат та не довів їх неспівмірність; 3) заявлена сума витрат є співмірною зі складністю справи та обсягом наданих послуг.Верховний Суд залишив без змін додаткову постанову апеляційного суду про стягнення 33 000 грн витрат на правничу допомогу, оскільки вона була ухвалена з дотриманням норм процесуального права.
Справа №902/924/23 від 14/01/2025
Суд керувався тим, що релігійна організація не внесла у встановлений строк зміни до своєї офіційної назви і не подала відповідні зміни до статуту на державну реєстрацію, як того вимагав закон. Через це статут втратив чинність в частині назви організації, і вона більше не може вважатися релігійною організацією, статут якої зареєстровано у встановленому порядку. Відповідно, вона втратила право на постійне користування земельною ділянкою, яке надається лише релігійним організаціям із належно зареєстрованим статутом.
Справа №925/958/22 від 17/01/2025
Суд керувався тим, що оскільки боржник (ПрАТ “Уманьгаз”) включений до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб’єктів ринку природного газу, то виконавчі дії мають бути зупинені до моменту виключення боржника з цього реєстру. Приватний виконавець діяв правомірно, коли зупинив виконавче провадження і не поновлював його, оскільки боржник досі перебуває в реєстрі.
Справа №914/1966/23 від 16/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що договір транспортування природного газу має укладатися відповідно до Типового договору, затвердженого НКРЕКП. Єдиною підставою для внесення змін до такого договору є внесення та затвердження Регулятором змін до Типового договору. Сторони не можуть відступати від змісту Типового договору, а мають право лише конкретизувати його умови. Запропоновані АТ «Львівгаз» зміни суперечили умовам Типового договору.
Справа №401/268/21 від 13/01/2025
Предмет спору – оскарження вироку апеляційного суду щодо засудження особи за умисне вбивство та грабіж.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) численні тілесні ушкодження потерпілому, від яких настала його смерть, були заподіяні саме засудженим, що підтверджується показаннями свідків та висновком судово-медичної експертизи; 2) на одязі засудженого виявлено сліди крові потерпілого; 3) поведінка засудженого після вчинення злочину (втеча з місця події, відмова допомогти перенести потерпілого до швидкої) також свідчить про його винуватість.Верховний Суд залишив без змін вирок апеляційного суду, яким особу засуджено до 8 років 6 місяців позбавлення волі за умисне вбивство та грабіж.
Справа №588/549/16-к від 16/01/2025
Предмет спору – касаційне оскарження рішень судів нижчих інстанцій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).Оскільки це лише резолютивна частина ухвали, суд не наводить аргументів по суті справи. Проте з процесуальної точки зору суд керувався положеннями ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК України, які дозволяють обмежитися складанням резолютивної частини, якщо повне рішення вимагає значного часу для підготовки.Верховний Суд прийняв рішення закрити касаційне провадження за скаргою захисника в інтересах обвинуваченого.
Справа №916/4954/23 від 17/01/2025
Предмет спору – визнання недійсними договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти та додаткової угоди до нього щодо капітального ремонту дамби.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) заборона виконання договору до визнання його недійсним суперечить презумпції правомірності правочину; 2) така заборона фактично блокує господарську діяльність сторін договору; 3) заборона виконання договору щодо ремонту критичної інфраструктури може призвести до негативних наслідків для населення.Верховний Суд скасував ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду про забезпечення позову шляхом заборони виконання договору, оскільки такі заходи забезпечення позову є неспівмірними та фактично вирішують спір по суті до розгляду справи.
Справа №911/2498/18 (911/2583/20) від 16/01/2025
Суд керувався тим, що хоча стягувач має безумовне право подати заяву про повернення виконавчого документа, він також має право відкликати таку заяву до винесення виконавцем відповідної постанови. У даній справі ліквідатор ПрАТ ‘Росава’ подав заяву про залишення без розгляду попередньої заяви про повернення виконавчого документа, оскільки вона була подана без узгодження з комітетом кредиторів. Крім того, виконавче провадження було зупинене і питання, яке стало підставою для зупинення, не було вирішене по суті.
Справа №905/532/23 (904/5009/23) від 14/01/2025
Предмет спору – стягнення з банку-лізингодавця на користь лізингоодержувача сплачених лізингових платежів у розмірі 1,4 млн грн після розірвання договору фінансового лізингу.Суд керувався тим, що договір фінансового лізингу є змішаним договором, який поєднує елементи оренди та купівлі-продажу. Оскільки після розірвання договору об’єкт лізингу повернуто банку, то у лізингоодержувача виникло право вимагати повернення тієї частини лізингових платежів, яка була сплачена як відшкодування вартості майна (але не плати за користування). Суд також зазначив, що норма ст.693 ЦК України про право покупця вимагати повернення сплачених коштів у разі неотримання товару є імперативною і не може бути змінена договором.Верховний Суд залишив у силі рішення апеляційного суду про стягнення з банку на користь лізингоодержувача 1,4 млн грн сплачених лізингових платежів.
Справа №441/1215/24 від 15/01/2025
Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано відмовили у відкритті провадження, оскільки не довели наявність спору про право та не встановили коло можливих спадкоємців, які б оспорювали права заявниці. Сама лише вказівка на те, що заява подається для реалізації спадкових прав, не свідчить про наявність спору про право. Такі справи можуть розглядатися в порядку окремого провадження за відсутності спору.
Справа №442/778/23 від 15/01/2025
Суд встановив, що роботодавець порушив процедуру звільнення, оскільки не запропонував працівнику всі наявні вакантні посади на день звільнення, а лише надсилав інформацію про вакансії на корпоративну пошту. Крім того, компанія не врахувала переважне право працівника на залишення на роботі, оскільки він мав більший стаж роботи та трьох дітей на утриманні. Також суд звернув увагу, що звільнення могло бути наслідком того, що працівник повідомляв про можливі корупційні порушення в компанії.
Справа №379/968/20 від 16/01/2025
Суд встановив, що позивач мав право постійного користування земельною ділянкою площею 1,82 га на підставі рішення обласної ради від 1994 року, продовжував нею користуватись, а спроба вилучити цю ділянку була визнана незаконною окремим судовим рішенням. Експертиза підтвердила, що оспорювані земельні ділянки, передані у власність відповідачам, майже повністю розташовані в межах ділянки позивача. Тому сільська рада не мала права передавати ці землі у власність іншим особам.
Справа №308/9341/21 від 15/01/2025
Суд встановив, що цей спір є публічно-правовим, оскільки стосується оскарження рішень органу місцевого самоврядування при здійсненні ним владних управлінських функцій. Ключовим аргументом стало те, що позивач оскаржує дотримання процедури надання містобудівних документів органом влади, а не приватно-правові відносини між сторонами. Тому такий спір належить до юрисдикції адміністративних, а не загальних судів.
Справа №755/4443/19 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження прокурором ухвали апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо особи, обвинуваченої у хуліганстві, вчиненому з особливою зухвалістю (ч.4 ст.296 КК України).Оскільки це лише резолютивна частина постанови, в ній не наведені аргументи суду щодо прийнятого рішення. Проте з тексту видно, що Верховний Суд знайшов підстави для часткового задоволення касаційної скарги прокурора та направлення справи на новий апеляційний розгляд, що може свідчити про істотні порушення, допущені апеляційним судом.За результатами розгляду Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Справа №629/5315/21 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження вироку апеляційного суду щодо засудження особи за порушення правил безпеки дорожнього руху (ч.2 ст.286 КК України).Суд не навів детальної аргументації в резолютивній частині постанови, оскільки повний текст рішення буде оголошено пізніше. Проте з рішення видно, що суд знайшов істотні порушення, які стали підставою для скасування вироку апеляційного суду. Важливо відзначити, що суд також прийняв рішення про негайне звільнення засудженого з-під варти.Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги, скасував вирок апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №924/492/24 від 16/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що АМКУ довів наявність антиконкурентних узгоджених дій між учасниками торгів через: пов’язаність учасників, використання спільних засобів зв’язку та IP-адрес, наявність господарських відносин між ними, синхронність дій при подачі пропозицій, а також нетипову поведінку одного з учасників, який подав неповний пакет документів і фактично виступав як ‘технічний учасник’.
Справа №331/3069/23 від 15/01/2025
Суд встановив, що спір виник через недотримання процедури вивільнення працівниці при реорганізації ФСС України та приєднанні до Пенсійного фонду. Оскільки позивачка прагне отримати рівнозначну посаду в органі приєднання (Пенсійному фонді), який є органом державної служби, такий спір має розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Суд зазначив, що відбулося приватно-публічне правонаступництво, за якого функції юридичної особи приватного права (ФСС) перейшли до юридичної особи публічного права (ПФУ).
Справа №233/2667/23 від 15/01/2025
Предмет спору: відкрита відмова військовослужбовця виконати наказ командира в умовах воєнного стану.Суд керувався тим, що: 1) Факт невиконання наказу підтверджується показаннями свідків та відеозаписом; 2) Відсутність військової присяги та підготовки не звільняє від обов’язку виконувати накази, оскільки початком військової служби є день відправлення у військову частину; 3) Психологічний стан обвинуваченого був задовільним згідно медичних довідок, тому не міг бути причиною невиконання наказу.Суд залишив без змін вирок першої інстанції, яким ОСОБА_6 засуджено до 5 років позбавлення волі за відкриту відмову виконати наказ командира в умовах воєнного стану.
Справа №345/2391/23 від 15/01/2025
Предмет спору – оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду щодо засудження особи за крадіжку та викрадення документів.Суд касаційної інстанції розглянув касаційні скарги засудженого та його захисника. Оскільки це лише резолютивна частина, суд не наводить мотивів свого рішення, але вказує, що повний текст постанови буде оголошено пізніше. Варто зазначити, що справа стосується особи, яка раніше вже була неодноразово судима.Верховний Суд прийняв рішення залишити без змін вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, відмовивши у задоволенні касаційних скарг.
Справа №554/8045/20 від 15/01/2025
Предмет спору – оскарження вироку апеляційного суду щодо засудження особи за крадіжку, розбій та самовільне повернення в місця обмеження волі.Суд при винесенні рішення керувався тим, що частина епізодів крадіжок має бути виключена з обвинувачення через декриміналізацію відповідних діянь. При цьому суд залишив без змін кваліфікацію та покарання за розбій (ч.4 ст.186 КК) як найбільш тяжкий злочин. Також суд врахував наявність невідбутого покарання за попереднім вироком при остаточному визначенні строку позбавлення волі.За результатами розгляду касаційної скарги Верховний Суд частково змінив вироки судів нижчих інстанцій, призначивши остаточне покарання у вигляді 7 років і 10 днів позбавлення волі.
Справа №908/702/23 від 15/01/2025
Предмет спору – оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету зустрічного позову.Суд касаційної інстанції зазначив, що відмова у прийнятті заяви про зміну предмета позову має супроводжуватись одночасним поверненням такої заяви заявникові. Оскільки пункт 6 частини 1 статті 255 ГПК України передбачає можливість оскарження ухвал про повернення заяви позивачеві окремо від рішення суду, то і ухвала про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову підлягає оскарженню. Крім того, оскарження такої ухвали разом з рішенням суду не буде ефективним, оскільки рішення суду ухвалюватиметься без урахування заяви про зміну предмета позову.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Справа №904/5377/18 від 17/01/2025
Суд керувався тим, що виконання рішень про стягнення коштів з органів місцевого самоврядування здійснюється виключно органами Державної казначейської служби, а не державними виконавцями. Хоча на такі рішення не поширюються гарантії держави щодо виконання судових рішень, але відповідно до Бюджетного кодексу та спеціального Порядку №845 стягнення з місцевих бюджетів здійснюється тільки через казначейство. Тому державний виконавець правомірно повернув виконавчий документ без відкриття провадження.
Справа №385/1957/23 від 17/01/2025
Суд керувався тим, що: 1) згідно висновку будівельно-технічної експертизи технічно можливо виділити позивачам в натурі їх частку з окремим входом; 2) незначне відхилення від ідеальних часток може бути компенсоване грошима; 3) відповідач раніше погоджувався з поділом будинку, тому його заперечення в касації суперечать принципу добросовісності.
Справа №910/18278/23 від 16/01/2025
Предмет спору – визнання недійсним одностороннього правочину банку про розірвання договору банківського обслуговування з ТОВ «Гаумарджос». Суд керувався тим, що банк правомірно встановив клієнту неприйнятно високий ризик, оскільки виявив підозрілі операції: протягом двох днів було перераховано 13,5 млн грн як позика від фізичної особи на рахунок ТОВ, після чого 8,394 млн грн були перераховані єдиній компанії з шаблонним призначенням платежу. При цьому не було виявлено ознак реальної господарської діяльності – сплати податків, зарплат тощо. Банк дотримався всіх процедур фінансового моніторингу та належним чином повідомив клієнта про розірвання договору. Суд відмовив у задоволенні позову, визнавши дії банку правомірними та обґрунтованими.
Справа №522/13795/22 від 15/01/2025
Предмет спору – оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням особи у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень (ч.1 ст.121 КК України).Суд касаційної інстанції розглянув касаційні скарги засудженого та його захисника. На жаль, оскільки це лише резолютивна частина, ми не бачимо мотивів суду, але з рішення зрозуміло, що були виявлені істотні порушення, які вимагають нового апеляційного розгляду справи. При цьому суд вважав за необхідне залишити обвинуваченого під вартою на час нового розгляду справи.Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги, скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №541/1156/22 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що орендар не виплачував орендну плату протягом 2017-2019 років, а за 2020 рік сплатив її лише наприкінці 2021 року, що є систематичним порушенням умов договору. Згідно із законодавством, для розірвання договору оренди землі необхідна саме систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати. При цьому факт подальшої виплати заборгованості не має значення, оскільки зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Справа №911/4670/13 від 14/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є надмірною та не відповідає критеріям розумності і співмірності, оскільки справа не є складною, компанія-заявник має значний досвід участі в подібних справах, а розгляд відбувався в письмовому провадженні. Крім того, суд визнав необґрунтованою вимогу про стягнення “гонорару успіху” адвоката в сумі 3000 грн, оскільки порядок його нарахування не був чітко визначений у договорі.
Справа №906/400/22 від 17/01/2025
Суд керувався тим, що приватний виконавець отримав ухвалу про затвердження мирової угоди 5 серпня 2024 року і в той же день закінчив виконавче провадження та зняв усі арешти з майна боржника. Згідно із законом, виконавець зобов’язаний закінчити провадження в день, коли йому стало відомо про відповідні обставини, що і було зроблено. Доводи скаржника про те, що виконавець міг дізнатися про ухвалу раніше через електронну пошту чи систему “Електронний суд”, суд визнав необґрунтованими.
Справа №903/497/24 від 17/01/2025
Предмет спору – розгляд заяви прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та частки у статутному капіталі ТОВ «Імперія Азарту» для стягнення заборгованості зі сплати за ліцензії на азартні ігри.Суд керувався тим, що при розгляді заяви про забезпечення позову не можна оцінювати питання юрисдикції спору, оскільки це питання вирішується на стадії відкриття провадження у справі. Також суд зазначив, що ухвала про забезпечення позову не може бути оскаржена з підстав порушення правил юрисдикції окремо від рішення по суті справи. Крім того, для розгляду заяви про забезпечення позову та відкриття провадження встановлені різні процесуальні строки – 2 та 5 днів відповідно.Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд помилково скасував ухвалу про забезпечення позову з підстав непідсудності спору господарським судам.
Справа №683/1705/23 від 17/01/2025
Суд керувався тим, що спори щодо поновлення працівників, звільнених через реорганізацію Фонду соціального страхування та його приєднання до Пенсійного фонду, на посадах державної служби в органах Пенсійного фонду стосуються прийняття на публічну службу. Оскільки основний штат працівників Пенсійного фонду складають посади державної служби, такі спори підлягають розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Справа №910/16728/19 від 16/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що АМКУ довів факт зайняття компанією монопольного становища на ринку та зловживання ним шляхом встановлення необґрунтовано завищених цін на послуги. Зокрема, було встановлено, що компанія завищувала планові витрати та занижувала кількість контейнерів у розрахунках, що призвело до необґрунтованого збільшення вартості послуг. При цьому позивач не зміг довести наявність конкурентів на ринку та обґрунтованість встановлених цін.
Справа №621/468/19 від 15/01/2025
Предмет спору – оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у кримінальній справі щодо розбою, вчиненого за ч. 2 ст. 187 КК України.Оскільки це лише резолютивна частина, суд не наводить аргументів свого рішення. Проте з тексту видно, що Верховний Суд знайшов істотні порушення, які стали підставою для скасування рішення апеляційного суду. При цьому суд вважав за необхідне залишити обвинуваченого під вартою на час нового апеляційного розгляду.Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу засудженого, скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий апеляційний розгляд.
Справа №137/1421/23 від 13/01/2025
Предмет спору – оскарження вироків судів першої та апеляційної інстанцій у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху) в частині відшкодування моральної шкоди.Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що питання відшкодування моральної шкоди потерпілій має розглядатися в порядку цивільного, а не кримінального судочинства. Це відповідає усталеній практиці розмежування юрисдикцій та забезпечує більш ретельний розгляд питань компенсації шкоди.Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу захисника, скасувавши рішення попередніх інстанцій в частині вирішення цивільного позову щодо моральної шкоди та призначивши новий розгляд цього питання в порядку цивільного судочинства, залишивши решту рішень без змін.
Справа №280/3357/23 від 16/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій розглянули справу без дослідження ключового доказу – акту податкової перевірки, який є носієм доказової інформації про виявлені порушення. Це унеможливило встановлення фактичних обставин справи та правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Таке порушення процесуальних норм є істотним, оскільки суди надали оцінку правомірності проведення перевірки та прийнятим рішенням за відсутності основного документа.
Справа №240/467/24 від 17/01/2025
Суд керувався тим, що хоча законодавець формально виконав рішення Конституційного Суду від 07.04.2021, встановивши нові розміри пенсій для чорнобильців, але ці розміри виявились суттєво меншими, ніж було гарантовано попередньою редакцією закону. Оскільки це порушує конституційні права громадян на соціальний захист, суд вирішив застосувати попередню редакцію закону, яка передбачала вищі розміри пенсій. Також суд врахував правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 10.12.2024 у справі № 240/1121/24.
Справа №120/7500/23 від 17/01/2025
Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позову, формально посилаючись на відсутність належного документального підтвердження участі позивача у бойових діях. Однак Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції не здійснив комплексної оцінки всіх наявних доказів, включаючи довідку про участь у бойових діях та рапорти військової частини. Крім того, порушення порядку передачі документів між військовими частинами не може автоматично позбавляти військовослужбовця права на винагороду, якщо інші докази підтверджують його фактичну участь у бойових діях.
Справа №300/913/20 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень, виданих податковою службою компанії «Віва Декор».Суд першої інстанції та апеляційний суд визнали неправомірними дії податкової та скасували податкові повідомлення-рішення. Податкова служба не погодилась з цими рішеннями та оскаржила їх до Верховного Суду. Однак Верховний Суд підтримав позицію судів нижчих інстанцій, визнавши їх рішення законними та обґрунтованими.Верховний Суд залишив касаційну скаргу податкової без задоволення, а рішення попередніх судів – без змін.
Справа №460/2820/24 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, не були оскаржені платником податків у встановленому порядку, тому стали узгодженими. Податкова вимога була належним чином направлена боржнику, але борг не був погашений. Суд також врахував, що зміна прізвища боржником не впливає на його обов’язок сплатити податковий борг, оскільки це одна й та сама особа.
Справа №280/1787/21 від 17/01/2025
Суд керувався тим, що прокурор не довів підстав для представництва інтересів держави в суді, оскільки не надав доказів неналежного виконання Укртрансбезпекою своїх обов’язків. Сам факт неподання апеляційної скарги органом влади не є достатньою підставою для втручання прокурора. Прокурор не може перебирати на себе функції уповноважених органів лише через незгоду з рішенням суду першої інстанції.
Справа №400/9796/23 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що позивач пропустив 6-місячний строк звернення до суду, оскільки про невиплату доплати він мав дізнатися ще в серпні 2021 року при отриманні першої пенсії без такої доплати. Суд зазначив, що ні введення воєнного стану, ні карантинні обмеження самі по собі не є поважними причинами пропуску строку, а позивач не довів, що ці обставини реально перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду.
Справа №520/4977/22 від 16/01/2025
Предмет спору: оскарження наказів про звільнення поліцейського зі служби за відсутність на роботі в перші дні повномасштабного вторгнення РФ. Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) поліцейський надав докази перебування на лікарняному в період з 24.02.2022 по 07.03.2022, що підтверджується медичними документами; 2) він повідомив керівництво про свою відсутність та її причини телефоном; 3) службове розслідування було проведено з порушеннями процедури – за один день, без надання можливості надати пояснення та без перевірки інформації про лікарняний. Верховний Суд залишив у силі рішення судів попередніх інстанцій про поновлення поліцейського на посаді та виплату йому компенсації за вимушений прогул, оскільки його звільнення було незаконним.
Справа №380/17514/22 від 17/01/2025
Суд керувався тим, що рішення про внесення об’єкту до переліку культурної спадщини було прийнято на підставі належним чином оформленої історичної довідки та фотофіксації, які підтверджують історичну та архітектурну цінність будівлі як рідкісного в регіоні зразка поєднання стилів ренесансу і бароко XVII-XVIII століть. Також було дотримано всі процедурні вимоги законодавства щодо внесення об’єкту до такого переліку.
Справа №460/6135/20 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що кадрова комісія має право оцінювати доброчесність прокурора без висновків НАЗК, але повинна належно обґрунтувати свої висновки. У цій справі комісія не дослідила надані позивачем документи про джерела походження майна, не навела розрахунків невідповідності доходів і витрат, а базувала рішення лише на припущеннях. Також комісія не довела некомпетентність прокурора, враховуючи успішне проходження ним попередніх етапів атестації.
Справа №420/17510/24 від 16/01/2025
Предмет спору: оскарження податкового повідомлення-рішення щодо порушення строків розрахунків за операціями з імпорту товарів.Суд керувався тим, що суди попередніх інстанцій помилково відмовили у відкритті провадження, вважаючи справу тотожною до вже розглянутої. Хоча предмет спору (оскаржуване податкове повідомлення-рішення) дійсно співпадає з попередньою справою, але підстави позову є різними – в попередній справі позивач посилався на форс-мажорні обставини, а в цій справі обґрунтовує відсутність самого факту порушення строків розрахунків через особливості умов контрактів щодо поетапної оплати.Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Справа №120/7513/23 від 17/01/2025
Предмет спору – виплата військовослужбовцю додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн за безпосередню участь у бойових діях в період з квітня по червень 2022 року.Суд зазначив, що сама наявність довідки про участь у бойових діях не є достатньою підставою для виплати винагороди – необхідно дослідити всі докази в сукупності. Суд наголосив, що порушення порядку передачі документів між військовими частинами не може автоматично позбавляти військовослужбовця права на винагороду. Також суд вказав, що не можна перекладати на військовослужбовця наслідки неефективної роботи посадових осіб з оформлення документів.Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу – скасував рішення апеляційного суду в частині відмови у виплаті винагороди за квітень-травень 2022 року і направив справу на новий розгляд. Щодо винагороди за червень 2022 року рішення залишено без змін, оскільки військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення.
Справа №460/6135/20 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що кадрова комісія має право оцінювати доброчесність прокурора без висновків НАЗК, але повинна належно обґрунтувати свої сумніви. У цій справі комісія не дослідила надані прокурором пояснення та документи щодо джерел походження майна, а її висновки базувались на припущеннях. Також комісія не довела невідповідність прокурора вимогам професійної компетентності, враховуючи успішне проходження ним попередніх етапів атестації.
Справа №160/19515/23 від 16/01/2025
Предмет спору – нарахування та виплата військовослужбовцю індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по листопад 2021 року.Суд зазначив, що для правильного вирішення справи необхідно встановити: розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року, суму можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року та співвідношення між ними. Якщо розмір підвищення доходу був меншим за суму можливої індексації, позивач мав право на отримання різниці між цими сумами. Суд також наголосив, що індексація є обов’язковою державною гарантією і не залежить від наявності бюджетних коштів.Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду і направив справу на новий розгляд, оскільки суди не встановили фактичний розмір грошового забезпечення позивача у лютому-березні 2018 року, що унеможливило правильне застосування норм про індексацію.
Справа №9901/529/19 від 15/01/2025
Предмет спору – оскарження суддею рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо порядку набрання чинності рішенням про його відповідність займаній посаді.Суд встановив, що ВККС помилково застосувала до процедури оцінювання позивача на відповідність займаній посаді наслідки, передбачені для іншої процедури – кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя. Колегія ВККС мала повноваження самостійно ухвалити остаточне рішення про відповідність судді займаній посаді без необхідності його підтвердження у пленарному складі, навіть за наявності негативного висновку Громадської ради доброчесності.Суд частково задовольнив позов – визнав протиправним та скасував абзац рішення ВККС щодо порядку набрання ним чинності, але відмовив у скасуванні протокольного рішення про прийняття до розгляду висновку Громадської ради доброчесності.
Справа №240/24491/23 від 16/01/2025
Суд зазначив, що відсутність у фіскальному чеку обов’язкового реквізиту – цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої – позбавляє такий документ статусу розрахункового. Контролюючий орган мав право використовувати дані з Системи обліку даних РРО як доказ порушення. Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином всі обставини справи та докази.
Справа №120/15977/21-а від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ та нарахування штрафних санкцій через помилки в кодах УКТ ЗЕД у податковій накладній.Суд керувався тим, що податкова накладна містила очевидні помилки в кодах УКТ ЗЕД для 10 товарних позицій, а також неконкретне формулювання ‘обладнання заводу’. Згідно з Податковим кодексом, податкова накладна з помилками в кодах УКТ ЗЕД не може бути підставою для податкового кредиту, незалежно від можливості ідентифікувати операцію. Оскільки платник умисно проігнорував ці помилки при формуванні податкової звітності, контролюючий орган правомірно застосував штраф у розмірі 25% від суми завищеного відшкодування.Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову платника податків.
Справа №380/2730/23 від 17/01/2025
Суд встановив, що позивач дійсно не виконав надані керівником завдання та не з’явився на нараду для пояснень. При накладенні стягнення керівництво дотрималось всіх процедурних вимог, провело службове розслідування. Твердження позивача про нечіткість вказівок керівника та цькування на роботі не знайшли підтвердження. Доводи про порушення права на участь у судових засіданнях також визнані необґрунтованими, оскільки позивач сам просив розглядати справу без його участі.
Справа №120/7775/23 від 17/01/2025
Суд керувався тим, що для отримання такої винагороди недостатньо лише перебування в районі бойових дій – необхідно документально підтвердити безпосередню участь у конкретних бойових завданнях. При цьому суд наголосив, що порушення порядку передачі документів між військовими частинами не може автоматично позбавляти військовослужбовця права на винагороду, якщо його участь у бойових діях підтверджується іншими доказами. Також суд вказав, що необхідно комплексно оцінювати всі наявні докази, а не лише формальну відсутність певних документів.
Справа №280/27/22 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження рішення податкового органу про стягнення коштів з рахунків ПАТ «Запоріжжяобленерго» для погашення податкового боргу.Суд керувався тим, що податковий орган перевищив свої повноваження, намагаючись стягнути кошти не лише з банківських рахунків, а й з рахунків у казначействі та інших фінансових установах, що не передбачено Податковим кодексом. Також суд звернув увагу, що в рішенні податкового органу не було вказано конкретну суму податкового боргу та період його виникнення, що є порушенням принципу правової визначеності. Додатково суд наголосив, що такий спосіб стягнення можливий лише щодо самостійно задекларованих платником податків зобов’язань.Верховний Суд залишив касаційну скаргу податкового органу без задоволення та підтримав рішення судів попередніх інстанцій про визнання протиправним рішення податкового органу.
Справа №300/146/23 від 17/01/2025
Суд при розгляді справи керувався тим, що: 1) визначення допустимості чи недопустимості провадження планованої діяльності належить виключно до дискреційних повноважень Міндовкілля, а не суду; 2) контроль за дотриманням меж санітарно-захисних зон не входить до повноважень Міндовкілля; 3) наявні матеріали справи містять достатню інформацію для оцінки спірних правовідносин, тому призначення експертизи не є необхідним.
Справа №500/4582/22 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що власник будівель (позивач) не здійснює самостійно господарську діяльність як суб’єкт господарювання, а передав будівлі в безоплатне користування іншому підприємству за договором співробітництва, який фактично є договором позички. Податкова пільга щодо звільнення від оподаткування промислових будівель застосовується лише якщо власник сам використовує їх у промисловій діяльності, а не передає в користування іншим особам.
Справа №240/32536/23 від 16/01/2025
Предмет спору: оскарження розпорядження податкової служби про анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового у ТОВ «Сталь Груп Енерджі».Податкова служба анулювала ліцензію на підставі акту перевірки, в якому зафіксовано нібито виробництво необлікованого спирту. Однак суд встановив, що контролюючий орган не надав жодного власного документального підтвердження порушень, а лише послався на матеріали кримінального провадження та висновок експертизи, проведеної до перевірки. При цьому відсутній обвинувальний вирок щодо службових осіб компанії про незаконне виготовлення спирту. Також під час обшуку не було виявлено обладнання для виробництва необлікованого спирту.Рішення суду: позов ТОВ «Сталь Груп Енерджі» задоволено повністю, розпорядження про анулювання ліцензії визнано протиправним та скасовано.
Справа №990/337/24 від 15/01/2025
Суд встановив, що ВККС правомірно обмежила доступ до запитуваної інформації, оскільки вона належить до службової інформації згідно з Переліком відомостей з обмеженим доступом. Крім того, законодавство не передбачає обов’язку ВККС фіксувати детальні міркування членів комісії щодо оцінювання практичних завдань за окремими критеріями. Обмеження доступу до такої інформації здійснено з метою підтримання авторитету правосуддя та забезпечення об’єктивності кваліфікаційного оцінювання.
Справа №160/4973/24 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що згідно з пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» податковий орган звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення податкового боргу. Апеляційний суд помилково вважав, що звільнення від сплати судового збору не поширюється на справи про надання дозволу на погашення податкового боргу. Верховний Суд вказав, що податковий орган звільняється від сплати судового збору у всіх справах, пов’язаних зі стягненням податкового боргу, незалежно від виду заяви чи скарги.
Справа №240/32536/23 від 16/01/2025
Предмет спору – оскарження розпорядження податкової служби про анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого.Суд керувався тим, що заявник не довів та документально не підтвердив реальну загрозу заподіяння шкоди його правам без вжиття заходів забезпечення позову. Загальні твердження про можливі негативні наслідки для господарської діяльності без конкретних доказів не є достатньою підставою для забезпечення позову. Також суд зазначив, що підприємницька діяльність передбачає ведення бізнесу на власний ризик, включаючи можливі втрати.Верховний Суд скасував рішення судів нижчих інстанцій про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії та відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Справа №814/2893/16 від 16/01/2025
Суд у своєму рішенні керувався тим, що хоча стаття 294 КАС України прямо не передбачає можливість оскарження такої ухвали, але її положення треба тлумачити з урахуванням можливості захисту прав особи. Оскільки ухвала про поновлення строку виконання ухвалюється на стадії виконання судового рішення і її неможливо оскаржити разом з основним рішенням, то учасник справи повинен мати право оскаржити таку ухвалу окремо. Суд також врахував аналогічні правові позиції Верховного Суду у подібних справах.
