Справа №910/21682/15 (910/17038/21) від 20/12/2024
Суд дійшов висновку, що державне підприємство не має права звертатись з позовом про визнання права державної власності та скасування реєстрації права комунальної власності, оскільки такі вимоги спрямовані на захист прав держави, а не підприємства. Такий позов може подати лише уповноважений орган держави або прокурор. Водночас суд направив на новий розгляд питання про визнання за підприємством права постійного користування спірними ділянками, оскільки попередні суди не встановили належним чином факт набуття цього права.
Справа №914/3681/23(442/3307/23) від 13/01/2025
Суд дійшов висновку, що ордер є самостійним та достатнім документом для підтвердження повноважень адвоката у виконавчому провадженні, оскільки видається на підставі договору про надання правничої допомоги та містить інформацію про обмеження повноважень. Додаткове надання витягу з договору не є обов’язковим, оскільки мета зазначення обмежень повноважень досягається самим ордером. Також суд врахував, що законодавство було змінено для уникнення розбіжностей між вимогами різних законів щодо документів, що підтверджують повноваження адвоката.
Справа №480/7252/23 від 13/01/2025
Предмет спору: зобов’язання Державної служби геології та надр України видати спеціальний дозвіл на користування надрами для видобування піску.Основні аргументи суду: 1) Після анулювання раніше виданого дозволу в порядку повороту виконання судового рішення, відновився обов’язок Держгеонадр розглянути заяву компанії. 2) Станом на 26 липня 2023 року, коли втратив чинність порядок надання дозволів без аукціону, строк розгляду заяви ще не закінчився, тому правовідносини вважались триваючими. 3) Після 26 липня 2023 року Держгеонадра не мали повноважень видавати дозвіл без аукціону, оскільки нове законодавство цього не передбачало.Рішення суду: Відмовлено у задоволенні позову про зобов’язання видати дозвіл, оскільки на момент розгляду справи законодавство вже не передбачало можливості отримання дозволу без проведення аукціону.
Справа №911/2308/23 (369/4028/23) від 13/01/2025
Суд апеляційної інстанції повернув скаржнику апеляційну скаргу, вказавши що той не надав інформацію про дату отримання оскаржуваного рішення. Однак Верховний Суд встановив, що скаржник і в самій апеляційній скарзі, і в заяві про усунення недоліків чітко вказував, що не отримував повного тексту оскаржуваного рішення. Тому апеляційний суд неправильно застосував процесуальні норми та проігнорував важливі доводи скаржника, що суперечить принципу справедливого судочинства.
Справа №160/28752/23 від 13/01/2025
Предмет спору – оскарження бездіяльності Пенсійного фонду щодо непроведення індексації пенсії позивачки у 2022-2023 роках.Суд встановив, що при проведенні індексації пенсій має застосовуватися показник середньої заробітної плати, який враховувався при призначенні пенсії конкретній особі, а не показник станом на 1 жовтня 2017 року. Суд також зазначив, що Порядок №124 підлягає застосуванню лише в частині, яка не суперечить Закону України ‘Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування’. Крім того, суд врахував, що право на індексацію обмежується 6-місячним строком звернення до суду.Верховний Суд частково задовольнив позов, зобов’язавши Пенсійний фонд здійснити індексацію пенсії позивачки з 2 травня 2023 року із застосуванням коефіцієнта 1,197.
Справа №320/842/21 від 13/01/2025
Суд керувався тим, що несвоєчасне отримання судового рішення є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, і такий строк підлягає обов’язковому поновленню, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня фактичного вручення рішення. Оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов’язок суду направляти копії рішень учасникам справи, а можливість дізнатися про рішення з реєстру є лише правом, а не обов’язком сторони.
Справа №910/1/21 від 07/01/2025
Предмет спору: стягнення з колишніх керівників банку солідарно 145 млн грн збитків, завданих банку внаслідок невиправдано ризикових кредитних операцій.Суд апеляційної інстанції задовольнив заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову та наклав арешт на все майно і кошти відповідачів у межах суми позову. Суд керувався тим, що відповідачі активно відчужували своє майно на користь родичів після початку спору, що свідчить про недобросовісну поведінку та ризик неможливості виконання рішення суду в майбутньому. При цьому відповідачі не довели необґрунтованість чи неспівмірність таких заходів забезпечення позову.Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду про накладення арешту на майно відповідачів, оскільки такі заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами та необхідними для гарантування реального виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Справа №911/1769/24 від 13/01/2025
Предмет спору: оскарження ухвали про закриття апеляційного провадження у справі про банкрутство ПАТ ‘Енергомашспецсталь’.Суд керувався тим, що ТОВ ‘Страйп’ не мало права оскаржувати ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки не було учасником цієї справи і не довело, що оскаржувана ухвала безпосередньо стосується його прав та обов’язків. Суд також зазначив, що наявність у ТОВ ‘Страйп’ статусу ініціюючого кредитора в іншій справі про банкрутство того ж боржника не надає автоматичного права на оскарження рішень у цій справі. Крім того, суд вказав, що закриття апеляційного провадження не позбавляє ТОВ ‘Страйп’ можливості оскаржити ухвалу після набуття статусу конкурсного кредитора у встановленому законом порядку.Верховний Суд залишив без змін ухвалу апеляційного суду про закриття апеляційного провадження за скаргою ТОВ ‘Страйп’.
Справа №332/2290/24 від 08/01/2025
Суд керувався тим, що позови не можна вважати тотожними, оскільки в першій справі працівниця обґрунтовувала незаконність звільнення фактом мобінгу, а в новій справі – незаконністю притягнення до дисциплінарної відповідальності та порушенням процедури звільнення. Суд наголосив, що нетотожність хоча б одного з елементів позову (сторін, предмету чи підстав) не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Справа №200/9324/21 від 13/01/2025
Суд керувався тим, що заява позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання судового рішення була подана вчасно, оскільки невиконання рішення суду має триваючий характер. Суд також врахував активну поведінку позивача, спрямовану на виконання судового рішення, та рішення державного виконавця в рамках виконавчого провадження. Важливим було те, що строк подання такої заяви не можна рахувати лише від якоїсь конкретної події, а потрібно враховувати сукупність факторів.
Справа №440/17191/23 від 14/01/2025
Суд керувався тим, що: 1) підпункт 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 ПК України є самостійною підставою для звільнення від фінансової відповідальності за податкові правопорушення через форс-мажорні обставини; 2) наявність спеціального порядку підтвердження неможливості виконання податкових обов’язків під час воєнного стану не позбавляє платника податків права довести наявність форс-мажору на загальних підставах; 3) позивач належним чином довів наявність форс-мажорних обставин через воєнні дії, що підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати.
Справа №380/20679/23 від 13/01/2025
Предмет спору стосується правомірності зменшення розміру пенсії за вислугу років з 55% до 50% розміру грошового забезпечення колишньому військовослужбовцю – учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.Суд зазначив, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, визначене при її призначенні (55%), має залишатися незмінним. Тому дії Пенсійного фонду щодо зменшення відсотку до 50% були протиправними. Водночас суд вказав на необхідність перевірки дотримання позивачем строків звернення до суду, оскільки пенсіонер мав можливість дізнатися про порушення своїх прав значно раніше.Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для з’ясування питання щодо строків звернення до суду.
Справа №814/426/18 від 13/01/2025
Предмет спору – оскарження рішення Миколаївської міської ради щодо нормативної грошової оцінки земель міста та витягів з технічної документації про оцінку конкретної земельної ділянки. Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду про зупинення провадження у справі, оскільки апеляційний суд не обґрунтував об’єктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи та не пояснив, чому наявні докази не дозволяють встановити обставини справи. Суд вказав, що для зупинення провадження має бути чітко доведений зв’язок між справами та неможливість розгляду без рішення в іншій справі. Справу направлено на продовження розгляду до апеляційного суду.
Справа №580/9027/24 від 14/01/2025
Предмет спору: забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення податкового органу про припинення ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.Суд керувався тим, що заявник не довів та документально не підтвердив реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду, не надав конкретних доказів можливості настання невідворотних наслідків для своєї господарської діяльності. Також суд вказав, що надання можливості продовжувати діяльність з використанням ліцензії, дія якої закінчилась, може призвести до більш негативних наслідків, якщо рішення податкового органу виявиться правомірним.Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду про відмову в забезпеченні позову, оскільки не було доведено підстав для застосування таких заходів.
Справа №336/8474/21 від 08/01/2025
Суд керувався тим, що спірна квартира була набута за час шлюбу і не була отримана шляхом приватизації, а була побудована за кошти майбутніх власників. Дружина не змогла спростувати презумпцію спільності майна подружжя та довести, що квартира є її особистою власністю. Суд також врахував, що квартира була реконструйована за участю обох з подружжя.
Справа №160/29374/23 від 14/01/2025
Предмет спору: оскарження податкових повідомлень-рішень щодо донарахування ПДВ та штрафних санкцій компанії ТОВ «ЛАН» на загальну суму близько 11,8 млн грн.Основні аргументи суду: 1) Компанія надала всі необхідні первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій з контрагентами. 2) Податкова не довела недобросовісність платника податків та його обізнаність щодо можливих порушень з боку контрагентів. 3) Порушення контрагентами податкового законодавства не може бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит, якщо операції реально відбулись.Рішення суду: касаційну скаргу податкової залишено без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій про скасування податкових повідомлень-рішень – без змін.
Справа №640/4534/20 від 14/01/2025
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень щодо донарахування податку на прибуток та ПДВ через нібито нереальність господарських операцій з придбання пиломатеріалів.Суд встановив, що позивач надав всі необхідні первинні документи (договори, накладні, платіжні документи), які підтверджують реальність придбання пиломатеріалів, їх подальше сушіння та використання у виробництві меблів для експорту. Податковий орган не довів відсутність реальності операцій та не спростував документи позивача. Недоліки в оформленні бухгалтерських проводок не можуть заперечувати факт реального використання матеріалів у виробництві.Суд задовольнив позов та скасував податкові повідомлення-рішення як необґрунтовані.
Справа №240/939/24 від 14/01/2025
Суд керувався тим, що держава не може зменшувати раніше встановлений рівень соціального захисту чорнобильців, оскільки це суперечить Конституції України. Хоча парламент прийняв новий закон, який встановив менші розміри пенсій, суд вирішив застосувати попередню редакцію закону, яка передбачала виплату 6 мінімальних пенсій за віком, оскільки новий закон порушує конституційні гарантії соціального захисту постраждалих від Чорнобильської катастрофи. Суд також врахував рішення Конституційного Суду України, який визнав неконституційним зменшення розмірів пенсій чорнобильцям.
Справа №240/31245/23 від 14/01/2025
Суд керувався тим, що підпункт 6 розділу ХХХІ Порядку №260 не містить заборони враховувати винагороду при обчисленні компенсації за невикористані відпустки. Додаткова винагорода за Постановою КМУ №168 є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, тому має враховуватись при розрахунку компенсації. Однак суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили всі необхідні обставини справи.
Справа №1027/1617/12 від 13/01/2025
Суд керувався тим, що апеляційна скарга була подана після спливу річного строку з дня ухвалення оскаржуваного рішення. Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скарга подана після спливу року. При цьому не було доведено наявності виключних обставин (як-от непереборна сила), які б дозволили розглянути скаргу після річного строку.
Справа №520/32349/23 від 14/01/2025
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень, якими зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ та від’ємне значення ПДВ компанії ‘КОЗАЦЬКЕ ЗЕРНО’.Суд керувався тим, що компанія надала всі необхідні первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій з контрагентами щодо закупівлі та експорту зернових. Податкова не довела фіктивність операцій та не може відмовляти у податковому кредиті лише через можливі порушення контрагентами податкового законодавства, якщо платник податків діяв добросовісно.Верховний Суд залишив у силі рішення попередніх інстанцій про скасування податкових повідомлень-рішень та задоволення позову компанії.
Справа №380/864/24 від 13/01/2025
Суд керувався тим, що період стягнення середнього заробітку (з 27.12.2019 по 25.12.2023) слід розділити на дві частини: до 19.07.2022 – без обмеження строку виплати, але із застосуванням принципу співмірності, та після 19.07.2022 – з обмеженням виплати шістьма місяцями, але без застосування принципу співмірності. Суд також врахував, що право на стягнення середнього заробітку виникає навіть якщо остаточний розрахунок відбувся на підставі судового рішення, і відсутні обмеження щодо строку звернення особи до суду після звільнення.
Справа №567/1462/23 від 08/01/2025
Суд керувався тим, що зміна сімейного стану (народження другої дитини в новому шлюбі) є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів, незалежно від зміни матеріального стану платника. Суд також врахував, що платник аліментів має рівні обов’язки щодо утримання обох дітей, тому розмір аліментів має бути справедливо розподілений між ними. При цьому суд зазначив, що наявність кредитних зобов’язань не є визначальною підставою для зменшення розміру аліментів.
Справа №240/620/24 від 14/01/2025
Суд керувався тим, що зміни до законодавства 2021 року, які встановили фіксовані розміри пенсій для чорнобильців, порушують їхні конституційні права. Верховний Суд послався на попередню практику та вказав, що має застосовуватись редакція закону 1996 року, яка передбачає виплату пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком для інвалідів III групи.
Справа №205/10094/21 від 13/01/2025
Суд встановив, що позивачка не надала належних доказів одночасного настання всіх необхідних обставин: ухилення відповідача від надання допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані та потреби саме в допомозі від відповідача. Не було доведено, що тієї допомоги, яку надавала дружина померлого, було недостатньо, і що спадкодавець потребував додаткової допомоги саме від сина-відповідача. Також не встановлено факту винної поведінки відповідача у вигляді відмови від надання допомоги батькові.
Справа №240/35850/23 від 14/01/2025
Суд керувався тим, що зміни до закону від 2021 року, які встановили фіксовані суми пенсій чорнобильцям, порушують їхні конституційні права. Тому має застосовуватись попередня редакція закону, яка передбачала виплату пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком для інвалідів 2 групи. Суд послався на усталену практику Верховного Суду у подібних справах.
Справа №620/11148/24 від 13/01/2025
Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відкритті провадження, вважаючи що цей спір є тотожним з попередньою справою про призначення пенсії. Однак Верховний Суд не погодився з таким висновком, зазначивши що хоча сторони ті самі, але предмет спору інший – не саме призначення пенсії, а її невиплата після призначення. Суд також вказав, що призначення пенсії за рішенням суду не виключає можливості виникнення нового спору щодо її виплати.
Справа №712/2967/23 від 08/01/2025
Суд керувався тим, що право позивача на земельну частку (пай) було встановлено рішенням суду ще у 2017 році, яке має преюдиційне значення. Оскільки міська рада ухилялась від виконання цього рішення та не виділяла позивачу земельну ділянку, суд визнав обраний спосіб захисту прав (зобов’язання виділити ділянку) належним та ефективним. Суд також відхилив аргументи відповідача про пропуск позовної давності, оскільки остання відмова у виділенні ділянки була надана у 2022 році.
Справа №260/6163/23 від 13/01/2025
Суд встановив, що позивач знав про проведення службового розслідування щодо керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння, надавав пояснення, а відповідач належним чином надіслав поштою накази про звільнення. Суд вважає, що 15-денний строк на оскарження наказів про звільнення розпочався з моменту можливого ознайомлення з ними (18 лютого 2023 року), а не з моменту фактичного ознайомлення в липні 2023 року. Тривала бездіяльність позивача щодо з’ясування свого статусу та результатів службового розслідування свідчить про зловживання процесуальними правами.
Справа №200/1991/23 від 14/01/2025
Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд не провів належного дослідження доказів участі позивача у бойових діях. Зокрема, не було проаналізовано довідку військової частини в сукупності з іншими документами, не встановлено які саме завдання виконував позивач під час відрядження, та не враховано, що порушення порядку передачі документів між військовими частинами не може автоматично позбавляти права на винагороду. Також суд наголосив, що недоліки в роботі посадових осіб не повинні негативно впливати на права військовослужбовця.
Справа №9901/433/21 від 13/01/2025
Предмет спору – оскарження Указу Президента України про застосування персональних санкцій щодо ТОВ «Е8К».Оскільки в рішенні наведена лише вступна та резолютивна частини, неможливо визначити конкретні аргументи суду. Однак, враховуючи, що справа розглядалася частково в закритому режимі за участю Служби безпеки України, можна припустити, що санкції були застосовані на підставі інформації, що стосується національної безпеки України. Такі справи традиційно розглядаються з урахуванням закритих матеріалів, наданих спецслужбами.Суд відмовив у задоволенні позову ТОВ «Е8К» та залишив у силі санкції, застосовані указом Президента.
Справа №160/2406/20 від 13/01/2025
Предмет спору – оскарження податкового повідомлення-рішення компанією ‘Є-ПЕЙ’ щодо Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.На жаль, з наданої вступної та резолютивної частини рішення неможливо визначити конкретні аргументи суду, оскільки відсутня мотивувальна частина рішення. Проте видно, що Верховний Суд знайшов підстави для скасування рішення апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд, що може свідчити про суттєві порушення норм процесуального права або неповне з’ясування обставин справи апеляційним судом.Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу податкового органу, скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.
