Справа №824/91/24 від 03/01/2025
Предмет спору – розгляд справи про розірвання шлюбу.Оскільки це рішення містить конфіденційну інформацію та заборонене для оприлюднення згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України ‘Про доступ до судових рішень’, детальний аналіз аргументів суду неможливий. Такі обмеження встановлені законом для захисту приватного життя учасників справи, особливо у сімейних спорах.Результат розгляду справи також є конфіденційним та не підлягає розголошенню.
Справа №560/2018/24 від 09/01/2025
Предмет спору – оскарження рішення зборів Хмельницької обласної організації політичної партії «Наш край» про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.Суд керувався тим, що рішення зборів місцевої організації партії має лише рекомендаційний характер і не призводить безпосередньо до відкликання депутата, оскільки остаточне рішення приймає вищий керівний орган партії. Такі рішення належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації і є їх виключною компетенцією. Крім того, місцева організація політичної партії не є суб’єктом владних повноважень, а її рішення не є обов’язковим для органів влади чи інших осіб.Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши висновки судів нижчих інстанцій про те, що такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Справа №260/32/24 від 09/01/2025
Предмет спору – визнання протиправною бездіяльності органів місцевого самоврядування щодо земельної ділянки, на якій здійснювались поховання, та стягнення моральної шкоди.Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасувавши рішення апеляційного суду в частині відмови у стягненні моральної шкоди та залишивши в силі рішення суду першої інстанції про стягнення 30 000 грн моральної шкоди. Також суд змінив мотивувальну частину рішення апеляційного суду щодо відмови у задоволенні вимоги про приведення земельної ділянки до попереднього стану.За результатами розгляду справи Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, змінивши рішення апеляційного суду в частині мотивів та скасувавши його в частині моральної шкоди.
Справа №160/10591/24 від 09/01/2025
Суд керувався тим, що контролюючий орган пропустив строк позовної давності (1095 днів) для стягнення частини податкового боргу за декларацією від 02.11.2017. При цьому суд врахував періоди зупинення перебігу строків давності під час карантину COVID-19 та воєнного стану, але все одно встановив пропуск строку на 20 днів. Оскільки податковий орган не надав доказів поважності причин пропуску строку, суд визнав правомірним повернення позовної заяви в цій частині.
Справа №949/1459/22 від 08/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) рішення виконкому міської ради про призначення опікуном баби було прийнято з дотриманням всіх процедур; 2) тітка дітей після призначення баби опікуном незаконно утримувала одну з дітей та перешкоджала виконанню опікуном своїх обов’язків; 3) дії тітки призвели до розділення рідних сестер, що суперечить інтересам дітей та нормам законодавства про неможливість роз’єднання братів і сестер при встановленні опіки.
Справа №486/22/22 від 12/06/2024
Суд зазначив, що для правомірності відсторонення працівника через відмову від вакцинації необхідно провести індивідуальну оцінку його трудових обов’язків, зокрема оцінити об’єктивну необхідність особистих контактів з іншими людьми та можливість дистанційної роботи. У даному випадку роботодавець не провів такої оцінки, тому відсторонення було непропорційним заходом.
Справа №600/1928/24-а від 09/01/2025
Предмет спору – забезпечення позову шляхом зупинення дії розпоряджень податкової служби про анулювання ліцензій на торгівлю пальним, алкогольними напоями та тютюновими виробами.Суд врахував, що анулювання ліцензій призведе до повного припинення господарської діяльності підприємства, неможливості виплати заробітної плати 10 працівникам, неможливості реалізації наявних залишків товару на суму понад 90 тисяч гривень, а також до штрафних санкцій за невиконання договірних зобов’язань. Суд також зазначив, що зупинення дії розпоряджень про анулювання ліцензій є тимчасовим заходом і не вирішує спір по суті, а лише зберігає існуюче становище до розгляду справи.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення заяви щодо забезпечення позову та зупинення дії розпоряджень про анулювання ліцензій.
Справа №817/1310/18 від 09/01/2025
Суд встановив, що компанія отримала від охоронного підприємства ТОВ «Ріккона» 823,658 тонн дизельного палива як компенсацію за втрачене паливо, яке належало ВАТ «Південно-Захід Транснафтопродукт». Оскільки позивач не був власником втрачених нафтопродуктів та їх постачання в розумінні Податкового кодексу не здійснювалося, суд дійшов висновку про відсутність об’єкта і бази оподаткування ПДВ при отриманні такої компенсації.
Справа №420/5142/23 від 09/01/2025
Предмет спору стосується правомірності відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою податкового органу на рішення суду першої інстанції.Суд керувався тим, що податковий орган не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк (не сплатив судовий збір) та не навів нових аргументів, які б не розглядалися раніше при розгляді апеляційної скарги іншого податкового органу у цій же справі. Суд зазначив, що повторний розгляд тих самих аргументів різними апелянтами є недопустимим, оскільки це призведе до безпідставного повторного перегляду справи.Верховний Суд залишив без змін ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, визнавши її законною та обґрунтованою.
Справа №742/6063/23 від 09/01/2025
Суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу, вважаючи що адвокат не підтвердив свої повноваження, оскільки в ордері не було вказано конкретну назву суду. Однак Верховний Суд зазначив, що вказівка в ордері загального формулювання ‘у судах’ є достатньою для підтвердження повноважень адвоката, а вимога зазначати конкретний суд є надмірно формалізованою і створює невиправдані перешкоди для звернення до суду.
Справа №320/5804/18 від 09/01/2025
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень про нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.Суд керувався тим, що: 1) третейський суд, створений за Законом ‘Про третейські суди’, не відноситься до судових органів, визначених ст.4 Закону ‘Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті’, тому його рішення не зупиняє нарахування пені; 2) контрагент ТОВ ‘Крымторг-С’ є нерезидентом України, оскільки зареєстрований в РФ, має російського директора та здійснює розрахунки в рублях РФ, тому на операції з ним поширюються вимоги про строки розрахунків в іноземній валюті.Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення та підтримав рішення судів попередніх інстанцій про законність нарахування податковими органами пені за порушення строків зовнішньоекономічних розрахунків.
Справа №160/23284/23 від 09/01/2025
Предмет спору – невиплата індексації грошового забезпечення працівнику ДСНС за період з 2015 по 2020 роки. Суд керувався тим, що з березня 2018 року, коли відбулось підвищення окладів, позивач мав право на отримання так званої «індексації-різниці», оскільки розмір підвищення його доходу (736,83 грн) був меншим за суму можливої індексації (4463,15 грн). Суд також зазначив, що для визначення права на індексацію-різницю не має значення, чи перевищував індекс споживчих цін поріг індексації у 103%. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу позивача, скасувавши рішення апеляційного суду в частині відмови у виплаті індексації за період з березня 2018 по червень 2020 року та залишивши в силі рішення суду першої інстанції, яким позов було задоволено повністю.
Справа №522/18134/21 від 09/01/2025
Предмет спору – визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, укладеними між банками та фінансовою компанією.Суд керувався тим, що: 1) на кредитні зобов’язання позивачки не поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна», оскільки вона має у власності інше житло та є держслужбовцем; 2) відсутність згоди позичальника на заміну кредитора не є підставою для визнання недійсними договорів відступлення права вимоги; 3) оспорювані договори не порушують прав та інтересів позивачки, яка не була їх стороною.Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу позивачки та залишив в силі рішення апеляційного суду про відмову у визнанні недійсними договорів відступлення права вимоги.
Справа №260/304/24 від 09/01/2025
Суд встановив, що попередні інстанції не перевірили належним чином обставини вручення податкових повідомлень-рішень: не з’ясували особу, яка отримала документи, не перевірили правильність адреси доставки, не дослідили докази щодо місцезнаходження платника податків на момент вручення, а також не врахували аргументи про форс-мажорні обставини. Без встановлення цих фактів неможливо визначити, чи був пропущений строк на оскарження.
Справа №160/29738/23 від 09/01/2025
Предмет спору – повернення апеляційної скарги податкового органу через нібито відсутність повноважень у представника на її підписання.Суд зазначив, що представник податкового органу Швецова Т.В. мала право підписувати апеляційну скаргу в порядку самопредставництва, оскільки її повноваження підтверджувались відомостями з Єдиного державного реєстру. Суд також вказав, що у разі сумнівів щодо повноважень представника, апеляційний суд мав можливість перевірити їх через реєстр або запитати додаткові документи, а не повертати скаргу.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Справа №160/17336/23 від 09/01/2025
Суд зазначив, що Порядок №1078 передбачає два види індексації – ‘поточну’ та ‘індексацію-різницю’. У попередній справі №160/18725/21 суди розглядали лише питання ‘поточної’ індексації, але не досліджували право позивача на ‘індексацію-різницю’, яка виникає коли сума підвищення зарплати менша за суму можливої індексації. Тому закриття провадження через наявність рішення в іншій справі було неправомірним.
Справа №363/2792/20 від 06/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) банк належним чином повідомив боржника про порушення кредитних зобов’язань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями з підписом працівника пошти; 2) презумпція добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов’язків не була спростована позивачкою; 3) безспірність заборгованості для нотаріуса підтверджується формальними ознаками – наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, а нотаріус не зобов’язаний додатково перевіряти обґрунтованість вимог.
Справа №372/4368/20 від 08/01/2025
Суд керувався тим, що спір є спадковим і стосується всіх спадкоємців, які прийняли спадщину. Оскільки всі спадкоємці мають рівні права щодо спадкового майна, вони повинні бути залучені до справи як співвідповідачі. Позивачі не залучили одну зі спадкоємиць (ОСОБА_5) як співвідповідача, обмежившись її участю як третьої особи, що є порушенням вимог щодо належного складу учасників справи.
Справа №462/7509/23 від 08/01/2025
Суд встановив, що позивачка обрала неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки для витребування майна закон не вимагає визнавати недійсними договори про відступлення права вимоги. Також суд зазначив, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів є неналежним відповідачем – належним відповідачем мав бути сам банк. Крім того, спірне майно вже зареєстроване за третьою особою, з якою позивачка не перебуває у договірних відносинах.
Справа №295/4031/24 від 08/01/2025
Суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки позивач пропустив строк на оскарження рішення суду першої інстанції та не довів поважність причин такого пропуску. Суд зазначив, що посилання позивача на відсутність електроенергії у поштовому відділенні як причину неможливості відправити рекомендований лист не може вважатися поважною причиною, оскільки не надано жодних доказів цього. Крім того, відправлення простого листа замість рекомендованого було власним вибором позивача.
Справа №640/1833/20 від 09/01/2025
Предмет спору – оскарження рішення про неуспішне проходження прокурором атестації та наказу про звільнення з посади.Суд зазначив, що атестація прокурорів не є дисциплінарним провадженням, а є окремою процедурою оцінки відповідності прокурора критеріям професійної компетентності, етики та доброчесності. Кадрова комісія має право оцінювати всю наявну інформацію про прокурора, включаючи скарги та звернення, навіть якщо за ними не було прийнято рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності. При цьому рішення комісії має бути належно обґрунтованим та мотивованим.Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди зробили передчасні висновки про необґрунтованість рішення кадрової комісії, не дослідивши належним чином всі обставини справи.
Справа №296/2149/19 від 08/01/2025
Суд при розгляді справи керувався тим, що для законного звільнення за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України необхідно довести факт нового порушення трудових обов’язків працівником після застосування попереднього дисциплінарного стягнення. Оскільки після оголошення другої догани 17 жовтня 2018 року працівниця перебувала на лікарняному та у відпустці до самого звільнення 30 січня 2019 року, суд не міг встановити факт вчинення нею нового порушення в цей період.
Справа №675/594/21 від 08/01/2025
Суд встановив, що господарські будівлі відповідачки (сараї) були споруджені та право власності на них було визнано державою ще до того, як позивачка отримала у власність спірну земельну ділянку. Сільська рада неправомірно передала позивачці у власність земельну ділянку, яка накладається на вже існуючі будівлі відповідачки. Також позивачка не довела, що встановлені відповідачкою огорожі та ворота перешкоджають проїзду до її земельної ділянки.
Справа №760/21831/18 від 08/01/2025
Суд визнав договори недійсними, керуючись тим, що: 1) на момент укладення договорів діяла судова заборона на відчуження майна, про яку боржник знав; 2) послідовне укладення спочатку безоплатного договору дарування, а наступного дня – договору купівлі-продажу свідчить про недобросовісну поведінку та намір уникнути звернення стягнення на майно; 3) після відчуження майна у боржника не залишилось іншого майна для погашення боргу перед кредитором.
Справа №466/10649/21 від 08/01/2025
Суд керувався тим, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Позивач не надав належних доказів того, що спірна квартира була придбана виключно за його власні кошти. Діє презумпція спільності майна подружжя, набутого в шлюбі, яка не була спростована.
Справа №608/1505/22 від 08/01/2025
Суд встановив, що син спадкодавця є особою з інвалідністю III групи, а тому має право на обов’язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту. Право на обов’язкову частку у спадщині є гарантованим законом і не може бути скасоване або обмежене за бажанням спадкодавця чи інших спадкоємців. Суд також врахував, що син не відмовлявся від своєї обов’язкової частки, хоча й визнавав право сестри на спадкування за заповітом.
Справа №580/10485/23 від 09/01/2025
Предмет спору – оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі щодо стягнення недоплаченої суддівської винагороди.Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не навів належного обґрунтування для зупинення провадження, не пояснив у чому полягає об’єктивна неможливість розгляду справи, та не врахував, що суд касаційної інстанції не може встановлювати нові обставини справи. Також суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму про зупинення провадження через наявність подібної справи в касації, оскільки така підстава можлива лише якщо касаційний перегляд здійснюється палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду про зупинення провадження і направив справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Справа №280/1221/22 від 09/01/2025
Предмет спору – оскарження рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців та наказу Міністерства юстиції України про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) факт протиправної бездіяльності приватного виконавця був встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) Дисциплінарна комісія належним чином дослідила всі обставини справи та врахувала, що внаслідок бездіяльності виконавця шкода не заподіяна і негативні наслідки відсутні; 3) попередження є найбільш м’яким видом дисциплінарного стягнення і його застосування було пропорційним вчиненому порушенню. Верховний Суд залишив касаційну скаргу приватного виконавця без задоволення, а оскаржувані судові рішення – без змін.
Справа №522/14772/19 від 12/06/2024
Предмет спору: звернення стягнення на нежитлове приміщення, що є предметом іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Суд при розгляді справи керувався тим, що: 1) банк не мав права нараховувати проценти та пеню після звернення до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості, оскільки цим змінив умови кредитного договору; 2) суди помилково застосували позовну давність до всієї суми заборгованості, не розмежувавши обґрунтовані та необґрунтовані вимоги; 3) позовна давність не могла бути застосована до вимог, заявлених до ОСОБА_1, оскільки вона не заявляла про її застосування. Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд для належного встановлення розміру заборгованості та перевірки підстав застосування позовної давності.
Справа №753/6021/22 від 08/01/2025
Суд керувався тим, що реєстрація права власності на садовий будинок за відповідачем була здійснена з порушенням вимог законодавства, оскільки довідка кооперативу та технічний паспорт не є достатніми документами для державної реєстрації. Крім того, кооператив ‘Магнолія’ було створено у 2005 році, тобто після побудови спірного садового будинку у 1991 році, а відповідач не був членом цього кооперативу. Натомість батьки позивача були членами кооперативу і користувачами спірної земельної ділянки, а після їх смерті позивач став законним користувачем ділянки як член кооперативу.
Справа №369/2862/21 від 08/01/2025
Предмет спору стосується скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельних ділянок лісогосподарського призначення у власність держави.Суд керувався тим, що прокурор мав право представляти інтереси держави, оскільки належним чином повідомив Кабінет Міністрів України про порушення прав держави, але той не вжив заходів для захисту державних інтересів. При цьому заміна Кабінету Міністрів України на Обухівську РДА як правонаступника не вимагала повторного повідомлення, оскільки всі попередні дії прокурора зберігають юридичну силу для правонаступника. Також суд врахував, що землі лісогосподарського призначення заборонено передавати у приватну власність.Верховний Суд залишив без змін рішення апеляційного суду, яким було частково задоволено позов прокурора та направлено справу на новий розгляд в частині захисту інтересів держави.
Справа №440/3638/24 від 09/01/2025
Суд керувався тим, що на момент прийняття податкового повідомлення-рішення у грудні 2023 року норми ПК України, які забороняють бюджетне відшкодування ПДВ підсанкційним компаніям, ще не набрали чинності (вони вступили в силу лише 29 січня 2024 року). Крім того, єдиною санкцією проти компанії було анулювання спецдозволу на користування надрами, що само по собі не є підставою для відмови у відшкодуванні ПДВ.
Справа №500/324/24 від 09/01/2025
Предмет спору – оскарження рішення Політичної ради партії «Слуга народу» про відкликання депутата Тернопільської обласної ради за народною ініціативою.Суд зазначив, що рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата впливає на формування складу органу місцевого самоврядування, оскільки припиняє повноваження депутата і є підставою для визнання обраним наступного кандидата. Суди нижчих інстанцій помилково вирішили, що такий спір не підлягає розгляду в адміністративних судах, неправильно ототожнивши рішення місцевого осередку партії з рішенням її вищого керівного органу. При розгляді таких справ суд має перевіряти дотримання законодавчої процедури відкликання депутата, не втручаючись у дискреційні повноваження керівництва партії.Верховний Суд скасував рішення судів нижчих інстанцій і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
