Справа №640/524/20 від 03/01/2025
Суд зазначив, що рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації має бути належно обґрунтованим і містити конкретні факти та докази, а не лише загальні формулювання про ‘обґрунтовані сумніви’. При цьому відсутність притягнення прокурора до відповідальності не виключає можливості оцінки його дій з точки зору професійної етики під час атестації. Кадрова комісія має право оцінювати відповідність прокурора вимогам доброчесності незалежно від висновків НАЗК щодо декларацій.
Справа №758/10967/22 від 03/01/2025
Суд відмовив у задоволенні заяви, оскільки податкова служба не довела неможливість проведення перевірки в звичайному порядку. Зокрема, податкова обмежилась лише перевіркою юридичної адреси кооперативу, але не вжила заходів для пошуку його керівника та засновників за їх відомими адресами. Тобто не було вичерпано всіх можливостей для проведення перевірки у встановленому законом порядку.
Справа №567/93/23 від 03/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що позивачка не довела належними доказами факт спільного проживання однією сім’єю з відповідачем до шлюбу, ведення спільного господарства та наявності спільного бюджету в період придбання спірного майна. Сам факт близьких стосунків та подальша реєстрація шлюбу не є достатніми доказами для визнання майна спільною сумісною власністю. Показання свідків та фотографії не підтверджують усталеності відносин, притаманних подружжю, на момент придбання будинку.
Справа №641/4876/21 від 03/01/2025
Суд керувався тим, що позивач надав належні докази (свідоцтва про народження, шлюб, смерть та інші документи), які підтверджують його родинний зв’язок зі спадкодавцем. Також було встановлено, що позивач вчасно (протягом 6 місяців) звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову через неможливість підтвердити родинні зв’язки. Як племінник спадкодавця, позивач має право спадкувати за правом представлення частку, яка б належала його померлому батькові (брату спадкодавця).
Справа №216/300/21 від 03/01/2025
Суд керувався тим, що спірна квартира була приватизована чоловіком у 2007 році, коли діяло законодавство, за яким приватизоване житло переходило у власність лише того з подружжя, хто брав участь у приватизації. Лише в період з 8 лютого 2011 по 12 червня 2012 року приватизоване житло вважалось спільною власністю подружжя. В інші періоди таке майно було особистою власністю того з подружжя, хто його приватизував.
Справа №754/7860/22 від 03/01/2025
Суд керувався тим, що обидві сторони (дружина та донька померлого) є спадкоємцями першої черги за законом і вчасно прийняли спадщину. Оскільки між спадкоємцями виник спір щодо розподілу спадкового майна, а майно належало спадкодавцю на праві приватної власності, суд визнав обґрунтованим визначення частки кожного спадкоємця. Донька не довела, що спірне майно належало її батькам на праві спільної сумісної власності.
