Справа №759/23110/19 від 25/12/2024
Предмет спору – стягнення заборгованості за договором підряду на виконання будівельних робіт з централізованого водовідведення.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) підписання замовником актів виконаних робіт без зауважень свідчить про прийняття робіт та визнання їх вартості; 2) непроведення державної експертизи кошторису не звільняє замовника від оплати фактично виконаних та прийнятих робіт; 3) часткова оплата робіт замовником без проведення експертизи кошторису свідчить про недобросовісність його подальших заперечень щодо відсутності обов’язку оплати.Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу підрядника та стягнув з інвестора заборгованість за виконані роботи у повному обсязі.
Справа №753/2166/21 від 30/12/2024
Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки квартира була придбана під час шлюбу за спільні кошти подружжя, що підтверджується платіжними дорученнями. Дружина не змогла спростувати презумпцію спільної сумісної власності подружжя та не надала належних доказів того, що інвестиційний внесок був сплачений за рахунок коштів, отриманих від третьої особи. Також суд врахував, що чоловік надав письмову згоду на укладення інвестиційного договору, зазначивши що це відповідає інтересам сім’ї.
Справа №521/3242/22 від 27/12/2024
Предмет спору – визнання недійсним договору купівлі-продажу торгівельного павільйону, який був проданий іпотекодержателем в порядку позасудового врегулювання.Суд встановив, що іпотекодержатель належним чином виконав процедуру повідомлення іпотекодавця, надіславши вимогу про погашення заборгованості двічі рекомендованими листами на адресу, вказану в договорі іпотеки. Той факт, що листи повернулися через закінчення терміну зберігання, не свідчить про порушення процедури, оскільки іпотекодавець вважається повідомленим належним чином. Відсутність в листах номеру телефону іпотекодавця не має правового значення, оскільки повідомлення про надходження рекомендованого листа вкладається до поштової скриньки адресата.Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки іпотекодержатель дотримався всіх вимог закону при зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.
Справа №727/4058/24 від 30/12/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) помилка в написанні імені стягувача, яка була в подальшому виправлена, носить технічний характер і не впливає на суть судового рішення; 2) така описка не спростовує право стягувача на виконання судового рішення та не звільняє боржника від обов’язку його виконувати; 3) скаржник не довів наявність порушення його прав чи свобод діями державного виконавця.
Справа №756/3456/19 від 11/12/2024
Предмет спору: виділення частки із спільного майна подружжя (часток у статутних капіталах юридичних осіб) для звернення стягнення на користь банку-кредитора.Суд керувався тим, що: 1) кредитор має право вимагати виділу частки боржника зі спільного майна, але лише за умови дотримання встановленої законом процедури; 2) спочатку кредитор повинен вимагати від боржника продажу своєї частки з направленням коштів на погашення боргу; 3) банк не дотримався цієї процедури, оскільки одразу звернувся до суду з вимогою про виділ частки.Верховний Суд залишив у силі рішення апеляційного суду про відмову в задоволенні позову банку, оскільки не було дотримано встановленого законом порядку звернення стягнення на частку в спільному майні.
Справа №161/18812/23 від 27/12/2024
Предмет спору: встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна (двох квартир) між громадянином Польщі та громадянкою України.Суд керувався тим, що: 1) Справа підсудна українським судам, оскільки спірне нерухоме майно знаходиться в Україні; 2) Було доведено факт спільного проживання сторін як сім’ї, наявність спільного бюджету та спільної діяльності з управління міні-готелем; 3) Спірні квартири були придбані в період спільного проживання за спільні кошти, хоча право власності оформлене на відповідачку.Суд визнав за позивачем право власності на 1/2 частку в кожній зі спірних квартир, оскільки майно було набуте за час спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу.
Справа №2-537/11 від 30/12/2024
Суд встановив, що боржник діяв недобросовісно, зареєструвавши малолітню дитину в будинку після того, як суд вже надав дозвіл на реалізацію майна за першим поданням виконавця. При цьому мати дитини має у власності інше житло (квартиру та будинок), тому реєстрація дитини в спірному будинку розцінена як спроба уникнути виконання судового рішення. Також суд врахував, що борг становить значну суму (понад 1,5 млн грн), а в боржника відсутнє інше майно для його погашення.
Справа №461/6132/23 від 26/12/2024
Суд керувався тим, що: 1) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку є спільною власністю всіх співвласників; 2) відповідач не мав дозвільних документів та згоди інших співвласників на перепланування; 3) самовільне захоплення місць загального користування порушує права інших співвласників на користування спільним майном.
Справа №686/21098/22 від 27/12/2024
Предмет спору – поділ спільного майна подружжя (житлового будинку, земельної ділянки та квартири).Суд керувався тим, що спірне майно набуте в період шлюбу, а чоловік не спростував презумпцію спільності майна подружжя та не довів, що майно придбане за його особисті кошти чи кошти його матері. Суд також врахував, що хоча квартира була оформлена після фактичного припинення шлюбних відносин, але оплата за неї здійснювалась ще під час перебування сторін у шлюбі за рахунок спільних коштів подружжя.Суд вирішив поділити все спірне майно (будинок, земельну ділянку та квартиру) між колишнім подружжям у рівних частках – по 1/2 частці кожному.
Справа №521/965/23 від 30/12/2024
Суд керувався тим, що начальник військової адміністрації мала повноваження на звільнення керівника КП, оскільки постановою Верховної Ради їй були передані повноваження міського голови. Також суд врахував, що контракт містив умову про можливість його припинення за ініціативою роботодавця без додаткових умов, і така умова є законною для контрактної форми трудового договору. Дискримінації при звільненні суд не встановив.
Справа №758/1021/20 від 27/12/2024
Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та залишив заяву без розгляду, оскільки син померлої не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а встановлення такого факту впливає на його права як спадкоємця першої черги. Суд вирішив, що спір про право на спадкування має розглядатися в порядку позовного, а не окремого провадження. Верховний Суд погодився з цими висновками, оскільки син померлої не був належно повідомлений про судовий розгляд, що порушило його право на справедливий суд.
Справа №619/3051/17 від 27/12/2024
Суд керувався тим, що виконання рішення було об’єктивно неможливим, оскільки мати з дитиною вимушено перебувають у Німеччині через воєнний стан та загрозу життю в Харківській області. Державний виконавець при цьому вживав усіх можливих заходів – направляв запити, підтримував зв’язок з матір’ю, визначав місце зустрічей. В умовах воєнного стану пріоритетним є забезпечення безпеки і права на життя дитини.
Справа №638/13269/15-ц від 24/12/2024
Суд керувався тим, що позивачі пропустили строк позовної давності, оскільки про порушення своїх прав вони дізналися ще у 2007 році, коли брали участь у судовому процесі щодо визнання права власності на спірну частку квартири за покупцем. Тоді позивачі визнали позов і погодились з переходом права власності. Суд також врахував, що позивачі не довели поважність причин пропуску строку позовної давності, а їх посилання на те, що дізнались про порушення прав лише після виселення у 2015 році, є необґрунтованими.
Справа №205/9735/21 від 26/12/2024
Суд врахував, що хоча відповідач дійсно систематично порушував правила співжиття та вчиняв домашнє насильство щодо матері, він є спадкоємцем частини будинку після смерті батька і не має іншого житла. Виселення відповідача було б непропорційним втручанням у його право на житло та власність, гарантоване Конституцією України та Європейською конвенцією з прав людини. Позивачка має інші правові механізми захисту від протиправних дій відповідача.
Справа №527/1229/24 від 30/12/2024
Суд врахував, що позивач з 14 листопада 2023 року до 11 квітня 2024 року хворів на пневмонію, що підтверджується медичними документами. Це було визнано поважною причиною пропуску строку, оскільки хвороба створила об’єктивні перешкоди для своєчасного звернення до нотаріуса. Також суд взяв до уваги, що пропущений строк був незначним, а позивач звернувся до суду одразу після одужання.
Справа №588/2098/23 від 26/12/2024
Суд керувався тим, що працівник власноручно написав заяву про звільнення за угодою сторін, не надав доказів відсутності свого волевиявлення чи тиску з боку роботодавця, а також не ініціював анулювання угоди про припинення трудового договору. Важливо, що за усталеною судовою практикою анулювання домовленості про звільнення за угодою сторін можливе лише за взаємною згодою працівника і роботодавця.
Справа №757/13076/22-ц від 30/12/2024
Суд керувався тим, що держава Україна створила необхідні механізми компенсації за зруйноване майно через відповідні постанови Кабміну та закони. При цьому позивач не надав доказів звернення до державних органів за такою компенсацією та її неотримання, тому не довів бездіяльність держави. Щодо РФ – суд визнав її відповідальною за завдану шкоду, оскільки руйнування відбулось внаслідок її військової агресії.
Справа №726/1387/22 від 27/12/2024
Предмет спору – визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, набутих під час шлюбу.Суд керувався тим, що спірний житловий будинок є самочинним будівництвом, оскільки збудований без відповідних дозвільних документів. До прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на нього як об’єкт цивільного обороту не виникає – особа є власником лише матеріалів та обладнання, використаних при будівництві. Також суд врахував, що земельна ділянка є складовою частиною договору купівлі-продажу незавершеного будівництва.Суд відмовив у задоволенні позову про визнання права власності на частину самочинно збудованого будинку та земельної ділянки.
Справа №489/1183/21 від 26/12/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що позивачка не довела факт правомірного вселення в квартиру зі згоди наймача та інших користувачів. Суд встановив, що інші мешканці квартири навіть зверталися до правоохоронних органів щодо незаконного проникнення позивачки до житла. Також суд врахував, що позивачка тривалий час була зареєстрована за іншими адресами і не вчиняла дій щодо реєстрації у спірній квартирі за життя основного квартиронаймача.
Справа №369/849/18 від 27/12/2024
Суд керувався тим, що позивач не довів використання позичених коштів в інтересах сім’ї, а дружина боржника не надала згоди на укладення договору позики. Крім того, позивач не оскаржив рішення судів нижчих інстанцій в частині відмови у стягненні коштів з дружини боржника, а інший відповідач (чоловік) не має права оскаржувати це рішення в інтересах позивача.
Справа №174/968/23 від 30/12/2024
Суд керувався тим, що позивачка була належним чином ознайомлена з умовами договору перед його підписанням, включаючи паспорт споживчого кредиту та інформацію про можливість пролонгації. Суд також врахував, що позивачка добровільно погодилась на умови договору, підписавши його електронним підписом, та певний час виконувала договірні зобов’язання, що свідчить про свідоме визнання нею умов договору.
Справа №367/3420/20 від 30/12/2024
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови взаємопов’язані, оскільки виникли з одних правовідносин щодо оренди приміщень та оплати за неї. Спільний розгляд позовів є доцільним, оскільки це дозволить більш повно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін та запобігти ухваленню суперечливих рішень. Крім того, задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.
Справа №507/1726/22 від 30/12/2024
Суд керувався тим, що одна і та ж земельна ділянка не може бути одночасно об’єктом оренди за двома договорами з різними орендарями. Крім того, дія первісного договору оренди була автоматично продовжена на 1 рік згідно із законом про забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану. Тому на момент укладення оспорюваного договору земельна ділянка вже перебувала в оренді першого орендаря і власник не мав права передавати її в оренду іншій особі.
Справа №336/2849/23 від 24/12/2024
Суд встановив, що при звільненні працівниці банк порушив вимоги трудового законодавства, оскільки не запропонував їй усі наявні вакантні посади на момент звільнення. Зокрема, банк не повідомив про вакантну посаду завідувача складу, яка була ідентичною скороченій посаді позивачки та відповідала її кваліфікації. Також суд зазначив, що роботодавець не довів, що освіта, кваліфікація та досвід позивачки не відповідали вимогам усіх вакантних посад.
Справа №755/11941/22 від 30/12/2024
Суд встановив, що стягувач пропустив трирічний строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання після його повернення. Хоча стягувач стверджував, що подав заяву вчасно (25 червня 2021 року), суд встановив, що заява фактично надійшла до виконавця 9 липня 2021 року, тобто після спливу строку. Додані стягувачем документи (зокрема роздруківка з реєстру від 29 червня 2021 року) логічно виключали можливість подання заяви до 26 червня 2021 року.
Справа №740/3008/20 від 24/12/2024
Суд керувався наступними аргументами: по-перше, результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, яка з вірогідністю 99,99% підтвердила батьківство відповідача; по-друге, показаннями свідків, які підтвердили спільне проживання сторін у 2012 році та наміри одружитися; по-третє, тим що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства, що визнано в практиці Європейського суду з прав людини.
