СПРАВА “VĂLEANU ТА ІНШІ ПРОТИ РУМУНІЇ”
Це рішення стосується справедливого відшкодування у справах, пов’язаних з майном, конфіскованим або націоналізованим комуністичним режимом у Румунії. Ключові аспекти:
Суд встановив, що Румунія порушила статтю 1 Протоколу № 1 через:
– тривале невиконання судових рішень про повернення майна
– відсутність ефективних засобів правового захисту
– анулювання майнових титулів без компенсації
– неспроможність забезпечити компенсацію, розумно пов’язану з поточною вартістю майна
Суд встановив, що:
• Румунія повинна забезпечити виконання невирішених судових рішень про повернення майна протягом 12 місяців
• Якщо повернення неможливе, має бути сплачена компенсація на основі поточної вартості майна з використанням нотаріальних таблиць
• Суми компенсації мають бути скориговані на інфляцію у разі затримки платежу
• Вимоги щодо втрати використання/прибутку здебільшого були відхилені як спекулятивні, за винятком одного випадку, де внутрішні суди вже встановили такі збитки
Рішення є значущим, оскільки встановлює чіткі принципи розрахунку компенсації у справах про повернення майна:
• Нотаріальні таблиці приймаються як основний інструмент оцінки
• Слід враховувати стан майна на момент платежу, а не на момент конфіскації
• Вартість має щорічно оновлюватися або збільшуватися на 13% на рік, якщо таблиці не оновлюються
• Компенсація має залишатися розумно пов’язаною з ринковою вартістю на момент фактичного платежу
СПРАВА “F.D. ТА H.C. ПРОТИ ПОРТУГАЛІЇ”
СПРАВА “UAB PROFARMA ТА UAB BONA DIAGNOSIS проти ЛИТВИ”
СПРАВА “МІНАСЯН ТА ІНШІ ПРОТИ ВІРМЕНІЇ”
Справа стосується серії дискримінаційних статей, опублікованих вірменською газетою, спрямованих проти активістів ЛГБТ. Європейський суд з прав людини встановив порушення статей 8 та 14 Конвенції. Суть рішення полягає в тому, що Вірменія не змогла захистити активістів ЛГБТ від мови ворожнечі та дискримінації, коли газета опублікувала статті, що називали їх “ворогами держави” та підбурювали до дискримінації на підставі їхньої активістської діяльності та передбачуваної сексуальної орієнтації. Основні положення рішення включають:
• Суд встановив, що стаття 8 (право на приватне життя) була застосовна, оскільки статті становили серйозні атаки, спрямовані на психологічне благополуччя, гідність і репутацію заявників
• Стаття 14 (заборона дискримінації) також була застосовна, оскільки атаки булимотивовані ворожістю до ЛГБТ-спільноти
• Внутрішні суди не змогли належним чином збалансувати свободу вираження поглядів проти захисту від мови ворожнечі та дискримінації
• У Вірменії бракувало ефективної правової бази для захисту від гомофобної мови ворожнечі та дискримінації
• Суд присудив кожному заявнику по 2 000 євро немайнової шкоди
Найважливіші аспекти для впровадження:
• Держави повинні забезпечити ефективний правовий захист від мови ворожнечі та дискримінації за ознакою сексуальної орієнтації
• Суди повинні належним чином оцінювати дискримінаційні мотиви та збалансовувати конкуруючі права при розгляді справ про мову ворожнечі
• Цивільні засоби правового захисту мають бути ефективними як теоретично, так і практично для захисту від мови ворожнечі
• Свобода ЗМІ не захищає мову, що пропагує ненависть і дискримінацію щодо меншин
