Справа №991/3227/24 від 14/11/2024
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо народного депутата України за пропозицію та надання неправомірної вигоди у вигляді криптовалюти службовій особі за сприяння у виділенні коштів з державного фонду.Основні аргументи суду: Суд встановив, що обвинувачений, будучи народним депутатом України та членом антикорупційного комітету, запропонував та надав неправомірну вигоду у розмірі 0,39 біткоїна (еквівалент 10 036 доларів США) голові державного агентства за сприяння у виділенні коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії для ремонту університету. Суд відхилив аргументи захисту про провокацію злочину, оскільки ініціатива надання неправомірної вигоди походила від самого обвинуваченого. Особливо тяжким обставинами суд визнав те, що злочин було вчинено в умовах воєнного стану народним депутатом, який входив до антикорупційного комітету.Рішення суду: Обвинуваченого визнано винним за ч.4 ст.369 КК України та засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати певні посади на 3 роки.
Справа №380/12531/21 від 13/11/2024
Суд керувався тим, що компанія не допустила посадових осіб Держгеонадра до проведення перевірки та не виконала вимоги приписів контролюючого органу, чим порушила вимоги законодавства та умови угоди про користування надрами. Хоча компанія стверджувала, що не мала доступу до свердловин через арешт майна, суд встановив, що арешт не накладався на об’єкти надрокористування, тому ці аргументи є необґрунтованими.
Справа №826/15099/18 від 13/11/2024
Предмет спору стосується правомірності залишення податковим органом без розгляду заперечень платника податків на акт перевірки та подальшого прийняття податкових повідомлень-рішень.Суд встановив, що ключовим питанням є визначення дати подання заперечень на акт перевірки. Податковий орган стверджував, що заперечення надійшли нарочно, тоді як компанія доводила факт відправлення їх поштою. Суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили належним чином докази, зокрема лист податкового органу від 03.01.2019, який підтверджував отримання заперечень саме поштовим відправленням.Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд через те, що суди не встановили належним чином фактичні обставини справи та не дослідили всі наявні докази.
Справа №990/266/24 від 08/11/2024
Суд встановив, що згідно із законом рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи ухвалюється Дисциплінарною палатою ВРП та оскарженню не підлягає. Тому надання відповіді листом на скаргу позивача було законним та обґрунтованим способом реагування, оскільки закон не передбачає обов’язку ВРП приймати рішення за скаргами, подання яких не передбачено законодавством. Положення про оскарження рішень ВРП стосуються лише рішень про притягнення чи відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності, а не відмови у відкритті справи.
Справа №440/1964/20 від 07/11/2024
Предмет спору: оскарження наказу про звільнення працівника, хворого на туберкульоз, у зв’язку зі скороченням посади державної служби.Суд при розгляді справи керувався тим, що: 1) стаття 21 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» встановлює гарантію збереження місця роботи за хворим на туберкульоз на весь період лікування; 2) суди попередніх інстанцій неправильно обмежили цей період лише строком непрацездатності працівника, підтвердженим лікарняними листами; 3) необхідно встановити фактичну тривалість всього періоду лікування позивача для визначення законності його звільнення.Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного з’ясування всіх обставин справи.
Справа №808/2844/14 від 11/11/2024
Суд керувався тим, що передача майнового комплексу ДП «ЗТМК» до ТОВ «ЗТМК» була здійснена не самим державним підприємством, а Фондом державного майна України як представником власника (держави) в рамках реорганізації. Така операція є управлінською дією з формування статутного капіталу, а не безоплатною передачею майна, яка підлягає оподаткуванню ПДВ. Крім того, згідно з Податковим кодексом операції з реорганізації юридичних осіб не є об’єктом оподаткування.
Справа №340/5992/20 від 08/11/2024
Суд зазначив, що для правильного вирішення справи необхідно: 1) визначити січень 2008 року як місяць підвищення доходу для розрахунку індексації за період до березня 2018 року; 2) перевірити, чи мав позивач право на отримання індексації-різниці після березня 2018 року, коли відбулось підвищення посадових окладів; 3) встановити конкретні суми індексації, що підлягають виплаті. Суд наголосив, що повноваження військової частини щодо визначення базового місяця для індексації не є дискреційними.
Справа №440/8797/22 від 08/11/2024
Предмет спору стосується невиплати військовослужбовцю індексації грошового забезпечення за період з 2016 по 2018 роки.Суд керувався тим, що військова частина, подаючи апеляційну скаргу, не надала доказів отримання копії рішення суду першої інстанції в зазначену дату (21 вересня 2023 року). Хоча військова частина стверджувала, що всі докази знаходяться в матеріалах справи, суд встановив відсутність як заяви про видачу копії рішення, так і доказів направлення такої копії. Суд також наголосив, що повернення апеляційної скарги не є обмеженням доступу до суду, оскільки заявник має право повторно звернутися з такою скаргою при дотриманні всіх процесуальних вимог.Верховний Суд залишив касаційну скаргу військової частини без задоволення, а ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги – без змін.
Справа №362/3769/23 від 13/11/2024
Суд керувався тим, що: 1) рішення про поновлення на роботі підлягає негайному виконанню; 2) затримкою виконання вважається невидання наказу про поновлення одразу після проголошення судового рішення; 3) подальше скасування рішення про поновлення в апеляційному порядку не звільняє роботодавця від обов’язку виплатити середній заробіток за період невиконання рішення.
Справа №755/8434/22 від 13/11/2024
Предмет спору – оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду щодо засудження особи за крадіжку та розбій.Суд керувався тим, що закон, який встановлював кримінальну відповідальність за крадіжку (ч.4 ст.185 КК), втратив чинність, тому провадження в цій частині підлягає закриттю. Також суд встановив, що необхідно виключити кваліфікуючу ознаку повторності з обвинувачення за розбій (ч.4 ст.186 КК) та пом’якшити покарання, оскільки перший злочин декриміналізовано. Суд застосував ст.69 КК України, що дозволяє призначити більш м’яке покарання.Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу – закрив провадження щодо крадіжки, виключив ознаку повторності з розбою та зменшив покарання до 2 років позбавлення волі.
Справа №171/455/21 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що роботодавець правомірно відсторонив працівника від роботи через його відмову пройти обов’язкові інструктажі з охорони праці після виходу з простою. Оскільки посада машиніста енергоблоку відноситься до робіт підвищеної небезпеки, проходження таких інструктажів було обов’язковим для допуску до роботи. Факт відмови працівника від проходження інструктажів був належним чином зафіксований.
Справа №201/9121/22 від 06/11/2024
Суд встановив, що відповідач дійсно отримав позику та не повернув її вчасно. Однак суд врахував, що в період дії воєнного стану та карантину позичальник звільняється від сплати пені та штрафних санкцій. Також суд зазначив, що всі процесуальні права відповідача були дотримані, хоча він і не з’являвся на судові засідання.
Справа №380/935/23 від 13/11/2024
Суд встановив, що господарські операції компанії були реальними та підтверджені належно оформленими документами. Податкова не надала переконливих доказів фіктивності операцій чи відсутності у контрагентів необхідних ресурсів. Твердження податкової про ризиковість контрагентів базувались лише на припущеннях без проведення належних перевірок.
Справа №160/32062/23 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що пільгова пенсія за віком не є окремим видом пенсійного забезпечення, а лише передбачає пільгові умови (зменшення пенсійного віку) для призначення пенсії за віком. Оскільки позивач вже отримує пенсію за віком на пільгових умовах, то він не має права на повторне призначення того ж виду пенсії (пенсії за віком) на загальних підставах із застосуванням нового показника середньої заробітної плати. При цьому Верховний Суд прямо відступив від своїх попередніх правових позицій, які допускали таку можливість.
Справа №420/33365/23 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що податковий орган після повернення першої апеляційної скарги чекав майже 3 місяці для повторного подання, що свідчить про надмірне зволікання. Аргументи податкового органу про масові звільнення співробітників та велике навантаження суд не прийняв, оскільки це є суб’єктивними причинами та свідчить про неналежну організацію роботи. Також суд наголосив, що причини пропуску строку мають бути об’єктивно непереборними та не залежати від волевиявлення особи.
Справа №520/5696/22 від 12/11/2024
Суд зазначив, що артилерійські обстріли та загроза окупації не є підставою для самовільного залишення місця служби без наказу керівництва. Для правильного вирішення справи необхідно встановити: чи був орган поліції залучений до оборонних заходів, як була організована служба після вторгнення, чи повідомляв поліцейський керівництво про намір залишити місце служби, чи мав змогу прибути назад відповідно до наказу від 10.03.2022.
Справа №440/3992/22 від 12/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) більшість порушень, які ставились у вину позивачу, стосувались періоду до його призначення на посаду або коли він перебував у відрядженні; 2) індикативні показники надходжень до бюджету були виконані на 121,1%; 3) частина порушень не була підтверджена належними доказами.
Справа №420/16207/23 від 08/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що розмір підвищення грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (5174,90 грн) перевищував суму можливої індексації (4463,15 грн). Відповідно до Порядку №1078, якщо розмір підвищення доходу перевищує суму індексації, то індексація не нараховується. Суд також зазначив, що з грудня 2015 року замість поняття “базовий місяць” використовується поняття “місяць підвищення доходу”, що має інший правовий зміст.
Справа №990/95/24 від 08/11/2024
Суд встановив, що ВККС дійсно не розглянула вчасно звернення щодо поведінки свого голови. Однак оскільки на момент розгляду справи голова ВККС вже звільнився за власним бажанням, Комісія втратила повноваження оцінювати його поведінку. Тому суд не може зобов’язати ВККС розглянути це звернення, оскільки такі дії вже не входять до її компетенції.
Справа №560/16087/23 від 08/11/2024
Предмет спору – оскарження військовою частиною відмови апеляційного суду у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення про виплату грошового забезпечення військовослужбовцю.Суд виходив з того, що військова частина пропустила 30-денний строк на апеляційне оскарження без поважних причин, оскільки рішення було належним чином надіслане через систему ‘Електронний суд’. Велике навантаження та організаційні складнощі військової частини не є об’єктивними перешкодами для своєчасного оскарження. Суб’єкт владних повноважень не може отримувати вигоду від власних організаційних проблем.Верховний Суд залишив касаційну скаргу військової частини без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін.
Справа №200/5940/23 від 08/11/2024
Суд зазначив, що для правильного вирішення питання про право на індексацію потрібно встановити: розмір підвищення доходу в березні 2018 року, суму можливої індексації в цьому місяці, та чи перевищує підвищення доходу суму можливої індексації. Суди попередніх інстанцій неправильно порівняли грошове забезпечення позивача, не врахувавши всі його складові частини, зокрема щомісячну премію за березень 2018 року, встановлену з урахуванням підвищеного посадового окладу.
Справа №420/13987/23 від 08/11/2024
Суд керувався тим, що до даного спору має застосовуватись тримісячний строк звернення до суду (а не місячний, як помилково вирішив апеляційний суд), оскільки позивачем виступає суб’єкт владних повноважень. Також суд вказав, що при виявленні пропуску строку звернення позивачу обов’язково має бути надана можливість подати заяву про поновлення строку та обґрунтувати поважність причин його пропуску.
Справа №420/22192/23 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що пільгова пенсія за віком, призначена за Законом №1788-XII, не є окремим видом пенсії, а лише передбачає пільгові умови (зменшення пенсійного віку) для призначення звичайної пенсії за віком. Верховний Суд відступив від попередньої практики і дійшов висновку, що особи, які отримують пільгову пенсію за віком, не мають права на повторне призначення того самого виду пенсії на загальних підставах із застосуванням нового показника середньої заробітної плати.
Справа №300/8969/23 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що пільгова пенсія за віком, призначена за Законом №1788-XII, не є окремим видом пенсії, а лише передбачає пільгові умови (зменшення пенсійного віку) для призначення пенсії за віком. Оскільки така пенсія призначається та виплачується в порядку та на умовах Закону №1058-IV, особи, які вже отримують пільгову пенсію за віком, не мають права на повторне призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком) на загальних підставах після досягнення пенсійного віку. При цьому Верховний Суд відступив від своєї попередньої позиції щодо можливості такого переведення.
Справа №120/12196/23 від 13/11/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд неправомірно зупинив провадження у справі, посилаючись на розгляд подібної справи у Верховному Суді. Суд роз’яснив, що зупинення провадження можливе лише якщо подібна справа розглядається палатою, об’єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду, а не будь-яким складом суду. Крім того, суд зазначив, що поняття ‘подібні правовідносини’ означає тотожність суб’єктного складу, об’єкта та предмета правового регулювання.
Справа №380/10744/22 від 13/11/2024
Предмет спору – оскарження відмови у забезпеченні житлом колишнього працівника міліції, який має статус інваліда війни. Суд касаційної інстанції зазначив, що оскільки позивач проходив службу в органах МВС України та має статус інваліда війни, то спір пов’язаний з реалізацією соціальних гарантій, набутих за час проходження публічної служби. Суд врахував правові позиції Великої Палати Верховного Суду, згідно з якими такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів, а не цивільних. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду про закриття провадження у справі та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду для розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства.
Справа №700/1098/23 від 13/11/2024
Суд зазначив, що позивач обрав неефективний спосіб захисту своїх прав, оскільки просив визнати договір поновленим, тоді як належним способом захисту в таких випадках є визнання укладеною додаткової угоди з викладенням її змісту. Суд послався на правові позиції Великої Палати Верховного Суду, згідно з якими без укладення додаткової угоди завершення процедури поновлення договору оренди землі є неможливим, а така угода має бути зареєстрована для виникнення права оренди.
Справа №140/29885/23 від 11/11/2024
Суд керувався тим, що для отримання такої доплати особа повинна мати офіційно зареєстроване місце проживання на території радіоактивного забруднення. Позивачка хоч і фактично проживає в с. Чарторийськ (зона радіоактивного забруднення), але офіційно зареєстрована в м. Луцьк, яке не належить до таких територій. Довідка від селищної ради про фактичне проживання не може замінити офіційну реєстрацію місця проживання. Крім того, пенсія виплачується за місцем реєстрації в м. Луцьк, тому і підвищення має прив’язуватись до цього ж місця.
Справа №340/222/20 від 08/11/2024
Суд керувався тим, що фактично відбулася не ліквідація, а реорганізація територіального органу юстиції шляхом злиття з іншими органами. При реорганізації роботодавець зобов’язаний був дотриматися процедури вивільнення працівників, визначеної законодавством про працю – запропонувати працівнику іншу роботу та врахувати його переважне право на залишення на роботі. Оскільки ці вимоги не були дотримані, звільнення визнано незаконним.
Справа №320/21765/23 від 12/11/2024
Суд апеляційної інстанції відмовив податковому органу у відкритті апеляційного провадження, оскільки той пропустив строк на оскарження та не надав поважних причин для його поновлення. Податковий орган двічі подавав апеляційну скаргу без сплати судового збору, а посилання на воєнний стан та відсутність коштів суд не визнав поважними причинами. Верховний Суд погодився, що така поведінка податкового органу не була сумлінною.
Справа №380/18012/23 від 13/11/2024
Предмет спору – оскарження податкового повідомлення-рішення, виданого податковим органом компанії ‘Онур’.Суд першої інстанції та апеляційний суд прийняли рішення на користь компанії ‘Онур’, скасувавши податкове повідомлення-рішення. Податковий орган не погодився з цими рішеннями та оскаржив їх до Верховного Суду. На жаль, з наданого тексту неможливо встановити конкретні аргументи суду, оскільки надана лише вступна та резолютивна частини рішення без мотивувальної частини.Верховний Суд залишив касаційну скаргу податкового органу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін.
Справа №824/85/24 від 14/11/2024
Предмет спору – визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення заборгованості за контрактом поставки з АТ «НАЕК «Енергоатом» на користь чеської компанії.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) спір має цивільно-правовий характер і може бути предметом арбітражного розгляду; 2) арбітражне застереження в контракті є дійсним і сторони добровільно погодились на арбітраж; 3) виконання арбітражного рішення не порушує публічний порядок України, оскільки стосується приватних господарських відносин між юридичними особами.Суд залишив без змін рішення суду першої інстанції про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення про стягнення 84 745,26 євро з АТ «НАЕК «Енергоатом».
Справа №806/3693/17 від 13/11/2024
Суд керувався тим, що: 1) торгівля алкоголем і тютюном здійснювалась за адресою, яка не відповідала адресі в ліцензії, тому штраф за безліцензійну торгівлю правомірний; 2) відсутність первинних документів на товар безпосередньо в місці торгівлі не є порушенням, якщо товар належно облікований в загальній системі обліку підприємця; 3) розрахунок штрафу від вартості реалізованого товару, а не отриманої партії правомірний, оскільки підприємець не надав документів про вартість партій товару.
Справа №808/7067/13-а від 13/11/2024
Суд керувався тим, що компанія правомірно включила до податкового кредиту ПДВ за імпортовані товари, отримані в межах гарантійного ремонту, оскільки: 1) податок був фактично сплачений при імпорті; 2) товари використовувались у господарській діяльності; 3) вартість гарантійного ремонту вже була включена в ціну основного товару. Також суд визнав, що компанія не була зобов’язана враховувати результати попередніх податкових перевірок, рішення за якими були оскаржені та скасовані в судовому порядку.
Справа №336/2137/23 від 15/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) позивач має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки був виправданий вироком суду; 2) розмір відшкодування має розраховуватись виходячи з мінімальної заробітної плати, що діяла на момент розгляду справи (6700 грн), а не спеціальної суми 1600 грн; 3) період для розрахунку компенсації визначається з моменту повідомлення про підозру до набрання законної сили виправдувального вироку.
Справа №539/2085/22 від 08/11/2024
Суд керувався тим, що позивач порушив міграційне законодавство, оскільки після скасування посвідки на проживання не покинув територію України та не вжив заходів для легалізації свого перебування. Наявність дружини та дітей в Україні не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення міграційного законодавства. Відмова позивача від перекладача при оголошенні рішення була добровільною, тому процедурних порушень не було.
Справа №813/2932/17 від 08/11/2024
Суд керувався тим, що арешт коштів платника податків може бути накладений за наявності підстав, визначених п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу, включаючи відмову від допуску до перевірки. При цьому такий арешт не залежить від наявності податкового боргу чи рішення контролюючого органу про арешт майна. Важливо, що арешт коштів на рахунках здійснюється виключно на підставі рішення суду за зверненням податкового органу.
Справа №752/16783/18 від 13/11/2024
Предмет спору – визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами та скасування реєстрації права власності на квартиру.Суд керувався тим, що фізична особа не може бути стороною договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, якщо первісний кредитор (банк) не перебуває в процедурі ліквідації. Такими сторонами можуть бути лише банки та фінансові установи. Оскільки право вимоги було відступлено фізичній особі з порушенням закону, відсутні підстави для реєстрації за нею права власності на предмет іпотеки.Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та скасування реєстрації права власності на квартиру.
Справа №440/17245/23 від 12/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що військова частина пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому суд встановив, що копія рішення була належним чином надіслана військовій частині через електронний кабінет, а наведені причини пропуску строку (воєнний стан та велике навантаження) не є об’єктивними та непереборними обставинами, які б унеможливлювали подання апеляційної скарги вчасно.
Справа №200/4101/23 від 13/11/2024
Суд при розгляді справи керувався тим, що для визначення порядку та умов виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України підлягають застосуванню накази Адміністрації Держприкордонслужби №392/0/81-22-АГ і №628/0/81-22-АГ, а не Інструкція №188. Суд зазначив, що ці накази не обмежують права військовослужбовців на отримання винагороди, а лише встановлюють порядок документального підтвердження участі в бойових діях.
Справа №806/3693/17 від 13/11/2024
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень про накладення штрафів на підприємця за торгівлю алкоголем і тютюном без ліцензії та неведення обліку товарних запасів. Суд керувався тим, що: 1) підприємець здійснював торгівлю за адресою, яка не була вказана в ліцензії, що є порушенням; 2) розрахунок штрафу за безліцензійну торгівлю був правомірним, оскільки підприємець не надав документів про вартість партій товару; 3) відсутність первинних документів на місці торгівлі не є порушенням, якщо товари належно обліковані в центральному офісі. Суд частково задовольнив позов підприємця – скасував штраф за неведення обліку товарів, але залишив у силі штраф за торгівлю без ліцензії.
Справа №200/2262/23 від 07/11/2024
Суд встановив, що позивач пропустив 6-місячний строк звернення до суду без поважних причин. Хоча позивач посилався на воєнний стан, відсутність юрисконсульта та складне фінансове становище, суд зазначив що ці обставини не завадили позивачу раніше подати 9 аналогічних позовів, які він потім відкликав. Також не було доведено прямого причинного зв’язку між введенням воєнного стану та неможливістю своєчасно звернутись до суду.
Справа №990/287/24 від 13/11/2024
Предмет спору – оскарження бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та вимога зобов’язати її вчинити певні дії.Оскільки надано лише вступну та резолютивну частини рішення, неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення. Для повного аналізу правової позиції суду необхідна мотивувальна частина судового рішення.За результатами розгляду справи Верховний Суд відмовив у задоволенні адміністративного позову повністю.
Справа №420/811/23 від 08/11/2024
Суд зазначив, що для правильного вирішення справи необхідно встановити: до якого підрозділу був відряджений позивач, які конкретні завдання він виконував, чи підтверджується його безпосередня участь у бойових діях відповідними документами. При цьому обов’язок оформлення таких документів покладається на командирів підрозділів, а не на самого військовослужбовця. Суди попередніх інстанцій не дослідили ці важливі обставини, обмежившись формальним підходом.
Справа №120/6851/23 від 08/11/2024
Суд визнав, що право військовослужбовця на отримання винагороди підтверджується довідкою військової частини та бойовим розпорядженням. Відсутність деяких формальних документів (списків за встановленою формою) не може бути підставою для відмови у виплаті, оскільки це покладає на військовослужбовця несправедливий тягар через процедурні недоліки військових частин.
Справа №607/29635/19 від 07/02/2024
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1, який виграв електронні торги з реалізації майна, не отримав свідоцтво про придбання нерухомого майна та не набув право власності на нього. Оскільки позивач не був учасником оспорюваного правочину та власником майна, він не довів належними доказами порушення його прав цим правочином та записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Недоведення порушеного права є самостійною підставою для відмови в позові.
Справа №306/872/21 від 13/11/2024
Суд встановив, що: 1) сам факт відсутності дозволу органу опіки при укладенні договору дарування не є безумовною підставою для визнання його недійсним; 2) позивач не втратив право користування будинком і проживав у ньому до своєї смерті, тобто договір не порушив його прав як малолітньої дитини; 3) не доведено, що договір був фіктивним чи укладався з метою уникнення стягнення на майно.
Справа №750/10874/21 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що вина засудженого повністю доведена сукупністю доказів: власним зізнанням обвинуваченого, показаннями свідків, висновками судово-медичної експертизи, яка встановила причинно-наслідковий зв’язок між нанесеними ножовими пораненнями та смертю потерпілої, а також іншими матеріалами справи. Суд не знайшов підстав для застосування положень про необхідну оборону чи крайню необхідність, оскільки засуджений діяв не з метою захисту, а з бажанням спричинити тілесні ушкодження. Призначене покарання у вигляді 7 років позбавлення волі відповідає тяжкості злочину та особі винного.
Справа №556/2114/22 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження вироку апеляційного суду щодо особи, засудженої за порушення правил безпеки дорожнього руху та залишення в небезпеці (ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України).Оскільки це лише резолютивна частина, суд не наводить аргументів свого рішення – вони будуть викладені в повному тексті постанови, який буде оголошено 19 листопада 2024 року. Проте з резолютивної частини видно, що Верховний Суд не знайшов підстав для скасування чи зміни рішення апеляційного суду.Верховний Суд залишив без змін вирок Волинського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №380/853/24 від 11/11/2024
Суд керувався тим, що перший заступник прокурора, подаючи позов, не надав доказів свого посадового становища (службове посвідчення або наказ про призначення). Хоча прокурор стверджував, що інформація про його посаду є публічною на офіційному сайті прокуратури, суд вказав, що така інформація не є офіційним доказом, а підтвердження повноважень є обов’язком особи, яка звертається до суду.
Справа №500/51/24 від 07/11/2024
Предмет спору – стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17500 грн з податкового органу на користь платника податків.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) справа є нескладною і типовою, з численною судовою практикою; 2) податковий орган заперечував проти заявленої суми витрат як необґрунтованої та непропорційної; 3) заявлена сума є неспівмірною зі складністю справи та обсягом фактично наданих адвокатом послуг.Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій про стягнення витрат на правничу допомогу в зменшеному розмірі 2500 грн замість заявлених 17500 грн.
Справа №620/7657/23 від 08/11/2024
Суд керувався тим, що позивач намагається повторно стягнути ті самі кошти за той самий період (з 14.12.2016 по 11.10.2021), які вже були присуджені йому рішенням суду у справі №620/6246/20. Той факт, що позивач вважає попередній розрахунок суми неправильним, не є підставою для подання нового позову з тими самими вимогами. Суд зазначив, що після набрання рішенням законної сили сторони не можуть знову заявляти ті ж позовні вимоги з тих же підстав.
Справа №804/16049/15 від 08/11/2024
Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, спираючись на показання директора контрагента, який заперечував свою причетність до діяльності компанії. Однак Верховний Суд вказав, що самі лише показання, надані слідчому, не можуть бути достатнім доказом нереальності господарських операцій. Суд має дослідити всю сукупність доказів, включаючи первинні документи, можливість фактичного виконання послуг контрагентом та їх використання в господарській діяльності позивача.
Справа №320/38193/23 від 13/11/2024
Предмет спору: оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Норма Плюс».Основні аргументи суду: 1) На момент проведення перевірки діяв мораторій на проведення документальних перевірок згідно п.52-2 Податкового кодексу України; 2) Постанова КМУ №89, якою дозволялось проведення перевірок, не могла змінювати норми Податкового кодексу; 3) Проведення перевірки під час дії мораторію є порушенням, яке тягне за собою протиправність прийнятих за її результатами податкових повідомлень-рішень.Рішення суду: Касаційну скаргу податкового органу залишено без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій про скасування податкових повідомлень-рішень – без змін.
Справа №120/11257/23 від 08/11/2024
Предмет спору: військовослужбовець оскаржує невиплату йому додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн за безпосередню участь у бойових діях. Основні аргументи суду: 1) Довідка військової частини про участь у бойових діях є належним доказом для отримання додаткової винагороди, навіть якщо не було дотримано формальної процедури обміну документами між військовими частинами. 2) Порушення порядку передачі документів між військовими частинами не може позбавляти військовослужбовця права на винагороду. 3) Однак суди не дослідили факт перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп’яніння у травні 2022 року, що могло бути підставою для невиплати винагороди за цей місяць. Рішення суду: Касаційну скаргу військової частини задоволено частково – справу направлено на новий розгляд в частині виплати винагороди за травень 2022 року, в іншій частині рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.
Справа №127/24300/23 від 08/11/2024
Суд розглядав питання повноважень адвоката залишити позов без розгляду. Суд встановив, що адвокат мав належні повноваження представляти клієнта на підставі ордера, в якому не було обмежень щодо його прав. При цьому клієнт не надав доказів того, що адвокат діяв без його згоди, а також не було подано заяви про припинення чи обмеження повноважень адвоката.
Справа №340/222/20 від 08/11/2024
Суд керувався тим, що фактично відбулась не ліквідація, а реорганізація територіального органу юстиції шляхом злиття з іншими органами. При реорганізації роботодавець зобов’язаний був дотриматись процедури вивільнення працівників, визначеної законодавством про працю – запропонувати працівнику іншу роботу та врахувати його переважне право на залишення на роботі. Оскільки ці вимоги не були дотримані, звільнення визнано незаконним.
Справа №460/9405/21 від 08/11/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином порядок залучення працівників до такої служби, не надали оцінку змінному характеру роботи позивача та наявним розрахунковим листам, які підтверджували здійснення відповідних доплат у 2019 році. Суди не встановили всі фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення справи, порушивши принцип офіційного з’ясування всіх обставин.
Справа №824/85/24 від 14/11/2024
Предмет спору – визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України про стягнення заборгованості за контрактом поставки продукції з АТ ‘Енергоатом’.На жаль, з наданого тексту неможливо визначити конкретні аргументи суду, оскільки надана лише вступна та резолютивна частини рішення без мотивувальної частини, де зазвичай викладаються правові позиції суду.Верховний Суд залишив без задоволення апеляційну скаргу АТ ‘Енергоатом’ та залишив без змін ухвалу Київського апеляційного суду, якою, вочевидь, було задоволено заяву чеської компанії про визнання та виконання арбітражного рішення.
Справа №420/8736/23 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що відмова міськради була необґрунтованою, оскільки єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути його невідповідність вимогам законів, чого міськрада не довела. Водночас суд вказав, що міськрада повинна спочатку оцінити поданий проект землеустрою на відповідність всім вимогам законодавства, перш ніж приймати рішення про його затвердження чи відмову.
Справа №160/29434/23 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що пільгова пенсія за віком, призначена за Законом №1788-XII, не є окремим видом пенсійного забезпечення, а лише передбачає пільгові умови (зменшення пенсійного віку) для призначення звичайної пенсії за віком. Оскільки така пенсія призначається та виплачується в порядку та на умовах Закону №1058-IV, особи, які вже отримують пільгову пенсію за віком, не мають права на повторне призначення того самого виду пенсії на загальних підставах. При цьому Верховний Суд відступив від своєї попередньої позиції, яка допускала таку можливість.
Справа №280/12848/21 від 08/11/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження, не перевіривши належним чином факт подання військовою частиною клопотання про поновлення строку на оскарження. Верховний Суд зазначив, що право на апеляційне оскарження не може обмежуватися через строки пересилання документів поштою, якщо учасник справи сумлінно виконав свої процесуальні обов’язки.
Справа №280/7856/23 від 08/11/2024
Суд керувався тим, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, не вирішив належним чином питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Хоча апелянт подав заяву про поновлення строку та пояснив причини його пропуску (технічні збої в роботі електронного суду), апеляційний суд не надав оцінку цим причинам у резолютивній частині ухвали.
Справа №613/1010/17 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду щодо засудження особи за наругу над могилою (ч.3 ст.297 КК України).Суд касаційної інстанції не знайшов підстав для скасування чи зміни попередніх судових рішень. На жаль, оскільки надана лише резолютивна частина постанови, конкретні аргументи суду щодо прийнятого рішення не відомі. Повний текст постанови має бути оголошений 19 листопада 2024 року.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, а касаційну скаргу засудженої – без задоволення.
Справа №120/17546/23 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що військова частина пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а причини пропуску (технічні проблеми з Електронним судом, велике навантаження через кількість справ, воєнний стан) не є поважними, оскільки не доведено їх безпосередній вплив на можливість подати апеляцію вчасно. Суд наголосив, що проблеми в організації роботи установи не є об’єктивною перешкодою для своєчасного оскарження.
Справа №520/21921/21 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що перевірка була проведена в період дії мораторію на проведення податкових перевірок під час карантину COVID-19, встановленого Податковим кодексом України. Хоча Кабмін своєю постановою №89 дозволив проведення деяких перевірок, але зміна строків мораторію могла бути здійснена лише шляхом внесення змін до Податкового кодексу. Тому проведення перевірки було незаконним, що робить недійсними її результати.
Справа №990/36/23 від 13/11/2024
Предмет спору – оскарження указу Президента України про застосування персональних санкцій.Суд розглянув справу як суд першої інстанції, оскільки справи щодо оскарження актів Президента України підсудні безпосередньо Верховному Суду. На жаль, з наданого тексту рішення неможливо встановити конкретні аргументи суду, оскільки надана лише вступна та резолютивна частини рішення без мотивувальної частини, де зазвичай викладаються правові позиції суду.За результатами розгляду справи суд відмовив у задоволенні позову, тобто визнав санкції, застосовані до позивача, правомірними.
Справа №280/8964/21 від 13/11/2024
Суд встановив, що податковий орган не довів нереальність господарських операцій платника з контрагентами, оскільки суди не дослідили всі обставини справи, зокрема технічну можливість контрагентів здійснити поставки, їх матеріальні та трудові ресурси. Також не було надано належної оцінки доказам щодо фіктивності діяльності контрагентів та не з’ясовано, хто підписував первинні документи. При цьому суд підтвердив, що будівлі промисловості, які використовуються платником для виробничої діяльності, не є об’єктом оподаткування податком на нерухоме майно.
Справа №640/20905/21 від 13/11/2024
Суд проаналізував три ключові питання: 1) правомірність вимог податкового органу щодо дисконтування довгострокової заборгованості, визнавши що національні стандарти бухобліку не містять методології такого розрахунку; 2) правомірність використання торгової марки без сплати роялті, підтвердивши що це допускається законом при продажу товарів, введених в обіг правовласником; 3) природу операцій з електронними грошима, визнавши їх оплатою за товари, а не безповоротною фінансовою допомогою.
Справа №520/19398/23 від 12/11/2024
Предмет спору – оскарження звільнення працівника з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та вимога про поновлення на посаді.Хоча в наданому тексті відсутня мотивувальна частина рішення, з резолютивної частини видно, що Верховний Суд не погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, які, ймовірно, задовольнили позов працівника. Суд касаційної інстанції, переглянувши справу, дійшов протилежного висновку та вирішив, що звільнення було законним.Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні позову про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Справа №160/15485/22 від 13/11/2024
Предмет спору – вимога пенсіонера Національної поліції про зобов’язання ГУ Нацполіції надати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.Суд при винесенні рішення керувався тим, що визнання нечинними окремих пунктів постанови КМУ №103 не створило підстав для перерахунку пенсії позивачу, оскільки ці пункти не стосувались осіб, які проходили службу в Національній поліції. Крім того, з моменту прийняття постанови №988 та Порядку №260, які регулюють грошове забезпечення поліцейських, розмір видів такого забезпечення не змінювався, а отже відсутні підстави для надання нової довідки.Верховний Суд відмовив у задоволенні позову, скасувавши рішення апеляційного суду та залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Справа №380/653/20 від 12/11/2024
Предмет спору – накладення податковим органом арешту на кошти ПрАТ «Шахта «Надія» через наявність податкового боргу в сумі понад 144 млн грн.Суд керувався тим, що податковий орган пропустив тримісячний строк звернення до суду, який почався з моменту складення останнього акту опису майна (27 лютого 2019 року) і закінчився 26 травня 2019 року. При цьому податковий орган звернувся до суду лише в грудні 2019 року, не довів поважності причин пропуску строку та не вжив жодних додаткових заходів щодо погашення податкового боргу. Суд також зазначив, що податковий орган має право звернутися з новою заявою про адміністративний арешт майна в порядку статті 283 КАС України за умови доведення вжитих заходів щодо стягнення боргу.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про залишення позову податкового органу без розгляду через пропуск строку звернення до суду.
Справа №340/222/20 від 08/11/2024
Суд керувався тим, що фактично відбулась не ліквідація, а реорганізація територіального органу юстиції шляхом злиття з іншими органами. При реорганізації роботодавець зобов’язаний був дотриматись процедури вивільнення працівників, визначеної законодавством про працю – запропонувати працівнику іншу роботу та врахувати його переважне право на залишення на роботі. Оскільки ці вимоги не були дотримані, звільнення визнано незаконним.
Справа №400/13387/23 від 08/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що територіальне управління ДСА діє як розпорядник бюджетних коштів та виконує накази голів судів щодо нарахування виплат. Оскільки наказом голови суду було припинено виплату середнього заробітку позивачу у зв’язку зі змінами до ст.119 КЗпП, а законність цього наказу не оскаржувалась, відсутні підстави вважати дії відповідача протиправними. Суд також врахував попередню практику Верховного Суду у аналогічних справах.
Справа №152/1123/23 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження захисником вироку щодо засудженого за крадіжку, вчинену в особливо великих розмірах (ч.4 ст.185 КК України).Суд касаційної інстанції, розглянувши матеріали справи щодо раніше судимого ОСОБА_7, який був звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі та знову вчинив злочин, не знайшов підстав для задоволення касаційної скарги захисника. Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду та визнав їх законними й обґрунтованими.Верховний Суд залишив без змін ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2024 року, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №990/103/24 від 11/11/2024
Предмет спору – оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо участі позивача в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів.Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. На жаль, в наданому скороченому тексті рішення відсутня мотивувальна частина, тому неможливо навести конкретні аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення.За результатами розгляду справи суд частково задовольнив позов: скасував оскаржуване рішення ВККС України, зобов’язав повторно розглянути заяву позивача для участі в конкурсі та стягнув на користь позивача сплачений судовий збір.
Справа №120/7096/23 від 11/11/2024
Суд керувався тим, що для проведення будівельних робіт в охоронній зоні пам’яток національного значення недостатньо лише містобудівних дозволів – потрібне окреме погодження земляних робіт від Міністерства культури. Оскільки об’єкт будівництва знаходиться в охоронній зоні комплексу Єзуїтського та Домініканського монастирів і в зоні охорони археологічного шару, забудовник мав отримати таке погодження до початку робіт. Також суд врахував, що про необхідність погодження земляних робіт забудовнику було відомо ще з 2018 року при погодженні проекту землеустрою.
Справа №320/2261/23 від 12/11/2024
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень про відмову у бюджетному відшкодуванні ПДВ на суму 5,3 млн грн за імпортні операції.Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд не дослідив належним чином всі докази у справі, зокрема: не оцінив законність проведення податкової перевірки; не врахував надані позивачем документи про інвентаризацію товару; не дослідив митні декларації та інші первинні документи, що підтверджують реальність імпортних операцій. Суд наголосив, що висновки про відсутність реальності господарських операцій не можуть ґрунтуватися лише на припущеннях.Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Справа №380/11916/22 від 12/11/2024
Предмет спору – оскарження рішення військової частини про відмову громадянину України у перетині державного кордону для навчання за кордоном в умовах воєнного стану. Суд встановив, що рішення про відмову у перетині кордону є необґрунтованим та невмотивованим, оскільки в ньому не зазначено конкретну норму законодавства для обмеження виїзду, не визначено які саме документи позивач мав надати, а також наявні невідповідності щодо уповноваженої особи, яка приймала рішення. Суд наголосив, що таке рішення має бути чітким, зрозумілим та містити конкретні підстави його прийняття. Верховний Суд залишив касаційну скаргу військової частини без задоволення, підтвердивши протиправність відмови у перетині кордону, але змінив мотивувальну частину попередніх судових рішень щодо застосування пункту 2-6 Правил перетинання державного кордону.
Справа №186/125/20 від 01/05/2024
Суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій неправильно визначили частку чоловіка у спірній квартирі (2/3), не навівши належного обґрунтування такого розподілу. Також суди помилково застосували строк позовної давності, рахуючи його з моменту розірвання шлюбу, а не з моменту, коли особа дізналася про порушення свого права. Крім того, суд першої інстанції не розглянув клопотання про допит важливого свідка.
Справа №201/12325/20 від 14/08/2024
Суд касаційної інстанції вказав, що апеляційний суд не врахував, що індивідуальні житлові будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, не підлягають процедурі прийняття в експлуатацію, а єдиним документом, що підтверджує їх існування, є технічний паспорт. Також апеляційний суд не дослідив належним чином докази щодо належності спірного домоволодіння спадкодавцю та не надав оцінки доказам, які позивач намагався долучити під час апеляційного розгляду.
Справа №480/5165/21 від 11/11/2024
Предмет спору – визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, виданих ТОВ ‘Б.Р.С.’ для реконструкції нежитлових приміщень під кафе з магазином.Суд керувався тим, що детальний план території по вул. Засумська, 2/1 у м. Суми не розроблявся та не затверджувався, громадські слухання його проекту не проводились, хоча це було обов’язковою умовою для отримання спеціальних погоджень у ландшафтно-рекреаційній зоні. Проведені забудовником громадські слухання щодо проектної документації не можуть замінити слухання щодо детального плану території. Тому наміри забудови не відповідають вимогам містобудівної документації.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову прокурора та скасування містобудівних умов та обмежень.
Справа №460/19947/23 від 11/11/2024
Суд зазначив, що для призначення такої пенсії недостатньо лише посвідчення постраждалого та довідки про реєстрацію в зоні радіоактивного забруднення. Необхідно документально підтвердити факт фізичного проживання в цій зоні не менше 3 років станом на 1 січня 1993 року. Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином всі докази, зокрема, де саме позивач проходив військову службу та навчався в спірний період.
Справа №200/2262/23 від 07/11/2024
Суд встановив, що позивач пропустив 6-місячний строк звернення до суду без поважних причин. Хоча позивач посилався на воєнний стан, відсутність юрисконсульта та складне фінансове становище, суд зазначив що ці обставини не завадили позивачу раніше подати 9 аналогічних позовів, які він потім відкликав. Також не було доведено прямого причинного зв’язку між введенням воєнного стану та неможливістю своєчасно звернутись до суду.
Справа №120/5139/23 від 13/11/2024
Суд зазначив, що для правильного вирішення справи необхідно детально дослідити: чи пов’язувалась виплата з перебуванням на конкретній території, що розуміється під територією бойових дій, які саме завдання виконував військовослужбовець, чи були випадки виплат іншим військовослужбовцям у аналогічних умовах. Суд наголосив, що накази Адміністрації Держприкордонслужби, які регламентують порядок виплати винагороди, не можуть трактуватися як спосіб обмеження права військовослужбовців на її отримання.
Справа №340/156/24 від 13/11/2024
Суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду про те, що позивачка пропустила 6-місячний строк звернення до суду без поважних причин, оскільки повинна була дізнатись про порушення свого права щодо розміру обчисленого довічного грошового забезпечення ще у січні 2021 року. Посилання на карантинні обмеження, воєнний стан та незадовільний стан здоров’я були визнані недостатніми для підтвердження поважності причин тривалого (більше двох років) пропуску строку.
Справа №200/1707/24 від 13/11/2024
Суд керувався тим, що заміна гарантованого Конституцією України прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн) на іншу розрахункову величину (2102 грн) є неправомірною, оскільки Закон про Державний бюджет не може змінювати норми спеціального закону про судоустрій. Також суд врахував, що саме Дніпровський апеляційний суд, з якого суддя вийшла у відставку, уповноважений видавати таку довідку.
Справа №363/2930/22 від 13/11/2024
Суд керувався тим, що прокурор обрав неправильний спосіб захисту порушеного права – негаторний позов (про усунення перешкод у користуванні), тоді як у даному випадку ефективним способом захисту є віндикаційний позов (про витребування майна з чужого незаконного володіння). Ключовим для розмежування цих позовів є наявність чи відсутність у позивача володіння майном – оскільки держава не є фактичним володільцем спірних ділянок, вона має право вимагати їх витребування, а не усунення перешкод у користуванні.
Справа №420/24634/21 від 08/11/2024
Суд зазначив, що для правильного вирішення спору необхідно встановити: 1) розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року; 2) суму можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року; 3) чи перевищує розмір підвищення доходу суму можливої індексації. Суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили ці обставини належним чином та не перевірили, чи має позивач право на отримання індексації-різниці.
Справа №340/222/20 від 08/11/2024
Суд керувався тим, що заявник не надав доказів звернення судового рішення до примусового виконання через органи державної виконавчої служби. Суд наголосив, що звернення до суду в порядку статті 383 КАС України можливе лише після того, як особа використала всі можливості примусового виконання рішення через виконавчу службу. Оскільки заявник не дотримався цієї послідовності дій, його звернення було передчасним.
Справа №640/20363/20 від 13/11/2024
Суд встановив, що податковий орган безпідставно відмовив у бюджетному відшкодуванні ПДВ, оскільки: 1) факт сплати ПДВ при імпорті товарів підтверджений митними деклараціями; 2) законодавство не передбачає, що від’ємне значення ПДВ розраховується щодо окремих операцій чи товарів; 3) маркетингові послуги, отримані платником від контрагентів, мали реальний характер та були пов’язані з господарською діяльністю.
Справа №933/602/23 від 15/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що позивач не довів факт систематичної несплати орендної плати орендарем. Наявні накладні підтверджують передачу пшениці як орендної плати за 2020-2021 роки, а позивач не спростував достовірність підписів свого покійного батька на цих накладних та не заявляв клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Також суд врахував, що за життя батько позивача ніколи не звертався з претензіями щодо несплати оренди.
Справа №127/5836/22 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження відмови апеляційного суду у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.Оскільки в рішенні наведена лише резолютивна частина без мотивувальної, неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд. Проте з резолютивної частини видно, що Верховний Суд знайшов підстави для скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду питання про поновлення строку на оскарження.За результатами розгляду касаційної скарги Верховний Суд частково її задовольнив, скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №459/562/22 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження прокурором рішення апеляційного суду щодо призначеного покарання особі, яка обвинувачувалася у злісному ухиленні від сплати аліментів та ухиленні від відбування покарання.Суд при винесенні рішення керувався необхідністю належного застосування норм кримінального законодавства щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків. Верховний Суд визнав за необхідне змінити попередні судові рішення в частині призначення покарання, застосувавши пробаційний нагляд з покладенням конкретних обов’язків на засудженого.За результатами розгляду касаційної скарги Верховний Суд частково задовольнив вимоги прокурора, змінивши попередні судові рішення та призначивши остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 15 днів з покладенням конкретних обов’язків.
Справа №454/2783/21 від 13/11/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права, відмовивши у відкритті апеляційного провадження. Зокрема, не було належним чином перевірено доводи матері про те, що вона не була повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції, не отримувала копію рішення суду, а про його існування дізналася лише в грудні 2023 року. Також не було перевірено повноваження адвоката, який нібито представляв її інтереси.
Справа №640/1952/22 від 12/11/2024
Суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки податковий орган пропустив строк на апеляційне оскарження та не довів поважність причин такого пропуску. Верховний Суд погодився з цим рішенням, зазначивши, що неможливість своєчасної сплати судового збору та зволікання з повторною подачею апеляційної скарги після її повернення не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку.
Справа №175/4316/19 від 13/11/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій порушили правила територіальної підсудності, оскільки не перевірили належним чином зареєстроване місце проживання позивача на момент подання позову. Крім того, суди не надали належної оцінки всім доказам у справі, зокрема доказам банку щодо наявності заборгованості та заяві про застосування позовної давності.
Справа №295/8538/20 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що позивачка подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складення повного тексту судового рішення. При цьому вона не може вважатися особою, не повідомленою про розгляд справи, оскільки сама ініціювала судовий процес як позивач і була обізнана про наявність справи у суді. Також не було доказів пропуску строку через обставини непереборної сили.
Справа №522/20164/23-Е від 13/11/2024
Суд керувався тим, що позивач порушив правила перебування іноземців в Україні, ухилившись від виїзду після закінчення терміну дії посвідки на тимчасове проживання. При цьому суд встановив, що права позивача не були порушені – він добровільно відмовився від перекладача, був ознайомлений з рішенням та правом його оскарження. Також суд зазначив, що посилання на необхідність процедури реадмісії є безпідставними, оскільки оскаржується саме рішення про примусове повернення, а не про примусове видворення.
Справа №240/16844/23 від 11/11/2024
Суд встановив, що неповнолітні діти, яким призначена пенсія у зв’язку з втратою годувальника, є непрацюючими пенсіонерами через їх непрацездатність. Тому вони мають право на підвищення до пенсії у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за умови проживання на території радіоактивного забруднення. При цьому суд наголосив, що розрахунок має здійснюватися виходячи з прожиткового мінімуму, а не мінімальної заробітної плати.
Справа №822/1387/18 від 13/11/2024
Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд не надав належної оцінки доводам податкового органу про наявність кримінальних проваджень щодо контрагента кооперативу, не встановив осіб, які підписували первинні документи, та не перевірив їх повноваження. Також не було досліджено фактичний рух активів та реальність господарських операцій між сторонами.
Справа №400/10652/21 від 13/11/2024
Суд зазначив, що апеляційна інстанція не дослідила належним чином докази реальності господарських операцій, зокрема: не перевірила документи щодо транспортування товарів між містами, не встановила наявність у контрагентів необхідних ресурсів для здійснення операцій, не проаналізувала документи про оприбуткування та зберігання товарів. Суд наголосив, що самої наявності первинних документів недостатньо – необхідно встановити фактичний рух активів та реальність господарських операцій.
Справа №640/32031/21 від 13/11/2024
Суд встановив, що господарські операції компанії були реальними та підтверджені належними первинними документами. Податковий орган не надав переконливих доказів фіктивності операцій, а його аргументи про відсутність достатньої кількості земельних ділянок у контрагентів були спростовані документально. Крім того, податковий орган вийшов за межі предмету перевірки – замість перевірки законності декларування від’ємного значення ПДВ, перевірив питання бюджетного відшкодування, на що не мав повноважень.
Справа №120/10268/21-а від 08/11/2024
Суд встановив, що для правильного вирішення питання про нарахування індексації-різниці за період березень-листопад 2018 року необхідно визначити: розмір підвищення доходу в березні 2018 року, суму можливої індексації в березні 2018 року, та порівняти ці показники. Якщо підвищення доходу було меншим за можливу індексацію – позивач мав право на отримання різниці між цими сумами. Оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили ці обставини належним чином, справу направлено на новий розгляд.
Справа №340/222/20 від 08/11/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій неправильно визначили момент початку перебігу строку для подання заяви про визнання протиправними дій щодо виконання судового рішення. Верховний Суд наголосив, що такий строк має обраховуватися з урахуванням усіх обставин виконавчого провадження, а не лише від дати ознайомлення з наказом про поновлення. Важливим є те, що позивач активно вживав заходів для примусового виконання рішення через державну виконавчу службу.
Справа №400/3538/22 від 08/11/2024
Предмет спору: оскарження рішення про звільнення прокурора з посади через неуспішне проходження атестації (отримання 91 балу замість необхідних 93 на тестуванні).Суд керувався такими аргументами: 1) атестація прокурорів була законною процедурою реформування органів прокуратури; 2) тестування на загальні здібності та навички є правомірним етапом оцінки професійної компетентності прокурора; 3) позивачка добровільно погодилась на умови атестації, під час тестування не заявляла про технічні проблеми, підписала відомість про результати, набравши менше прохідного балу.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову прокурора щодо поновлення на посаді.
Справа №320/7765/21 від 12/11/2024
Суд відмовив у задоволенні заяви, оскільки питання про судові витрати вже було вирішено судом першої інстанції в основному рішенні від 30.05.2022, де суд відмовив у стягненні витрат на правничу допомогу через їх необґрунтованість. Крім того, позивачі вже намагались оскаржити це рішення в апеляційному порядку та подавали аналогічну заяву про ухвалення додаткового рішення до суду першої інстанції, в чому їм було відмовлено.
Справа №480/14519/21 від 11/11/2024
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень, виданих податковою службою Сумської області щодо ТОВ ‘Альянс’.Суд першої інстанції та апеляційний суд задовольнили позов компанії та скасували податкові повідомлення-рішення. Податкова служба не погодилась з цими рішеннями та оскаржила їх до Верховного Суду. На жаль, з наданого тексту неможливо встановити конкретні аргументи суду, оскільки це лише вступна та резолютивна частини рішення без мотивувальної частини.Верховний Суд залишив касаційну скаргу податкової без задоволення, а рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №990/208/24 від 11/11/2024
Предмет спору – оскарження рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя щодо позивача ОСОБА_1.Оскільки надано лише вступну та резолютивну частини рішення без мотивувальної частини, неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення. Для повного аналізу правових позицій суду необхідно ознайомитись з повним текстом судового рішення, який буде виготовлено протягом п’яти днів.За результатами розгляду справи Верховний Суд відмовив у задоволенні позову в повному обсязі.
Справа №560/1559/24 від 12/11/2024
Предмет спору – оскарження наказу ДПС України про відсторонення працівниці від посади на час проведення дисциплінарного провадження.Суд у своєму рішенні керувався тим, що: 1) суд апеляційної інстанції порушив процесуальні права відповідача, розглянувши справу до закінчення строку на подання відзиву; 2) відсутність деталізації підстав для відсторонення у наказі сама по собі не свідчить про його очевидну протиправність; 3) законом вже передбачений механізм компенсації держслужбовцю втрат від відсторонення у вигляді виплати середньої зарплати, якщо дисциплінарне провадження закривається без притягнення до відповідальності.Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду про забезпечення позову та залишив в силі ухвалу суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову.
Справа №2601/15824/12 від 14/08/2024
Суд керувався тим, що кредитний договір має консенсуальний характер і вважається укладеним з моменту досягнення згоди між сторонами щодо всіх істотних умов. Було встановлено, що сторони підписали договір, їх волевиявлення було вільним і усвідомленим, а банк надав грошові кошти позичальнику, що підтверджується заявою на видачу готівки. Суд також врахував, що розмір заборгованості не був спростований відповідачами під час розгляду справи.
Справа №120/9188/23 від 08/11/2024
Суд зазначив, що довідка військової частини є належним доказом участі військовослужбовця у бойових діях, а відсутність списків військовослужбовців не може бути підставою для відмови у виплаті. Суд наголосив, що для підтвердження участі у бойових діях необхідно враховувати сукупність інформації з різних документів (бойових наказів, журналів бойових дій, рапортів), а не лише окремі документи. Також суд вказав, що порушення порядку передачі документів між військовими частинами не позбавляє військовослужбовця права на винагороду.
Справа №420/24642/21 від 08/11/2024
Суд зазначив, що для правильного вирішення спору необхідно встановити: розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року, суму можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року, та чи перевищує розмір підвищення доходу суму можливої індексації. Якщо розмір підвищення доходу дорівнює або є меншим за суму можливої індексації – це є підставою для нарахування й виплати індексації-різниці до чергового підвищення окладів або до дати звільнення зі служби.
Справа №120/11428/23 від 08/11/2024
Суд керувався тим, що довідка військової частини, видана на підставі бойового розпорядження, є належним доказом участі військовослужбовця у бойових діях і достатньою підставою для виплати додаткової винагороди. Суд відхилив аргумент відповідача про те, що підставою для нарахування можуть бути лише списки за встановленою формою, оскільки ненадання таких списків не позбавляє військовослужбовця права на винагороду, якщо його участь у бойових діях підтверджена іншими документами.
Справа №200/16532/21 від 08/11/2024
Предмет спору: військовослужбовець оскаржує невиплату індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 по вересень 2018 року. Суд керувався такими аргументами: 1) Індексація є державною соціальною гарантією і має обов’язковий характер, незалежно від наявності фінансування; 2) Для розрахунку індексації за період з грудня 2015 по лютий 2018 базовим місяцем є січень 2008 року, коли востаннє підвищувались оклади військовослужбовців; 3) З березня 2018 року позивач мав право на отримання індексації-різниці, оскільки розмір підвищення його грошового забезпечення був меншим за суму можливої індексації. Суд частково задовольнив позов та зобов’язав військову частину виплатити позивачу індексацію в сумі 85927,84 грн за період з грудня 2015 по лютий 2018 року та 23421,52 грн індексації-різниці за період з березня по вересень 2018 року.
Справа №400/8159/23 від 08/11/2024
Суд керувався тим, що територіальне управління ДСА діє як розпорядник бюджетних коштів і виконує накази голів судів щодо нарахування виплат. Оскільки наказом голови суду від 19.07.2022 було припинено виплату середнього заробітку позивачу у зв’язку з мобілізацією, а законність цього наказу не оскаржувалась, то відсутні підстави вважати дії відповідача протиправними. Також суд врахував, що у спірний період позивач не здійснював правосуддя, а проходив військову службу.
Справа №160/20101/21 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що розмір пенсії по інвалідності має визначатись із застосуванням двох коефіцієнтів: 80% від заробітної плати (за Законом ‘Про підвищення престижності шахтарської праці’) та 50% (для III групи інвалідності за Законом ‘Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування’). Суд наголосив, що 80% – це соціальна гарантія, яка застосовується разом з іншими нормами пенсійного законодавства, а не окремий вид пенсії. Також суд зазначив, що на момент встановлення інвалідності позивач не досяг пенсійного віку і не мав достатнього стажу для призначення пенсії за віком.
Справа №2а-9957/12/2670 від 05/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що позивачка була працівником іншого органу (Міністерства економіки), тимчасово відрядженим до МЗС для виконання службових обов’язків, а не штатним працівником МЗС України. Її призначення на посаду відбувалось на час довгострокового відрядження, тобто мало строковий характер. Після ліквідації торговельно-економічних місій та непогодження її кандидатури Президентом України для призначення на посаду радника Посольства, правові підстави для продовження трудових відносин припинились.
Справа №420/27853/23 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що податковий орган подав повторну апеляційну скаргу із значним запізненням (більше 4 місяців після повернення першої скарги), при цьому не надав переконливих доказів поважності причин такого пропуску. Суд наголосив, що посилання на масові звільнення та завантаженість працівників є суб’єктивними причинами, які не можуть виправдати затримку, оскільки учасники процесу зобов’язані діяти добросовісно та своєчасно виконувати процесуальні обов’язки.
Справа №495/3728/19 від 13/03/2024
Суд встановив, що іпотекодержатель (ТОВ «Кей-Колект») не надав доказів направлення власнику письмової вимоги про усунення порушень та дотримання 30-денного строку, що було обов’язковою умовою для реєстрації права власності на предмет іпотеки. Оскільки майно було в подальшому продане третім особам, з якими власник не мав договірних відносин, належним способом захисту прав власника є віндикаційний позов (витребування майна з чужого незаконного володіння), а не визнання недійсними рішень про реєстрацію.
Справа №9901/205/21 від 13/11/2024
Предмет спору – оскарження указу Президента України Володимира Зеленського.На жаль, з наданого тексту рішення (лише вступної та резолютивної частини) неможливо визначити конкретні аргументи суду, оскільки відсутня мотивувальна частина рішення, яка містить правове обґрунтування позиції суду. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п’яти днів.Суд відмовив у задоволенні позову в повному обсязі, залишивши указ Президента чинним.
Справа №440/18533/21 від 13/11/2024
Суд керувався тим, що позивач пропустив 30-денний строк на подання заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, який обчислюється з дня офіційного оприлюднення рішення Конституційного Суду (21.11.2023), а звернувся лише в березні 2024 року. Причини пропуску строку (незнання про існування рішення КСУ та спроби досудового врегулювання) були визнані неповажними, оскільки мали суб’єктивний характер і не були непереборними обставинами.
Справа №240/16389/22 від 11/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що після рішення Конституційного Суду від 17.07.2018 було відновлено дію статті 39 Закону про Чорнобиль у редакції до 01.01.2015. Однак розмір доплати має розраховуватись не від мінімальної зарплати, а від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного року, згідно з Законом №1774-VIII від 06.12.2016.
Справа №383/1645/23 від 13/11/2024
Предмет спору: скасування державної реєстрації речових прав та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 6,7867 га.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) позивач стверджував, що не підписував угоду про розірвання первинного договору оренди; 2) відповідач не надав оригінал цієї угоди на вимогу суду для проведення експертизи; 3) одна і та ж земельна ділянка не може бути одночасно об’єктом оренди за двома різними договорами з різними орендарями.Верховний Суд залишив у силі рішення апеляційного суду про задоволення позову – скасування реєстрації припинення первинного договору оренди та визнання недійсним пізніше укладеного договору оренди тієї ж ділянки.
Справа №348/2395/23 від 13/11/2024
Суд встановив, що смерть матері позивачів настала внаслідок неналежного виконання професійних обов’язків лікарями лікарні, що підтверджується висновками судово-медичної експертизи та матеріалами кримінального провадження. Між протиправними діями лікарів та смертю пацієнтки існує прямий причинно-наслідковий зв’язок. Суд також врахував глибину душевних страждань дітей, які втратили матір, та тривалість негативних наслідків для їхнього життя.
Справа №160/6439/23 від 11/11/2024
Предмет спору – оскарження ТОВ «Евро секонд груп» рішень Дніпровської митниці про відмову в прийнятті митної декларації та коригування митної вартості.Оскільки надано лише вступну та резолютивну частини постанови, неможливо визначити основні аргументи суду при винесенні рішення, адже мотивувальна частина відсутня. Проте можна побачити, що позиція апеляційного суду, який відмовив у задоволенні позовних вимог, була підтримана Верховним Судом.Верховний Суд залишив касаційну скаргу ТОВ «Евро секонд груп» без задоволення, а постанову Третього апеляційного адміністративного суду – без змін.
Справа №939/3095/21 від 13/11/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки матеріали справи не містять доказів належного вручення копії повного тексту рішення суду першої інстанції позивачу та його представнику. Направлення копії рішення на електронну адресу з помилкою в одній літері не може вважатися належним врученням згідно з процесуальним законодавством.
Справа №752/19593/23 від 08/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що позивач не довів поважність причин пропуску 10-денного строку на апеляційне оскарження. Зокрема, посилання на воєнний стан та повітряні тривоги не можуть бути безумовною підставою для поновлення строку, оскільки не мають постійного характеру. Також не доведено, що стан здоров’я позивача об’єктивно унеможливлював подання апеляційної скарги вчасно, оскільки медичні документи містять лише поодинокі записи лікарів.
Справа №560/8301/22 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження комунальним підприємством постанови НКРЕКП щодо тарифів на комунальні послуги.Суд першої інстанції задовольнив позов комунального підприємства, визнавши частково протиправною постанову НКРЕКП. Апеляційний суд підтримав таке рішення. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу НКРЕКП, погодився з висновками судів нижчих інстанцій, оскільки регулятор не довів правомірність своїх дій при встановленні тарифів.Верховний Суд залишив касаційну скаргу НКРЕКП без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін.
Справа №380/16131/21 від 14/11/2024
Предмет спору: визнання протиправними дій органів місцевого самоврядування щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та вимог про демонтаж рекламних конструкцій.Основні аргументи суду: 1) Суди попередніх інстанцій не встановили належним чином, який орган є уповноваженим приймати рішення про продовження дії дозволів та демонтаж рекламних конструкцій; 2) Не було перевірено дотримання процедури розгляду заяв про продовження дозволів та прийняття рішень про демонтаж; 3) Не встановлено, хто є відповідальним за внесення відомостей про дозволи до Єдиного державного реєстру.Рішення суду: Скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення всіх обставин справи.
Справа №200/11548/21 від 15/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) індексація є обов’язковою державною гарантією для всіх роботодавців незалежно від форми власності; 2) з березня 2018 року змінився порядок розрахунку індексації у зв’язку з підвищенням окладів військовослужбовців; 3) суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання права позивачки на отримання так званої ‘індексації-різниці’ після березня 2018 року.
Справа №160/3223/22 від 15/11/2024
Предмет спору – нарахування та виплата військовослужбовцю індексації грошового забезпечення за період з 2016 по 2021 роки.Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд не перевірив належним чином розрахунок індексації та не встановив всі важливі обставини справи. Зокрема, не було досліджено, чи правильно визначено базовий місяць для обчислення індексації (січень 2008 року та березень 2018 року), не перевірено розмір підвищення доходу позивачки в березні 2018 року та суму можливої індексації. Суд також вказав, що сама наявність довідок про нарахування індексації не є достатнім доказом правильності її розрахунку.Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд для повного та всебічного дослідження обставин справи.
Справа №320/6930/22 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що згідно з пунктом 3 частини 1 статті 299 КАС України суд зобов’язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження, якщо вже існує ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою цієї ж особи на це ж судове рішення. Оскільки військова частина вже отримала відмову у відкритті апеляційного провадження 24 січня 2024 року, повторне подання апеляційної скарги 16 лютого 2024 року не могло бути прийняте до розгляду.
Справа №910/16893/23 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що додаткове рішення є невід’ємною частиною основного рішення у справі, і оскільки основне рішення було скасоване Верховним Судом, то і додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу також підлягає скасуванню. Суд також зазначив, що додаткове рішення не може існувати окремо від основного рішення та втрачає силу у разі скасування основного рішення.
Справа №905/20/23 від 15/11/2024
Предмет спору: Прокуратура в інтересах держави звернулась до суду щодо визнання недійсними договорів та зобов’язання звільнити земельну ділянку. Аргументи суду: Верховний Суд не розкриває детально свої аргументи в резолютивній частині, але вирішив, що справа потребує нового розгляду, скасувавши рішення судів попередніх інстанцій. Це може свідчити про те, що суди нижчих інстанцій неповно дослідили обставини справи або допустили порушення норм матеріального чи процесуального права. Наявність окремої думки трьох суддів вказує на складність справи та неоднозначність правових позицій щодо її вирішення. Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу прокуратури, скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №922/4069/23 від 15/11/2024
Предмет спору – оскарження дій приватного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження з витребування майна у боржника, стосовно якого відкрито справу про банкрутство.Суд керувався тим, що після відкриття справи про банкрутство всі спори за участю боржника мають розглядатися виключно в межах справи про банкрутство. Спір про витребування майна є майновим спором, а не немайновим, як стверджував позивач. Тому скарга на дії виконавця також має розглядатися судом, який веде справу про банкрутство, а не окремо.Верховний Суд залишив у силі рішення апеляційного суду про направлення скарги для розгляду до суду, який веде справу про банкрутство боржника.
Справа №907/306/23 від 23/10/2024
Суд керувався тим, що Головне управління Держгеокадастру, в інтересах якого прокурор подав позов, не мало повноважень звертатися до суду з такими вимогами. Відповідно до законодавства та правової позиції Великої Палати Верховного Суду, Держгеокадастр як орган контролю може подавати позови лише щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва та повернення самовільно зайнятих ділянок, але не щодо визнання недійсними договорів.
Справа №904/6776/23 від 30/10/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином всі обставини справи, зокрема не з’ясували, чи дійсно рішення ради вичерпало свою дію, не оцінили аргументи прокурора щодо порушення земельного законодавства при укладенні договору оренди та не надали оцінку доводам про необхідність віднесення земельної ділянки під АЗС до земель транспорту, а не житлової забудови.
Справа №990/285/24 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що Верховна Рада України, здійснюючи законотворчу діяльність, не виконує владних управлінських функцій, які можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді. Питання відповідності законів Конституції України належить до виключної компетенції Конституційного Суду України. Вимоги про відшкодування шкоди можуть розглядатися адміністративним судом лише разом з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Справа №826/2325/13-а від 14/11/2024
Предмет спору – перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі про визнання протиправними дій Печерського районного управління МВС України в місті Києві.На жаль, з наданого тексту неможливо визначити конкретні аргументи суду, оскільки представлена лише вступна та резолютивна частини постанови без мотивувальної частини, де зазвичай викладаються правові позиції та обґрунтування рішення суду.Велика Палата Верховного Суду відмовила у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами попередніх судових рішень у цій справі.
Справа №642/8277/21 від 13/11/2024
Суд керувався тим, що представник Харківської міської ради двічі поспіль не з’явився на судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про їх час та місце. При цьому від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд зазначив, що навіть поважні причини неявки (як-от воєнний стан чи кадровий дефіцит) не мають значення, якщо позивач двічі не з’явився і не подав заяву про розгляд справи без його участі.
Справа №127/8438/23 від 23/10/2024
Суд зазначив, що подання працівником заяви про скорочення строку попередження про звільнення не звільняє роботодавця від обов’язку запропонувати всі наявні вакантні посади до моменту звільнення. Роботодавець повинен довести, що він виконав обов’язок щодо працевлаштування працівника, запропонувавши всі вакансії, які існували з моменту попередження про звільнення до дня припинення трудових відносин. Суд також наголосив на необхідності врахування переважного права працівника на залишення на роботі.
Справа №910/17785/20 (910/8077/21) від 14/11/2024
Предмет спору стосується розірвання договору та визнання права власності на незавершене будівництво і проектну документацію.Суд касаційної інстанції, розглянувши касаційні скарги ТОВ ‘Інвестиційно-будівельна фірма ‘АВМ’ та Національного банку України, дійшов висновку про необхідність скасування постанови апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ТОВ ‘Будівельно-інвестиційна компанія ‘Інтербудінвест’. Суд також вирішив питання про розподіл судових витрат, стягнувши з ТОВ ‘Будівельно-інвестиційна компанія ‘Інтербудінвест’ судовий збір на користь обох скаржників.Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги, скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції про відмову в позові.
Справа №120/4974/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що довідка військової частини від 05.08.2022 №1699, видана на підставі бойового розпорядження, є належним доказом участі військовослужбовця у бойових діях. Суд відхилив аргумент відповідача про те, що підставою для виплати можуть бути лише списки за формою додатку 2 до Наказу №164-АГ. Було встановлено, що порушення порядку передачі документів між військовими частинами не позбавляє військовослужбовця права на винагороду.
Справа №120/4371/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що довідка військової частини від 05.08.2022 №1323 є належним підтвердженням участі позивача у бойових діях, оскільки видана на підставі бойового розпорядження. Суд зазначив, що порушення порядку передачі документів між військовими частинами не може позбавляти військовослужбовця права на винагороду. Ненадання списків за формою додатку 2 до Наказу №164-АГ є лише процедурним моментом і не впливає на саме право на отримання винагороди.
Справа №240/14234/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги (не надав документ про сплату судового збору) у встановлений судом п’ятиденний строк, який спливав 22 квітня 2024 року. Фактично судовий збір було сплачено лише 26 квітня, при цьому відповідач не подавав клопотань про продовження строку та не інформував суд про причини затримки. Суд наголосив, що учасники справи зобов’язані своєчасно виконувати процесуальні дії, а організаційні складнощі суб’єкта владних повноважень не є поважною причиною для недотримання процесуальних строків.
Справа №240/1743/24 від 18/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що для отримання такої допомоги недостатньо лише факту смерті військовослужбовця в період воєнного стану. Необхідна наявність додаткових умов, зокрема: смерть має бути наслідком поранення, отриманого під час захисту Батьківщини, участі в бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, при перебуванні безпосередньо в районах ведення таких дій. Оскільки смерть військовослужбовця настала внаслідок захворювання (гострого панкреатиту), а не поранення при виконанні бойових завдань, підстав для виплати допомоги немає.
Справа №380/2534/22 від 13/11/2024
Суд керувався тим, що збільшення окремих надбавок та премій за конкретною посадою на підставі відомчих наказів не є тотожним загальному підвищенню грошового забезпечення, яке має відбуватися за рішенням Кабінету Міністрів України. Також суд зазначив, що розмір премій не є фіксованим, а залежить від особистого внеску працівника та наявного фонду преміювання. Оскільки не було доведено факту підвищення грошового забезпечення за рішенням Уряду, відсутні підстави для перерахунку пенсії.
Справа №120/4955/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що довідка військової частини, видана на підставі бойового розпорядження, є належним підтвердженням участі військовослужбовця у бойових діях. При цьому порушення порядку передачі документів між військовими частинами не може бути підставою для позбавлення військовослужбовця права на додаткову винагороду. Недотримання формальних процедур однією з військових частин не повинно негативно впливати на право військовослужбовця отримати належне йому грошове забезпечення.
Справа №520/21174/23 від 13/11/2024
Предмет спору – стягнення витрат на правничу допомогу у справі про скасування податкового повідомлення-рішення.Суд розглянув заяву ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «НОВА» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після вирішення основного спору. Оскільки компанія виграла основний спір щодо скасування податкового повідомлення-рішення, вона має право на компенсацію своїх витрат на адвоката за рахунок податкового органу.Суд задовольнив заяву та постановив стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «НОВА» 30 280 гривень витрат на правничу допомогу.
Справа №990/287/24 від 13/11/2024
Суд встановив, що позивач був обраний суддею безстроково до судової реформи 2016 року та переведений на посаду судді апеляційного суду. Раніше він не проходив кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді. Хоча позивач брав участь у конкурсах до Верховного Суду, але не підтвердив здатність здійснювати там правосуддя. Скасування висновків Громадської ради доброчесності в судовому порядку не впливає на необхідність проходження оцінювання, оскільки ці висновки були лише проміжними рішеннями.
Справа №420/13262/22 від 14/11/2024
Предмет спору: оскарження висновку Держаудитслужби про порушення строків оприлюднення договору закупівлі в системі Prozorro через форс-мажорні обставини (військову агресію РФ).Основні аргументи суду: 1) Лист Торгово-промислової палати про форс-мажор має загальний характер і не доводить автоматично неможливість виконання конкретного зобов’язання. 2) Замовник повинен довести причинно-наслідковий зв’язок між військовими діями та неможливістю вчасно оприлюднити договір. 3) Суди не дослідили, чи дійсно бойові дії у відповідний період унеможливлювали підписання та оприлюднення договору, враховуючи що контрагент зміг надіслати лист.Рішення суду: скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин справи.
Справа №120/4383/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що довідка військової частини, видана на підставі бойового розпорядження, є належним підтвердженням участі військовослужбовця у бойових діях. Порушення порядку передачі документів між військовими частинами не може бути підставою для позбавлення військовослужбовця права на додаткову винагороду. Надсилання списків за формою згідно додатку 2 до Наказу №164-АГ є лише елементом процедури виплати, а не єдиною підставою для нарахування винагороди.
Справа №120/7505/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що довідка військової частини, видана на підставі бойового розпорядження, є належним підтвердженням участі військовослужбовця в бойових діях. При цьому порушення порядку передачі документів між військовими частинами не може позбавляти військовослужбовця права на отримання такої винагороди. Суд також зазначив, що надсилання списків за формою додатку 2 до Наказу №164-АГ є лише елементом процедури виплати, а не єдиною підставою для її нарахування.
Справа №560/419/24 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що розмір одноразової грошової допомоги має обраховуватись виходячи з прожиткового мінімуму на момент первинного встановлення інвалідності (2014 рік), а не на момент зміни її причинного зв’язку (2023 рік). Це обумовлено самою природою такої допомоги як одноразової виплати, яка може лише доповнюватися у разі зміни групи інвалідності чи її причинного зв’язку, але базується на показниках року первинного встановлення інвалідності.
Справа №911/2593/23 від 13/11/2024
Предмет спору: стягнення з ПрАТ “Білоцерківська ТЕЦ” 1,4 млрд грн вартості природного газу, який був спожитий без належних правових підстав у січні-квітні 2021 року.Основні аргументи суду: Верховний Суд вказав, що невиконання споживачем умов п.11 Положення №867 щодо своєчасних розрахунків з НАК “Нафтогаз України” свідчить про відсутність правових підстав для постачання природного газу. Тому споживання газу в такій ситуації є набуттям майна всупереч меті правовідношення і його юридичному змісту, тобто за відсутності правової підстави. До таких відносин застосовуються норми про безпідставне збагачення (кондикцію).Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено в задоволенні позову, та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №990/246/24 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження указу Президента України про застосування персональних санкцій щодо позивача.Суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги, оскільки позивач пропустив 6-місячний строк звернення до суду та не навів поважних причин його пропуску. Суд зазначив, що ні запровадження воєнного стану, ні карантинні обмеження самі по собі не є підставою для поновлення пропущеного строку – позивач мав довести, що саме ці обставини завадили йому своєчасно звернутися до суду. Крім того, залишення попереднього позову без розгляду через неявку позивача в судові засідання також не може вважатися поважною причиною пропуску строку.Велика Палата Верховного Суду залишила без змін ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви через пропуск строку звернення до суду.
Справа №990/124/24 від 07/11/2024
Суд встановив, що ВККС необґрунтовано поставила під сумнів доброчесність кандидатки через придбання нею квартири за ціною нижче ринкової, оскільки: 1) сам факт такої купівлі не є правопорушенням і не вказує на недоброчесність за відсутності доказів протиправних дій; 2) висновки ВККС базувались на припущеннях, а не на конкретних фактичних даних; 3) ті ж самі обставини вже оцінювались ВККС раніше, коли кандидатку було визнано такою, що відповідає вимогам до судді.
Справа №761/18849/19 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що банк надав належні докази існування кредитних відносин (кредитний договір, додаткові угоди) та доказами заборгованості (виписки по рахунках). Відповідачі не надали доказів погашення боргу або власного розрахунку заборгованості. Суд також врахував, що сторони збільшили позовну давність до 50 років, тому аргументи про пропуск строків позовної давності були відхилені.
Справа №350/375/23 від 13/11/2024
Суд встановив, що попередній опікун ОСОБА_2 неналежно виконувала свої обов’язки – не здійснювала належного догляду за підопічним, не забезпечила належні житлово-побутові умови, проживала віддалено від підопічного. Натомість ОСОБА_1, якого призначили новим опікуном, тривалий час фактично піклувався про недієздатну особу, допомагав матеріально та мав позитивний вплив. Також суд врахував, що сам підопічний просив призначити опікуном саме ОСОБА_1.
Справа №760/3970/20 від 06/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що договір позики між сторонами був укладений належним чином, факт передачі коштів підтверджується розпискою, а доводи позичальника про фіктивність договору та неотримання коштів ґрунтуються лише на його поясненнях і спростовуються змістом договору. При цьому суд зменшив розмір неустойки, оскільки вона значно перевищувала суму основного боргу, та відмовив у стягненні інфляційних втрат, оскільки сума позики була визначена в гривнях з еквівалентом в іноземній валюті.
Справа №361/2841/17 від 23/10/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) позивачка не довела, що 2/3 частини будинку були придбані за спільні кошти сторін, оскільки ремонт будинку, який став підставою для набуття права власності відповідачем, був здійснений до початку їх спільного проживання; 2) щодо побутових речей та іншого рухомого майна – суди не дослідили належним чином докази наявності цього майна та його вартості, хоча відповідач частково визнавав наявність деякого майна і навіть погоджувався на його поділ; 3) щодо автомобіля – суд визнав його спільним майном і призначив компенсацію позивачці.
Справа №911/23/24 від 13/11/2024
Предмет спору – визнання недійсними пунктів договору між Міністерством оборони України та ТОВ “Аріан-Трейд” щодо включення ПДВ до ціни поставки мастильних засобів та стягнення безпідставно сплачених коштів. Суд керувався тим, що відповідно до Податкового кодексу України та постанови КМУ №178 операції з постачання товарів для забезпечення транспорту військових частин в умовах воєнного стану оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ. Оскільки ТОВ “Аріан-Трейд” отримало суму ПДВ за товар, який підлягав оподаткуванню за нульовою ставкою, ці кошти підлягають поверненню як безпідставно отримані. Зобов’язання з повернення безпідставно набутих коштів виникає з моменту їх отримання. Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про визнання недійсними пунктів договору в частині включення ПДВ та стягнення з ТОВ “Аріан-Трейд” на користь Міністерства оборони України безпідставно сплачених коштів разом з інфляційними втратами та 3% річних.
Справа №440/13533/21 від 18/11/2024
Предмет спору: оскарження висновку Держаудитслужби щодо порушень при проведенні публічних закупівель овочів та фруктів комунальним підприємством.Основні аргументи суду: 1) Замовник порушив порядок зазначення кодів товарів в оголошенні про закупівлю, вказавши лише загальний код замість конкретних кодів для кожного виду продукції. 2) Замовник неправомірно розпочав поставки товару до укладення договору, що суперечить принципам публічних закупівель. 3) Додаткова угода про підвищення цін була укладена без належного обґрунтування коливання цін на ринку в період між укладенням договору та угоди.Рішення суду: Касаційну скаргу комунального підприємства залишено без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін.
Справа №440/15526/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що військова частина отримала рішення суду першої інстанції 1 лютого 2024 року, але подала апеляційну скаргу лише 25 березня 2024 року, тобто після спливу 30-денного строку. При цьому суд зазначив, що сам факт воєнного стану не є автоматичною підставою для поновлення строку – потрібні докази конкретних перешкод, які завадили подати скаргу вчасно. Неналежна організація роботи юридичної служби військової частини була визнана суб’єктивною, а не об’єктивною причиною пропуску строку.
Справа №640/4455/22 від 14/11/2024
Предмет спору: оскарження дій Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги компанії PREMIORRI LTD на реєстраційні дії стосовно ТОВ «Преміорі».Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) Мін’юст правомірно прийняв скаргу PREMIORRI LTD до розгляду, оскільки вона була подана в межах 60-денного строку з моменту, коли компанія дізналася про порушення своїх прав; 2) відповідач належним чином повідомив заінтересованих осіб про розгляд скарги шляхом розміщення оголошення на своєму веб-сайті; 3) на момент розгляду скарги не було підстав для відмови у її задоволенні через наявність судового провадження, оскільки ухвала про залишення позову без розгляду вже набрала законної сили.Верховний Суд залишив касаційну скаргу ТОВ «Преміорі» без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін, оскільки не встановив порушень норм матеріального чи процесуального права.
Справа №120/147/22-а від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження дій щодо нарахування судді винагороди за період серпень-грудень 2021 року з використанням заниженого розміру прожиткового мінімуму.Суд керувався тим, що розмір суддівської винагороди може регулюватися виключно Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а не Законом про Державний бюджет. Закон про судоустрій передбачає використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня (2270 грн), а не спеціального заниженого показника (2102 грн). Зміна розміру прожиткового мінімуму для суддів через закон про бюджет порушує конституційні гарантії незалежності суддів.Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу судді, скасував рішення апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції про перерахунок суддівської винагороди з використанням прожиткового мінімуму 2270 грн.
Справа №211/6674/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що позивач подав позов через кур’єрську службу KisExpres у перший робочий день після закінчення строку оскарження (16 жовтня 2023 року), що є допустимим, оскільки останній день строку припав на вихідний. Суди попередніх інстанцій проявили надмірний формалізм, не дослідивши належним чином докази своєчасності подання позову та не врахувавши, що KisExpres є зареєстрованим оператором поштового зв’язку. Верховний Суд наголосив, що такий формальний підхід порушує право особи на доступ до суду.
Справа №280/3168/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що право військовослужбовця на отримання додаткової винагороди підтверджується довідкою військової частини про його участь у бойових діях, і це право не може бути обмежене через порушення порядку передачі документів між військовими частинами. Суд також зазначив, що довідка видана на підставі бойового розпорядження, що є належним підтвердженням участі в бойових діях згідно з нормативними вимогами.
Справа №200/638/24 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер і є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці поліцейських. Її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності грошового забезпечення внаслідок його знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг. Тому індексація має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.
Справа №120/12110/23 від 14/11/2024
Предмет спору – стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді керівника місцевої прокуратури.Суд керувався тим, що: 1) рішення про поновлення на посаді підлягає негайному виконанню роботодавцем незалежно від дій працівника; 2) саме Офіс Генерального прокурора мав повноваження щодо поновлення позивача на посаді керівника місцевої прокуратури; 3) затримка виконання рішення про поновлення тягне за собою обов’язок виплати середнього заробітку за весь період такої затримки.Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді в розмірі 811 806,79 грн.
Справа №160/15794/21 від 15/11/2024
Суд керувався тим, що згідно із Законом №3668-VI максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Хоча цей закон не поширюється на пенсії, призначені до його прийняття, але при здійсненні перерахунку пенсії після набрання чинності законом застосовуються обмеження, чинні на момент такого перерахунку. Оскільки перерахунок пенсії позивача відбувся в період дії цього закону і призвів до перевищення максимального розміру, то обмеження розміру пенсії є правомірним.
Справа №380/6416/22 від 14/11/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права, відмовивши у відкритті апеляційного провадження через пропуск річного строку. Ключовим було те, що військова частина стверджувала про неповідомлення її про розгляд справи, а в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача. Суд наголосив, що річний строк не застосовується до суб’єкта владних повноважень, якщо він не був повідомлений про розгляд справи.
Справа №320/319/23 від 18/11/2024
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень, виданих податковою службою Київської області щодо Узинського цукрового комбінату.Оскільки надано лише вступну та резолютивну частини постанови, неможливо визначити конкретні аргументи суду. Проте, враховуючи результат розгляду справи, можна зробити висновок, що суд погодився з правовою позицією апеляційного суду та не знайшов підстав для її перегляду в касаційному порядку.Верховний Суд залишив касаційну скаргу Узинського цукрового комбінату без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.
Справа №640/13251/19 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження податкового повідомлення-рішення щодо зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток.Суд касаційної інстанції вирішив, що справа потребує додаткового розгляду в частині зменшення від’ємного значення на суму 408,4 млн грн, оскільки ця частина справи потребує додаткового дослідження. При цьому в частині меншої суми (34,1 млн грн) попередні судові рішення були обґрунтованими та законними, тому в цій частині рішення апеляційного суду залишено без змін.Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу податкового органу, скасувавши рішення апеляційного суду в частині більшої суми та направивши справу на новий розгляд, але залишивши в силі рішення щодо меншої суми.
Справа №160/19072/22 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження висновку Держаудитслужби щодо порушень при проведенні публічних закупівель послуг з організації харчування для шкіл.Суд встановив, що замовник (Департамент гуманітарної політики) порушив закон, розділивши єдину закупівлю послуг харчування вартістю понад 150 млн грн на 116 окремих процедур. Це було зроблено для уникнення обов’язку публікувати оголошення англійською мовою, що вимагається законом для закупівель вартістю більше 133 тис євро. Також переможець торгів не надав усі необхідні документи для підтвердження свого досвіду.Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні позову Департаменту, визнавши законним висновок Держаудитслужби про порушення процедури закупівель.
Справа №120/18952/23 від 13/11/2024
Предмет спору стосується повернення судового збору після закриття провадження у справі про оскарження відмови митниці у застосуванні преференційного режиму під час митного оформлення товарів.Суд керувався тим, що при закритті провадження у справі (крім випадків відмови позивача від позову) судовий збір має повертатися з державного бюджету, а не стягуватися з відповідача. Суди першої та апеляційної інстанцій помилково застосували статтю 140 КАС України та стягнули судовий збір з митниці, хоча позивач не відмовлявся від позову, а просив закрити провадження через виправлення порушення.Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій в частині стягнення судового збору з митниці та ухвалив повернути позивачу судовий збір за рахунок коштів державного бюджету.
Справа №160/31872/23 від 13/11/2024
Предмет спору – оскарження платником податків дій податкових органів та податкових повідомлень-рішень.Суд частково задовольнив касаційну скаргу податкового органу, оскільки визнав, що попередні інстанції неправильно оцінили бездіяльність ГУ ДПС щодо розгляду звернення платника податків. В інших питаннях суд погодився з рішеннями попередніх інстанцій, які були на користь платника податків, та залишив їх без змін. Важливо відзначити, що суд розглядав дві касаційні скарги від різних податкових органів, одну з яких задовольнив, а іншу – ні.Верховний Суд частково скасував рішення попередніх інстанцій в частині визнання протиправною бездіяльності податкового органу, а в решті залишив їх без змін.
Справа №910/16893/23 від 12/11/2024
Суд зазначив, що механізм забезпечувального інституту гарантії передбачає укладення трьох правочинів – основного договору між бенефіціаром та принципалом, договору про надання гарантії між принципалом і гарантом, та власне видачу гарантії на користь бенефіціара. При цьому зобов’язання гаранта не залежить від основного зобов’язання, а гарант має сплатити кошти за умови виконання формальних вимог гарантії, не вдаючись до аналізу відносин між принципалом та бенефіціаром.
Справа №761/34307/21 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що оскільки інвестиційний договір так і не був підписаний, а проект не був реалізований, то відповідач утримує кошти без належної правової підстави. Відповідач не надав належних доказів того, що він виконав зобов’язання щодо підготовки та підписання інвестиційного договору. Тому суд застосував статтю 1212 ЦК України про повернення безпідставно набутого майна.
Справа №465/4958/17 від 15/11/2024
Суд керувався тим, що для залишення позову без розгляду необхідна повторна неявка належним чином повідомленого позивача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про два останні судові засідання. SMS-повідомлення не може вважатися належним повідомленням, оскільки відсутня заява позивача про згоду отримувати повідомлення в такий спосіб.
Справа №380/12264/20 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що вимога контролюючого органу є індивідуально-правовим актом і може бути оскаржена в судовому порядку. При цьому суд має перевірити дотримання процедури проведення перевірки та обґрунтованість встановлених порушень, а не лише законність обчислення розміру збитків. Суди першої та апеляційної інстанцій помилково не дослідили ці обставини, обмежившись висновком про неможливість оскарження вимоги.
Справа №620/9415/23 від 15/11/2024
Суд встановив, що при визначенні місця відбування покарання має враховуватись критерій територіальної близькості до місця проживання засудженого або його родичів. Відповідач не надав належної оцінки тому факту, що значна відстань від місця проживання близьких родичів позивача до місця його відбування покарання є перешкодою у спілкуванні засудженого з рідними. Також суд врахував практику ЄСПЛ, згідно якої інтереси засуджених щодо підтримання сімейних зв’язків повинні братися до уваги при визначенні місця відбування покарання.
Справа №580/3452/22 від 14/11/2024
Суд зазначив, що з 1 січня 2020 року розмір грошового забезпечення військовослужбовців мав розраховуватися виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року, а не на 1 січня 2018 року. При цьому суд наголосив на порушенні судами попередніх інстанцій принципу офіційного з’ясування всіх обставин справи, оскільки вони безпідставно переклали обов’язок доказування з військової частини на позивача.
Справа №826/15946/17 від 14/11/2024
Суд встановив, що Департамент архітектурно-будівельного контролю скасував декларацію лише на підставі листа проектної організації про нерозроблення проектної документації, без проведення належної перевірки. При цьому позивач надав докази наявності затвердженого проекту та права користування земельною ділянкою. Департамент не довів наявність підстав вважати об’єкт самочинним будівництвом та не провів передбачену законом перевірку дотримання містобудівного законодавства.
Справа №120/5633/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що довідка військової частини про участь військовослужбовця у бойових діях є достатнім підтвердженням його права на підвищену винагороду. Відсутність списків за встановленою формою між військовими частинами є лише порушенням процедури і не може позбавляти військовослужбовця права на виплату. Порушення порядку передачі документів між частинами не впливає на саме право на винагороду.
Справа №120/6505/23 від 14/11/2024
Предмет спору – невиплата військовослужбовцю додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн за безпосередню участь у бойових діях.Суд керувався тим, що довідка військової частини про участь військовослужбовця у бойових діях є достатнім підтвердженням його права на отримання додаткової винагороди. Відсутність списків за встановленою формою між військовими частинами є лише порушенням процедури і не може бути підставою для позбавлення військовослужбовця належних йому виплат. Порушення порядку передачі документів між військовими частинами не позбавляє військовослужбовця права на винагороду.Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій про задоволення позову військовослужбовця та зобов’язання військової частини виплатити йому додаткову винагороду за участь у бойових діях.
Справа №420/3971/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що спеціальне законодавство про ДБР не містить чітких норм щодо компенсації за невикористані відпустки за попередні роки. Тому суд застосував загальні норми трудового законодавства (КЗпП та Закон ‘Про відпустки’), які гарантують працівнику при звільненні компенсацію за всі невикористані дні відпустки. Також суд врахував, що працівники ДБР користуються соціальними гарантіями нарівні з поліцейськими, які мають право на таку компенсацію.
Справа №240/2069/24 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що згідно з Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям №260, винагороди (в тому числі додаткова винагорода за постановою КМУ №168) не включаються до розрахунку допомоги на оздоровлення. Водночас індексація має систематичний характер і повинна враховуватись при таких розрахунках.
Справа №480/9950/23 від 14/11/2024
Предмет спору: оскарження дій Сумського апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні у відставку за період 2021-2023 років. Основні аргументи суду: 1) Суд касаційної інстанції вказав на необхідність з’ясування участі Державної судової адміністрації України у спірних правовідносинах, оскільки вона є головним розпорядником бюджетних коштів щодо фінансування судів. 2) Потрібно встановити, чи була недостатність виділених коштів причиною невиплати суддівської винагороди в повному обсязі. 3) Необхідно визначити належного відповідача/відповідачів та обрати ефективний спосіб захисту порушеного права. Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Сумського апеляційного суду, скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду для з’ясування всіх обставин справи.
Справа №140/8660/20 від 15/11/2024
Предмет спору стосується оскарження ухвали суду про повернення апеляційної скарги через несплату судового збору у справі про контроль за виконанням судового рішення щодо соціальних виплат чорнобильцю.Верховний Суд при винесенні рішення керувався тим, що вимога сплати судового збору за оскарження ухвал у справах про контроль за виконанням судових рішень суперечить Конституції України, оскільки створює необґрунтоване втручання в право особи на доступ до суду. Суд врахував позицію Конституційного Суду України, який раніше визнав неконституційною вимогу про сплату судового збору в аналогічних ситуаціях, оскільки особа вже сплатила збір при первинному зверненні до суду.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та направив справу на новий розгляд, вказавши, що судовий збір не повинен стягуватися за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в справах про контроль за виконанням судового рішення.
Справа №914/3063/22 від 05/11/2024
Суд керувався тим, що балансоутримувач (відділ освіти) обґрунтовано відмовив у продовженні оренди, оскільки приміщення необхідне для власних освітніх потреб через перевищення нормативів наповнюваності класів у навколишніх школах. Також суд врахував, що орендодавець не розміщував оголошень про намір продовжити оренду і не приймав рішень про включення об’єкта до переліку майна для передачі в оренду.
Справа №990/104/24 від 17/10/2024
Суд визнав правомірною відмову ВККС, оскільки позивач не подав обов’язкову довідку про проходження психіатричного огляду за встановленою формою № 100-2/о, хоча лише вказав її реквізити в анкеті. Суд зазначив, що подання такої довідки є обов’язковою вимогою законодавства для участі в конкурсі, а процедура усунення недоліків у поданих документах не передбачена.
Справа №727/1140/21 від 14/11/2024
Предмет спору: поділ спільного майна подружжя (гаража та грошових коштів у сумі 5000 фунтів стерлінгів, отриманих у позику), а також розподіл судових витрат на правничу допомогу.Основні аргументи суду:1. Щодо гаража – суд відмовив у поділі, оскільки не доведено набуття права власності на нього під час шлюбу, адже членство в гаражному кооперативі не породжує права власності без державної реєстрації.2. Щодо боргу у 5000 фунтів – суд відмовив у визнанні його спільним, оскільки не доведено використання цих коштів в інтересах сім’ї.3. Щодо судових витрат – суд частково задовольнив вимоги про їх стягнення, зменшивши розмір витрат на правничу допомогу з урахуванням критеріїв розумності та співмірності.Рішення суду: Касаційну скаргу залишено без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.
Справа №824/128/23 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження дій приватного виконавця Овчаренка М.О. у виконавчому провадженні.Оскільки в тексті наведена лише резолютивна частина постанови без мотивувальної частини, неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд при прийнятті рішення. Проте з процесуальної точки зору видно, що справа пройшла три інстанції – першу, апеляційну та касаційну.Верховний Суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишив без змін ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року.
Справа №370/2657/20 від 16/10/2024
Суд апеляційної інстанції задовольнив позов, визнавши недійсними довіреності та договори купівлі-продажу, оскільки висновок експерта підтвердив, що підпис на довіреності виконаний не позивачем. Однак Верховний Суд встановив, що апеляційний суд неправильно прийняв як доказ висновок приватної експертної установи, оскільки почеркознавча експертиза може проводитися виключно державними спеціалізованими установами.
Справа №420/11571/21 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що оскаржуване рішення є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки встановлює загальні правила для невизначеного кола осіб та спрямоване на правове регулювання господарських відносин. При його прийнятті міська рада не дотрималась процедури розробки та прийняття регуляторного акту, визначеної законом – не було проведено аналізу регуляторного впливу та належного оприлюднення проекту рішення.
Справа №380/18012/23 від 13/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що договори компанії з контрагентами є довгостроковими (більше року) і не передбачають поетапного здавання робіт. Суд врахував висновки експертів, які підтвердили довгостроковий характер договорів. Оскільки за довгостроковими договорами податкові зобов’язання виникають лише після фактичної передачі результатів робіт, а така передача ще не відбулась – компанія правомірно не реєструвала податкові накладні.
Справа №520/19398/23 від 12/11/2024
Суд встановив, що Департамент стратегічних розслідувань дотримався всіх вимог спеціального закону ‘Про Національну поліцію’ при звільненні працівника – вчасно попередив про звільнення за 2 місяці та запропонував інші вакантні посади. Оскільки працівник не подав рапорт про призначення на запропоновані посади, його звільнення було законним. Суд також зазначив, що у цій ситуації мають застосовуватись норми спеціального закону про поліцію, а не загального трудового законодавства.
Справа №9901/396/21 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження бездіяльності Президента України щодо непризначення кандидата на посаду судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.Суд встановив, що Президент України порушив строки розгляду подання Вищої ради правосуддя про призначення судді, передбачені законодавством. Бездіяльність Президента щодо нерозгляду подання ВРП визнана протиправною, оскільки це перешкоджає реалізації права особи на доступ до професії судді та належному функціонуванню судової системи. Суд також врахував, що Президент не має дискреційних повноважень щодо строків розгляду таких подань.Верховний Суд частково задовольнив позов, визнав протиправною бездіяльність Президента та зобов’язав його розглянути подання ВРП щодо призначення позивача на посаду судді.
Справа №990/208/24 від 11/11/2024
Предмет спору: оскарження рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя про визнання судді ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді, та її звільнення з посади судді.Основні аргументи суду: 1) Встановлено, що суддя допустила порушення при декларуванні майна та доходів – не вказала гараж чоловіка, неправильно вказала суми доходів, не зазначила відомості про місце проживання. 2) Суддя не внесла до декларації родинних зв’язків інформацію про чоловіка-адвоката та не подала вчасно декларації за 2021 рік. 3) Придбання автомобіля за ціною, суттєво нижчою за ринкову, не було належно обґрунтовано. Суд визнав, що така поведінка судді не відповідає високим стандартам суддівської етики та доброчесності.Рішення суду: У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, оскільки рішення про її звільнення були прийняті правомірно та обґрунтовано.
Справа №240/16850/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що неповнолітні діти, яким призначена пенсія у зв’язку з втратою годувальника, є непрацюючими пенсіонерами через їх непрацездатність, тому мають право на підвищення до пенсії згідно зі статтею 39 Закону про Чорнобильську катастрофу. При цьому розмір підвищення має розраховуватись виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не мінімальної заробітної плати. Також суд врахував, що першочергова увага має приділятися найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Справа №120/4321/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що довідка військової частини, видана на підставі бойового розпорядження, є достатнім підтвердженням участі військовослужбовця у бойових діях. При цьому відсутність списків за формою додатку 2 до Наказу №164-АГ не може бути підставою для відмови у виплаті винагороди, оскільки це лише елемент процедури виплати, а не єдина підстава для її нарахування. Порушення порядку передачі документів між військовими частинами не позбавляє військовослужбовця права на винагороду.
Справа №640/34930/21 від 14/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що на момент прийняття розпорядження про поновлення позивача на посаді (20.10.2021) він вже досяг граничного 60-річного віку для перебування на службі цивільного захисту (ІНФОРМАЦІЯ_2). Тому його звільнення з цієї дати було правомірним, оскільки служба припинилася в силу закону через настання юридичного факту – досягнення граничного віку. Попереднє поновлення позивача на службі за іншим судовим рішенням не впливає на законність його подальшого звільнення за віком.
Справа №911/355/23 від 16/10/2024
Предмет спору – стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, включаючи подвійну орендну плату за неповернення об’єкта оренди.Суд при винесенні рішення керувався тим, що позивач не надав доказів належного повідомлення відповідача про дострокове розірвання договору оренди відповідно до його умов. Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати договір розірваним за ініціативою орендодавця та відсутність порушення обов’язку з повернення об’єкта оренди як підстави для стягнення подвійної орендної плати. Також суд зазначив, що доводи касаційної скарги фактично спрямовані на переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.Верховний Суд залишив без змін рішення апеляційного суду про відмову у стягненні подвійної орендної плати в сумі 681 928 грн та частини судового збору.
Справа №917/43/24 від 06/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що відповідач порушив строки виконання зобов’язань через необхідність усунення недоліків проектної документації та через ведення бойових дій на території виконання робіт у Харківській області. Також суд врахував відсутність доказів заподіяння збитків позивачу та скрутне матеріальне становище відповідача.
Справа №990/188/23 від 31/10/2024
Суд керувався тим, що Положення про складання кваліфікаційного іспиту містить чітку заборону використовувати під час виконання практичного завдання джерела інформації, не передбачені вичерпним переліком дозволених джерел. Рішення КСУ не входять до цього переліку, тому їх використання є порушенням порядку складення іспиту. Суд також врахував, що кандидатка була ознайомлена з правилами складання іспиту та свідомо порушила встановлену заборону.
Справа №727/8103/23 від 18/11/2024
Суд керувався тим, що позивачка є законним співвласником квартири на підставі договору дарування, але не може реалізувати своє право користування через те, що відповідачка не надає їй доступ до помешкання. Сам факт заперечення відповідачкою проти вселення та відсутність у позивачки ключів від квартири свідчить про наявність перешкод у користуванні майном. Суд також врахував, що відповідачка була належним чином повідомлена про судові засідання, але не з’явилась і не надала жодних доказів на спростування вимог позивачки.
Справа №346/1892/22 від 14/11/2024
Суд врахував, що позивач на законних підставах вселився і був зареєстрований у спірному будинку, який тривалий час належав йому на праві власності. Хоча будинок був подарований спочатку дочці, а потім онуці позивача, його право користування житлом не було припинене в установленому законом порядку. Важливо, що позивач не має іншого житла, а відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні будинком, змінивши замки. Суд також взяв до уваги, що набувач будинку (онука) мала можливість дізнатись про обтяження у вигляді права користування житлом членами сім’ї колишнього власника.
Справа №756/3328/20 від 04/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що передача справи до господарського суду на підставі ст.7 КУзПБ можлива лише на стадії розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті. Відкриття провадження у справі про банкрутство після ухвалення рішення судом першої інстанції не є підставою для скасування такого рішення з передачею справи до господарського суду, крім випадків коли рішення підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд.
Справа №504/3606/14-ц від 04/11/2024
Суд дійшов висновку, що внесення змін до свідоцтва про право на спадщину застосовується, коли спадкоємець має право на спадкування, але в іншому розмірі через невраховані права інших спадкоємців. Натомість визнання свідоцтва недійсним можливе лише при наявності ‘вад’ на момент його видачі, які свідчать про відсутність права на спадкування. Виявлення спадкоємця, який вважається таким, що прийняв спадщину, є підставою саме для внесення змін до свідоцтва, а не визнання його недійсним.
Справа №240/27892/23 від 14/11/2024
Суд встановив, що державний виконавець неправомірно закінчив виконавче провадження, оскільки не перевірив правильність нарахування доплати до пенсії у розмірі двох мінімальних зарплат станом на момент виплати. Оскільки розмір мінімальної зарплати з 1 жовтня 2022 року становив 6700 грн, а пенсійний орган продовжував виплачувати доплату виходячи з меншого розміру, то рішення суду не було виконано в повному обсязі.
Справа №826/15946/17 від 14/11/2024
Суд встановив, що Департамент архітектурно-будівельного контролю скасував декларацію лише на підставі листа проектної організації про нерозроблення проектної документації, без проведення належної перевірки. При цьому позивач надав докази наявності затвердженого проекту та права користування земельною ділянкою. Відповідач не довів наявність підстав вважати об’єкт самочинним будівництвом та не провів передбачену законом перевірку дотримання містобудівного законодавства.
Справа №120/8585/20-а від 14/11/2024
Суд керувався тим, що з 1 серпня 2020 року законодавчо були запроваджені понижуючі коефіцієнти до ‘зелених’ тарифів, які НКРЕКП правомірно застосувала при встановленні тарифів для позивача. Дії НКРЕКП щодо винесення оскаржених постанов зводились до регулювання правовідносин відповідно до волі законодавця, а не до порушення прав позивача. Положення закону, на виконання яких НКРЕКП винесла постанови, є чинними та не визнавались неконституційними.
Справа №990/105/24 від 18/11/2024
Предмет спору – оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо недопуску особи до участі в конкурсі на посаду судді апеляційного суду.Хоча в наявному тексті відсутня мотивувальна частина, з резолютивної частини можна зрозуміти, що спір стосувався наявності необхідного стажу роботи на посаді судді (не менше 5 років) для участі в конкурсі на посаду судді апеляційного суду. Позивач намагався оскаржити рішення ВККС та просив зобов’язати комісію повторно розглянути питання його допуску до кваліфікаційного оцінювання, стверджуючи що має необхідний стаж.Верховний Суд відмовив у задоволенні позовних вимог повністю, тобто підтримав позицію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Справа №320/17015/23 від 13/11/2024
Суд керувався тим, що: 1) матеріали, передані в переробку генпідряднику, підтверджені первинними документами та використовуються в господарській діяльності; 2) використання послуг та матеріалів при будівництві підтверджується належними доказами; 3) наявність основних засобів та їх використання в господарській діяльності доведено; 4) відсутність товарно-транспортних накладних не може бути єдиною підставою для позбавлення права на податковий кредит.
Справа №912/1377/23 від 13/11/2024
Суд встановив, що Держгеокадастр неправомірно поділив орендовану позивачем земельну ділянку та передав її частини у приватну власність іншим особам під час судового розгляду спору про поновлення договору оренди. Це позбавило фермерське господарство можливості використовувати ділянку та отримувати прибуток. Суд також зазначив, що для стягнення збитків через неправомірні дії органу влади не потрібен акт визначення розміру збитків, затверджений органом влади.
Справа №754/622/21 від 06/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) боржник відчужив майно після настання строку виконання зобов’язань за кредитним договором та після винесення рішення суду про стягнення заборгованості; 2) майно було відчужене безоплатно на користь близького родича (сина); 3) після відчуження спірного майна у боржника відсутнє інше майно для виконання зобов’язань перед кредитором; 4) такі дії боржника є недобросовісними та спрямовані на уникнення звернення стягнення на майно.
Справа №824/64/24 від 14/11/2024
Предмет спору: надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражу про стягнення з державної компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кіпрської компанії Waterwise Limited заборгованості за агентським договором.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) державна компанія ІНФОРМАЦІЯ_1, хоч і є стратегічним підприємством оборонної галузі, але виступає самостійним суб’єктом господарювання і повинна відповідати за своїми зобов’язаннями; 2) виконання арбітражного рішення не загрожує публічному порядку України та її обороноздатності, оскільки на період воєнного стану виконавчі дії щодо оборонних підприємств призупиняються; 3) компанія-стягувач не пов’язана з державою-агресором, а її правовий статус належно підтверджений.Суд вирішив залишити без змін рішення суду першої інстанції про надання дозволу на виконання арбітражного рішення про стягнення коштів з державної компанії.
Справа №134/2263/21 від 18/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) між сторонами відсутня добровільна домовленість щодо порядку користування земельною ділянкою; 2) варіант розподілу земельної ділянки, запропонований у висновку судової експертизи, найкраще відповідає часткам власності кожного співвласника; 3) встановлення судом порядку користування земельною ділянкою можливе навіть якщо ділянка ще не сформована та не оформлена у власність.
Справа №913/768/21 від 13/11/2024
Предмет спору: стягнення штрафу в розмірі 2,2 млн грн за непоставку насіння соняшника за договором поставки.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) відповідач не виконав договірні зобов’язання з поставки товару у встановлений строк; 2) відповідач не довів наявність форс-мажорних обставин, які б звільняли його від відповідальності, оскільки несприятливі погодні умови вже існували на момент укладення договору; 3) розмір штрафу (20% від вартості непоставленого товару) є співмірним з порушенням і був погоджений сторонами в договорі.Суд задовольнив позов повністю та стягнув з відповідача штраф у розмірі 2,2 млн грн, а також судові витрати на правничу допомогу.
Справа №925/1414/23 від 16/10/2024
Суд керувався тим, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки саме по собі припинення права власності ліквідованої юридичної особи не дасть можливості зареєструвати право власності за Фондом держмайна. Для цього спочатку необхідно довести наявність прав Фонду на спірне майно. Крім того, державний реєстратор відмовив у реєстрації через відсутність належних документів, які б підтверджували перехід права власності.
Справа №160/31872/23 від 13/11/2024
Предмет спору: оскарження платником податків ТОВ «Кернел-Трейд» податкових повідомлень-рішень та бездіяльності податкових органів щодо розгляду звернення компанії.Суд частково задовольнив вимоги платника податків, визнавши незаконними податкові повідомлення-рішення. Однак щодо бездіяльності податкового органу при розгляді звернення компанії, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Суд врахував, що податковий орган діяв в межах своїх повноважень та у встановлені законодавством строки.Рішення суду: касаційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково – скасовано рішення судів попередніх інстанцій в частині визнання протиправною бездіяльності податкового органу, а в решті (щодо скасування податкових повідомлень-рішень) рішення залишено без змін.
Справа №727/614/24 від 15/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) заявниця не довела систематичність та наявність фактів домашнього насильства з боку колишнього чоловіка, окрім одного випадку у 2022 році; 2) дії відповідача щодо спроб потрапити до будинку, частка якого належить йому на праві власності, не можуть розцінюватися як домашнє насильство; 3) конфліктні відносини між колишнім подружжям щодо поділу майна самі по собі не є проявом домашнього насильства.
Справа №990/122/23 від 31/10/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що ВККС діяла в межах своїх законних повноважень при затвердженні форми декларації. Формулювання пункту 28 є передбачуваним, враховує різноманіття життєвих ситуацій та дозволяє судді надати додаткові пояснення щодо обставин притягнення до відповідальності. Гарантії захисту від кримінального переслідування не звільняють суддю від обов’язку декларувати інформацію про притягнення до відповідальності.
Справа №916/706/21 від 14/11/2024
Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що прокурор мав право звертатися з позовом як самостійний позивач, оскільки Одеська міська рада є відповідачем у справі і не може представляти інтереси держави. При цьому прокурор не зобов’язаний був попередньо повідомляти міську раду про подання позову, оскільки такий обов’язок виникає лише щодо органу, який має представляти інтереси держави як позивач, а не щодо відповідача.
Справа №420/6591/23 від 14/11/2024
Суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій не перевірили належним чином вже виплачені позивачу суми компенсації за статтею 117 КЗпП України, не встановили періоди, за які така компенсація була сплачена, та не дослідили можливість подвійного стягнення спірних сум. Також суди не застосували принцип пропорційності при обчисленні розміру компенсації та не врахували зміни до статті 117 КЗпП України, які набрали чинності з 19 липня 2022 року.
Справа №440/8156/23 від 14/11/2024
Суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій не встановили належним чином, хто саме був перевізником у спірних правовідносинах. Зокрема, не було досліджено, які документи надавались водієм під час перевірки для встановлення перевізника, та чи дійсно позивач передав транспортний засіб в оренду іншому підприємству. Також суд вказав, що введення воєнного стану та режиму надзвичайної ситуації не звільняє перевізників від обов’язку дотримуватись вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Справа №420/4834/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що заявлені зміни не є опискою в розумінні статті 253 КАС України, оскільки описками вважаються лише технічні помилки (неправильне написання слів, пропуск цифр тощо). Суд наголосив, що при виправленні описок не можна змінювати зміст судового рішення, а заявник фактично просив викласти резолютивну частину в новій редакції.
Справа №560/3390/23 від 14/11/2024
Предмет спору стосується визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди співробітнику в розмірі 30 000 грн під час воєнного стану.Суд при винесенні рішення керувався тим, що після смерті позивача його спадкоємиця не може успадкувати право на отримання цієї винагороди, оскільки: 1) ці кошти взагалі не були нараховані за життя позивача; 2) право на таку винагороду є особистим правом особи і не може переходити в порядку правонаступництва; 3) відсутня конкретна сума коштів, яка підлягала б виплаті, оскільки судове рішення по суті спору не було прийнято за життя позивача.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про закриття провадження у справі через смерть позивача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Справа №460/17636/21 від 14/11/2024
Предмет спору – стягнення недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року через незаконне обмеження її розміру.Суд керувався тим, що територіальне управління ДСА протиправно застосувало обмеження розміру суддівської винагороди, передбачене ст. 29 Закону про Держбюджет-2020, хоча мало необхідне фінансування для її виплати в повному обсязі. Наявність у ДСА України окремої бюджетної програми для виконання судових рішень не впливає на обов’язок територіального управління як безпосереднього порушника прав судді відшкодувати недоотриману винагороду.Верховний Суд задовольнив позов та зобов’язав територіальне управління ДСА нарахувати і виплатити судді недоотриману суддівську винагороду за вказаний період.
Справа №160/5142/23 від 14/11/2024
Суд встановив, що апеляційний суд необґрунтовано відмовив у поновленні строку на оскарження, не врахувавши, що позивач-військовослужбовець фактично отримав рішення суду першої інстанції із значною затримкою. Крім того, апеляційний суд не надав належної оцінки доказам щодо поважності причин пропуску строку, зокрема тому факту, що позивач проходив військову службу. Суд також критично оцінив посилання апеляційного суду на оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень як підставу для відліку строку оскарження.
Справа №160/33822/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що позивач пропустив як місячний (для спорів щодо проходження публічної служби), так і шестимісячний строк на звернення до суду, оскільки був мобілізований 26 березня 2022 року, а з позовом звернувся лише 25 грудня 2023 року. При цьому суд не визнав поважними причини пропуску строку (відсутність юридичної освіти та пізнє звернення за правовою допомогою), оскільки позивач не був позбавлений можливості звернутись за такою допомогою раніше.
Справа №120/3222/24 від 14/11/2024
Суд обґрунтував своє рішення тим, що позивач не надав докази надсилання своїх звернень до селищної ради та не засвідчив належним чином копії доданих документів, хоча це було вимогою ухвали про залишення позову без руху. Суд наголосив, що позивач зобов’язаний додавати до позовної заяви всі наявні докази одразу, а не чекати підготовчого засідання, як стверджував позивач.
Справа №9901/191/21 від 18/11/2024
Предмет спору – оскарження Указу Президента України про застосування персональних санкцій щодо ТОВ «ГЕО КОННЕКТ».На жаль, з наданого тексту рішення (лише вступної та резолютивної частини) неможливо визначити основні аргументи суду, оскільки мотивувальна частина рішення відсутня. Для розуміння правової позиції суду необхідно ознайомитися з повним текстом судового рішення, де мають бути викладені мотиви та обґрунтування прийнятого рішення.Суд відмовив у задоволенні позову ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» про скасування санкцій, застосованих указом Президента України.
Справа №160/14510/22 від 14/11/2024
Суд встановив, що прокурор подав позов в інтересах ГУ ДСНС, однак за законом цей орган не має повноважень звертатися до суду з такими вимогами. ДСНС може подавати позови лише щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи об’єктів через порушення вимог безпеки. Оскільки прокурор обрав неналежного позивача, він не мав права подавати цей позов.
Справа №160/14510/22 від 14/11/2024
Предмет спору – зобов’язання міської ради та лікарні привести у належний стан захисну споруду цивільного захисту (бомбосховище).Суд встановив, що прокурор подав позов в інтересах ГУ ДСНС, однак за законом ДСНС не має повноважень звертатись до суду з такими позовними вимогами. ДСНС може звертатись до суду лише щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи підприємств при порушеннях, що створюють загрозу життю людей. Оскільки орган, в інтересах якого подано позов, не мав права на такий позов, то і прокурор не мав права його подавати.Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та залишив позов без розгляду через те, що він поданий неналежним позивачем.
Справа №620/15399/23 від 14/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що індексація грошового забезпечення є обов’язковою державною гарантією оплати праці. Важливим є те, що з березня 2018 року (коли відбулось підвищення грошового забезпечення) має бути нарахована так звана індексація-різниця, якщо розмір підвищення доходу був меншим за суму можливої індексації. Суди попередніх інстанцій не перевірили розрахунки позивача щодо конкретних сум індексації, які мали бути виплачені.
Справа №910/9589/23 від 13/11/2024
Основні аргументи суду: 1) Обґрунтування банком відсутності правових підстав для позачергового задоволення вимог заставодержателя не може вважатися належним розглядом звернення Фондом. 2) Зважаючи на системні недобросовісні дії відповідачів та ризик подальшого затягування процесу, відмова в задоволенні вимоги про зобов’язання здійснити виплату коштів унеможливить реальний захист прав позивача. 3) Судовий захист має бути повним та забезпечити відсутність потреби повторного звернення до суду.
Справа №752/3905/22 від 25/09/2024
Суд встановив, що директор департаменту з комплаєнс-контролю банку тривалий час ігнорував факти ризиковості діяльності групи компаній-клієнтів, погодив відкриття їм рахунків без належної перевірки інформації щодо кримінальних проваджень, не вжив заходів щодо закриття рахунків після виявлення ознак фіктивності операцій. Такі дії порушували його посадові обов’язки щодо контролю за фінансовим моніторингом клієнтів. Банк дотримався місячного строку для накладення дисциплінарного стягнення з моменту виявлення проступку.
Справа №824/64/24 від 14/11/2024
Предмет спору – надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України про стягнення грошових коштів з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кіпрської компанії Waterwise Limited.Суд розглянув апеляційну скаргу відповідача на рішення Київського апеляційного суду, який раніше задовольнив заяву Waterwise Limited про надання дозволу на виконання арбітражного рішення. Верховний Суд не знайшов підстав для скасування оскарженого рішення, оскільки воно відповідає вимогам законодавства щодо визнання та виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.Верховний Суд залишив без змін постанову Київського апеляційного суду та відмовив у задоволенні апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1.
Справа №990/139/24 від 14/11/2024
Суд встановив, що ВККС необґрунтовано засумнівалась у доброчесності кандидатки через: 1) занижену, на думку ВККС, вартість автомобілів, придбаних чоловіком кандидатки, хоча не було доказів недостовірності вказаної вартості; 2) помилки при заповненні декларацій щодо нерухомого майна, які не мали характеру умисного порушення чи недбалості. ВККС не довела, що ці обставини свідчать про недоброчесність кандидатки.
Справа №921/333/23 від 05/11/2024
Суд керувався тим, що: 1) передача комунальних земель в оренду має здійснюватися через земельні торги, крім випадків розташування на ділянці об’єктів нерухомого майна; 2) споруда позивача є тимчасовою, а не капітальною, тому підстав для отримання землі без аукціону немає; 3) попереднє судове рішення про розгляд заяви позивача з урахуванням його прав як добросовісного орендаря не створює преюдиції, оскільки підстави відмови різні.
Справа №910/11291/23 від 14/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що розмір витрат має відповідати критеріям реальності та розумності. Було враховано, що правова позиція позивача була сталою, відбулося лише одне судове засідання в касаційній інстанції, а представник позивача був обізнаний зі справою, оскільки вів її з першої інстанції. Суд також взяв до уваги відсутність заперечень відповідача щодо заявленого розміру витрат.
Справа №580/5485/22 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що позивачу було встановлено інвалідність у межах 6 місяців після звільнення зі служби, а зміна причини інвалідності через 4 роки відбулась через неналежне оформлення нещасного випадку з вини відповідача. Суд також врахував, що строкові обмеження для реалізації майнового права не можуть застосовуватись, якщо строк пропущено з поважних причин, що не залежали від волі особи.
Справа №380/16768/22 від 14/11/2024
Предмет спору – виплата компенсації працівнику ДБР за невикористані дні щорічної відпустки за попередній рік при звільненні.Суд керувався тим, що спеціальне законодавство про ДБР не містить чітких норм щодо компенсації за невикористані відпустки за попередні роки. Тому застосуванню підлягають норми загального трудового законодавства, які передбачають виплату компенсації за всі невикористані дні відпустки при звільненні. Також суд врахував, що працівники ДБР користуються соціальними гарантіями нарівні з поліцейськими, які мають право на компенсацію за всі невикористані відпустки.Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій про часткове задоволення позову та виплату працівнику компенсації за 17 невикористаних днів відпустки за 2021 рік.
Справа №160/6995/23 від 14/11/2024
Суд встановив, що нижчі інстанції не перевірили належним чином наявність реальних підстав для скасування посвідки, обмежившись лише констатацією факту існування листа СБУ про потенційну загрозу. Суди також не оцінили аргументи позивачки щодо втручання в її сімейне життя та ризиків повернення в РФ через її проукраїнську позицію.
Справа №140/21480/23 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження військовою частиною ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги через неусунення її недоліків у встановлений строк.Суд керувався тим, що військова частина не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги (не сплатила судовий збір та не надала докази надсилання скарги іншим учасникам) протягом встановленого 10-денного строку. Той факт, що військова частина бере участь в обороні України, не має значення, оскільки строк для усунення недоліків сплив до введення воєнного стану. Процесуальні вимоги щодо оформлення апеляційної скарги є обов’язковими для всіх учасників судового процесу.Верховний Суд залишив касаційну скаргу військової частини без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду – без змін.
Справа №500/391/21 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що позивач набрав 66 балів при мінімально необхідних 70 балах під час тестування, що згідно із законом є безумовною підставою для визнання неуспішного проходження атестації. Також суд зазначив, що позивач власним підписом підтвердив результати тестування та не мав зауважень щодо процедури його проведення. Питання легітимності складу кадрової комісії не впливає на юридичні наслідки неуспішного складання тестування.
Справа №420/24932/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що всі необхідні документи для перевезення мають бути у водія саме під час перевірки, а не надаватися пізніше. Подання документів до суду після накладення штрафу не спростовує факт їх відсутності в момент перевірки. Також суд зазначив, що відсутність відеофіксації не є підставою для скасування штрафу, оскільки порушення було належним чином зафіксоване в акті перевірки.
Справа №340/4436/23 від 18/11/2024
Суд керувався тим, що на момент трудової діяльності позивачки та її звернення за призначенням пенсії діяла Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення. Крім того, пенсійні права, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають чинності навіть після виходу з неї держави-учасниці. Також суд врахував, що закони не мають зворотної дії в часі.
Справа №260/171/22 від 18/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що рішення про встановлення місцевих податків не є регуляторним актом і не потребує дотримання процедур, передбачених Законом ‘Про засади державної регуляторної політики’. Такі рішення приймаються виключно на підставі Податкового кодексу України. Крім того, рішення було прийнято та оприлюднено у встановлені законодавством строки, а ставка податку встановлена в межах повноважень органу місцевого самоврядування.
