Справа №671/1742/23 від 06/11/2024
Предмет спору – оскарження рішення про звільнення від кримінальної відповідальності водія автобуса, який спричинив ДТП з травмуванням пасажирів.Суд керувався тим, що обвинувачений щиро покаявся, що підтверджується його поведінкою – він повністю визнав вину, добровільно відшкодував шкоду потерпілим, включаючи виплату 35 000 грн одній з потерпілих. Також суд врахував, що трудовий колектив з 50 осіб, де працює обвинувачений, подав клопотання про взяття його на поруки, що було підтримано абсолютною більшістю працівників. Той факт, що керівником підприємства є брат обвинуваченого, на думку суду, не впливає на обґрунтованість рішення, оскільки особа передається на поруки саме колективу.Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу.
Справа №509/5604/21 від 08/11/2024
Суд керувався тим, що частка у статутному капіталі ТОВ була набута чоловіком ще до шлюбу в 1997 році за рахунок власних коштів, тому спірне нерухоме майно, отримане ним у 2014 році при виході з товариства в рахунок повернення його частки, є його особистою власністю. Суд також зазначив, що державна реєстрація права власності на це майно в період шлюбу лише засвідчує вже набуте право, а не є підставою його набуття.
Справа №128/838/23 від 23/10/2024
Суд касаційної інстанції вказав, що забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна є правомірним навіть у справах з немайновими вимогами, якщо існує ризик ускладнення виконання майбутнього судового рішення. Невжиття таких заходів може призвести до відчуження спірного майна на користь інших осіб, що ускладнить захист прав позивача. Суд також наголосив, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням прав відповідача в інтересах майбутнього виконання судового рішення.
Справа №638/6596/22 від 06/11/2024
Предмет спору – оскарження вироку апеляційного суду, яким засудженого було позбавлено можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням за незаконне зберігання наркотиків, носіння холодної зброї та примушування до виконання цивільно-правових зобов’язань.Суд при винесенні рішення керувався тим, що засуджений вчинив декілька серйозних правопорушень, зокрема погрожував потерпілому пневматичним пістолетом та заподіяв тілесні ушкодження при вимаганні боргу. Суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та дані про особу винного, визнавши що звільнення від відбування покарання з випробуванням в даному випадку неможливе. Відсутність претензій з боку потерпілого не є визначальною при призначенні покарання.Верховний Суд залишив без змін вирок апеляційного суду, яким ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Справа №725/7510/22 від 06/11/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що скарга боржника щодо постанови державного виконавця від 2016 року подана з пропуском строку і без клопотання про його поновлення, тому має бути залишена без розгляду. Щодо постанови приватного виконавця від 2022 року суди не з’ясували, коли боржник дізнався про її винесення і чи дотримано строк оскарження, тому ця частина справи потребує нового розгляду.
Справа №354/681/15-ц від 06/11/2024
Суд встановив, що спірна земельна ділянка була незаконно вилучена з державної власності, оскільки рішення про її вилучення з лісового фонду та зміну цільового призначення не приймалось, а рішення сільради про передачу у приватну власність було підроблене, що підтверджується вироком у кримінальній справі. Також доведено, що ця ділянка перебувала у постійному користуванні державного лісгоспу на підставі державного акта.
Справа №521/7795/22 від 06/11/2024
Суд керувався тим, що за педагогічними працівниками, призваними на військову службу під час мобілізації, зберігаються не лише місце роботи і посада, але й середній заробіток – згідно зі спеціальною нормою закону ‘Про освіту’. Хоча в загальній нормі КЗпП збереження середнього заробітку вже не передбачено, але спеціальна норма має перевагу над загальною. Також суд врахував, що роботодавець порушив трудові права працівника, що дає підстави для відшкодування моральної шкоди.
Справа №643/23037/21 від 06/11/2024
Суд врахував, що після набрання чинності Законом України №3886-IX від 18.07.2024 було збільшено межу вартості викраденого майна для кваліфікації злочину за ст.185 КК України – з 0,2 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (що у 2021 році становило 2270 грн). Оскільки вартість викраденого в кожному епізоді не перевищувала цієї суми, дії обвинуваченого підпадають під адміністративну відповідальність за ст.51 КУпАП, а не кримінальну. Закон, що пом’якшує відповідальність, має зворотну дію в часі.
Справа №161/10938/22 від 09/10/2024
Суд при розгляді справи керувався тим, що під час вирішення спору щодо місця проживання дитини першочергова увага має приділятися найкращим інтересам дитини, а не інтересам батьків. Суди попередніх інстанцій не врахували, що дитина тривалий час проживає з батьком у стабільному середовищі, має сталі соціальні зв’язки, не з’ясували її психоемоційний стан та не заслухали думку самої дитини, що є важливим для прийняття рішення.
Справа №464/242/23 від 06/11/2024
Предмет спору – оскарження прокурором ухвали апеляційного суду щодо призначення покарання особі, яка вчинила грабіж в умовах воєнного стану.Суд керувався тим, що апеляційний суд неправильно застосував статтю 70 КК замість статті 71 КК при призначенні остаточного покарання. Згідно з висновком об’єднаної палати ККС ВС, оскільки новий злочин було вчинено після постановлення попереднього вироку (хоч той і був частково скасований в апеляції), мали застосовуватися правила призначення покарання за сукупністю вироків. Також суд врахував необхідність попередження ризику переховування обвинуваченого від правосуддя.Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд справи.
Справа №638/7236/23 від 06/11/2024
Предмет спору – оскарження вироку суду щодо особи, яка обвинувачується у колабораційній діяльності під час окупації м. Ізюм, а саме в організації роботи поштового підприємства та поширенні пропагандистських матеріалів.Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не надав належної оцінки всім аргументам захисту, зокрема щодо: відсутності у обвинуваченої доступу до інформації про криміналізацію колабораційної діяльності, незаконності отримання доказів, недопустимості доказів з іншого кримінального провадження та інших важливих аспектів справи. Також не було належним чином розглянуто питання про законність складу суду першої інстанції.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий апеляційний розгляд, одночасно обравши обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Справа №759/4294/21 від 31/10/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд допустив істотні порушення процесуального закону, відмовивши у допиті свідка-працівника дозвільної системи, який міг надати важливі пояснення щодо процедури видачі дозволів на зброю. Також апеляційний суд не навів належного обґрунтування своїх висновків та не дав вичерпної відповіді на доводи прокурора, чим порушив принцип змагальності сторін.
Справа №754/12067/21 від 30/10/2024
Предмет спору – перегляд судових рішень у справі про керування транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння на підставі рішення Європейського суду з прав людини.Суд керувався тим, що ЄСПЛ встановив порушення права на доступ до судів вищих інстанцій, оскільки апеляційний суд необґрунтовано відмовив у поновленні строку на оскарження. Важливо, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення особи про розгляд справи та вручення їй копії постанови суду першої інстанції. Також суд врахував, що апеляційна скарга була подана через 2 дні після ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про відсутність зволікання з боку заявника.Велика Палата Верховного Суду частково задовольнила заяву – скасувала постанову апеляційного суду та направила справу на новий апеляційний розгляд.
Справа №607/7026/22 від 06/11/2024
Суд керувався тим, що для визнання особистого майна одного з подружжя спільною сумісною власністю необхідна наявність двох умов: істотне збільшення вартості майна та підтвердження, що таке збільшення відбулось за рахунок спільних трудових чи грошових затрат подружжя. Позивач не надав доказів своїх фінансових чи трудових вкладень у реконструкцію будинку, а сам факт перебування у шлюбі не є підставою для визнання майна спільним.
Справа №587/288/18 від 11/11/2024
Предмет спору – оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо незаконного полювання та незаконного поводження зі зброєю.Оскільки в документі наведено лише вступну та резолютивну частини постанови, неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд при прийнятті рішення. Проте видно, що справа стосується обвинувачення за статтями 248 (незаконне полювання) та 263 (незаконне поводження зі зброєю) Кримінального кодексу України.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні касаційної скарги засудженого.
Справа №307/4391/22 від 08/11/2024
Суд апеляційної інстанції визнав договори недійсними, оскільки позивачка (особа похилого віку, представниця національної меншини, яка не володіє державною мовою) неправильно сприймала фактичні обставини правочину, що вплинуло на її волевиявлення. Суд також встановив, що позовна давність не була пропущена, оскільки її перебіг почався з моменту, коли позивачка дізналася про порушення свого права (серпень 2020 року), а не з моменту укладення договорів (червень 2019 року).
Справа №442/4654/23 від 04/11/2024
Суд врахував, що після винесення вироку набув чинності новий закон, який декриміналізував дрібні крадіжки на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн у 2023 році). Оскільки вартість викраденого майна становила лише 409 грн, це діяння тепер вважається адміністративним правопорушенням. Також суд виключив кваліфікуючу ознаку ‘повторність’ з обвинувачення у грабежі, оскільки первинна крадіжка була декриміналізована.
Справа №751/948/24 від 23/10/2024
Предмет спору – повернення апеляційним судом скарги адвоката, який представляв інтереси групи позивачів за одним ордером у справі про захист прав споживачів щодо водопостачання.Суд керувався тим, що чинне законодавство не містить прямої заборони оформлювати один ордер на представництво декількох позивачів у конкретній справі. Апеляційний суд проявив надмірний формалізм, коли повернув скаргу лише на тій підставі, що адвокат подав один ордер на групу клієнтів. Крім того, суд міг запропонувати заявнику надати додаткові документи для підтвердження повноважень замість того, щоб одразу повертати скаргу.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №404/3165/21 від 06/11/2024
Предмет спору: оскарження вироку суду щодо засудження особи за умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень.Суд керувався такими аргументами: 1) вина засудженого підтверджується показаннями потерпілого, свідків та висновками судово-медичних експертиз, які встановили наявність проникаючих поранень грудної клітини, спричинених колючо-ріжучим предметом; 2) засуджений ініціював конфлікт з потерпілим через малозначний привід і наніс йому два удари ножем, що призвело до тяжких наслідків – значної крововтрати та необхідності оперативного втручання; 3) після вчинення злочину засуджений не визнав вини, не висловив каяття та не відшкодував шкоду.Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін вирок апеляційного суду, яким засудженому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі за умисне тяжке тілесне ушкодження.
Справа №759/11185/22 від 06/11/2024
Предмет спору – оскарження прокурором рішення апеляційного суду, яким було залишено без змін вирок щодо водія, засудженого за смертельну ДТП без додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Суд у своєму рішенні керувався тим, що апеляційний суд не врахував тяжкість злочину (загибель людини) та проігнорував попередні вказівки Верховного Суду щодо необхідності призначення додаткового покарання. Апеляційний суд неправильно оцінив обставини справи, надавши перевагу особистим потребам засудженого у користуванні автомобілем над необхідністю призначення справедливого покарання за тяжкий злочин. Також суд наголосив, що покарання без позбавлення права керування не відповідає принципам справедливості та індивідуалізації покарання. Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, вказавши на необхідність призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Справа №990/124/24 від 07/11/2024
Предмет спору: Оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.Аргументи суду: З наданого тексту неможливо визначити аргументи суду, оскільки представлено лише вступну та резолютивну частини рішення без мотивувальної частини.Рішення суду: Велика Палата Верховного Суду залишила без задоволення апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та залишила без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2024 року.
Справа №904/5066/23 від 08/11/2024
Суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази обізнаності державного виконавця про перебування боржника в процедурі приватизації на момент відкриття виконавчого провадження. Зокрема, не було враховано, що товариство раніше інформувало виконавчу службу про приватизацію, а також що у виконавця вже були зупинені провадження щодо цього ж боржника з тих самих підстав. Державний виконавець як суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти виключно в межах закону, який передбачає обов’язкове зупинення виконавчого провадження щодо підприємств у процесі приватизації.
Справа №925/1442/23 від 07/11/2024
Суд встановив, що хоча позивач не був повідомлений про збори, це само по собі не є достатньою підставою для визнання рішення зборів недійсним. Позивач не довів, які саме його права порушені самим рішенням зборів та як їх визнання недійсними відновить його права. Крім того, рішення було прийняте достатньою кількістю голосів (75%), а визнання його недійсним не вплине на чинність самих договорів про розірвання оренди.
Справа №990/108/23 від 07/11/2024
Предмет спору – оскарження фізичною особою постанови Верховної Ради України.На жаль, з наданого тексту рішення (лише вступної та резолютивної частини) неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення, оскільки відсутня мотивувальна частина постанови.Велика Палата Верховного Суду скасувала рішення Касаційного адміністративного суду та відмовила у задоволенні позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України.
Справа №910/9872/23 від 12/11/2024
Предмет спору – визнання укладеним договору між ТОВ «Автоспецпром» та КО «Київмедспецтранс», а також визнання протиправним та скасування певного рішення.На жаль, з наданого тексту судового рішення, який містить лише вступну та резолютивну частини, неможливо встановити конкретні аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення, оскільки відсутня мотивувальна частина постанови.Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги ТОВ «Автоспецпром» та залишив без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024.
Справа №910/14863/22 від 12/11/2024
Предмет спору – визнання недійсними міжнародної реєстрації торговельної марки та свідоцтва на знак для товарів і послуг між компаніями DESOKKO LIMITED та ТОВ «ОРХЕЙ-ВІТ». Суд частково задовольнив касаційну скаргу DESOKKO LIMITED, скасувавши рішення попередніх інстанцій в частині зустрічного позову та направивши справу на новий розгляд. При цьому суд залишив без змін рішення щодо первісного позову та відмовив у задоволенні касаційної скарги СП «Вітмарк-Україна». Таке рішення було прийнято через необхідність повторного розгляду обставин справи в частині зустрічних вимог, тоді як рішення щодо первісного позову було визнано обґрунтованим. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасувавши попередні рішення в частині зустрічного позову та направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №9901/468/21 від 07/11/2024
Предмет спору стосується оскарження дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та вимоги зобов’язати її вчинити певні дії.Оскільки в постанові наведена лише вступна та резолютивна частини, неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення. Проте можна констатувати, що Велика Палата Верховного Суду, розглянувши апеляційну скаргу, не знайшла підстав для її задоволення та зміни попереднього рішення Касаційного адміністративного суду.Велика Палата Верховного Суду залишила апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2024 року – без змін.
Справа №915/173/20 від 16/10/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що обраний прокурором спосіб захисту є неефективним, оскільки оспорюваний договір оренди вже припинив свою дію, а права користування земельною ділянкою врегульовані новим договором оренди від 18.09.2020. Суд також зазначив, що визнання недійсними документів, які вже не діють, не може призвести до реального відновлення порушених прав територіальної громади.
Справа №925/1404/23 від 07/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що розрахунок інфляційних втрат, наданий позивачем, був здійснений невірно, оскільки за вказаний позивачем період (30.06.2023-04.07.2023) інфляційні втрати складали 0 грн. Суд також врахував правову позицію щодо порядку розрахунку інфляційних втрат, згідно з якою вони нараховуються на суму основного боргу за кожен період часу окремо.
Справа №910/9460/23 від 07/11/2024
Предмет спору: стягнення з ТОВ ‘Блок Майстер Україна’ на користь ТОВ ‘Будівельна компанія Реддіто’ штрафних санкцій за договором підряду у сумі 1,94 млн грн.Суд при винесенні рішення керувався тим, що витрати відповідача на правничу допомогу в сумі 60 000 грн є обґрунтованими та реальними, оскільки підтверджуються договором про надання правової допомоги, актом приймання-передачі послуг та платіжними документами. Суд також врахував, що ця сума є розумною та співмірною зі складністю справи (3,1% від ціни позову), а позивач не надав належних доказів для зменшення цієї суми до 6 500 грн.Верховний Суд залишив без змін додаткову постанову апеляційного суду про стягнення з позивача на користь відповідача 60 000 грн витрат на правничу допомогу.
Справа №990/56/24 від 17/10/2024
Основні аргументи суду: 1) Переведення судді до іншого суду без конкурсу може здійснюватися виключно після підтвердження відповідності займаній посаді, що передбачено законом. 2) Незарахування судді до штату суду не звільняє його від необхідності проходження кваліфікаційного оцінювання для переведення. 3) Виконання рішення ЄСПЛ у справі позивача не означає можливості переведення його до іншого суду в обхід встановленої законом процедури.
Справа №990/212/24 від 17/10/2024
Суд керувався тим, що річний строк розгляду заяв про припинення громадянства стосується лише розгляду Комісією при Президентові України з питань громадянства і не поширюється на стадію прийняття рішення Президентом. Також суд зазначив, що на момент подання позову ще не сплив навіть річний строк розгляду заяви Комісією, який почався з моменту надходження документів до неї 30 жовтня 2023 року.
Справа №912/1707/21 від 07/11/2024
Предмет спору: стягнення з ТОВ “Кіровоградпостач” 5,67 млн грн шкоди, завданої забрудненням земельної ділянки внаслідок порушення природоохоронного законодавства.Суд апеляційної інстанції задовольнив позов, оскільки вважав доведеним факт забруднення відповідачем земельної ділянки на підставі актів обстеження території, відбору проб ґрунтів та протоколів вимірювань. Однак Верховний Суд вказав, що апеляційний суд не перевірив належним чином допустимість цих доказів та не врахував преюдиційне значення обставин, встановлених в іншій справі щодо порушень при проведенні перевірки екологічною інспекцією.Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду і направив справу на новий розгляд для належної оцінки доказів та встановлення всіх обставин справи.
Справа №907/1019/21 від 07/11/2024
Предмет спору: визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Плодоовоч-Уж» про збільшення статутного капіталу та перерозподіл часток учасників, що призвело до зменшення частки позивача.Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд допустив суттєве процесуальне порушення – не розглянув належним чином заяву про відвід судді, яка була подана представником позивача під час судового засідання. Апеляційний суд не з’ясував, чи була ця заява мотивованою, подана вчасно та чи не було зловживання процесуальними правами з боку заявника. Через це апеляційний суд передчасно ухвалив рішення по суті спору.Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду для належного вирішення процесуальних питань, пов’язаних із заявленим відводом судді.
Справа №910/16494/23 від 07/11/2024
Суд відмовив у задоволенні позову, керуючись тим, що: 1) підприємство само надало головному бухгалтеру повноваження на здійснення операцій з рахунком без обмежень; 2) банк не має права контролювати напрями використання коштів клієнта; 3) зняття 2 млн грн протягом 3 місяців при обігових коштах підприємства у 53 млн грн не могло свідчити про підозрілість операцій.
