СПРАВА “УЗУ ПРОТИ УКРАЇНИ”
Справа стосується расистської атаки на 16-річного українського громадянина афро-українського походження на станції метро у Києві у 2015 році. Група з приблизно двадцяти осіб словесно ображала його расистськими образами, а потім фізично напала на нього, внаслідок чого він отримав різні ушкодження. Суд встановив, що Україна порушила статтю 3 (заборона нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження) у поєднанні зі статтею 14 (заборона дискримінації) Конвенції через неналежне проведення ефективного розслідування расистської атаки. Суд присудив заявникові 4 500 євро відшкодування немайнової шкоди та 1 200 євро витрат.
Ключові елементи рішення включають:
– Суд визначив, що фізичні страждання у поєднанні з віком потерпілого та расистськими мотивами були достатньо серйозними, щоб підпадати під дію статті 3 Конвенції
– Розслідування визнано неефективним через низку недоліків:
– Затримана судово-медична експертиза, яка не змогла належним чином задокументувати ушкодження
– Відсутність подальших дій після встановлення одного з правопорушників
– Трирічна затримка призначення лінгвістичної експертизи расистських висловлювань
– Неналежне розслідування расистських мотивів попри наявні докази
– Суд підкреслив обов’язок держави викривати можливі расистські мотиви у таких справах та проводити ретельні розслідування за наявності доказів расистських словесних образ
СПРАВА “ЯКОБСОН ПРОТИ УКРАЇНИ”
Справа стосується скасування права власності та виселення української сім’ї з будинку, який вони придбали на публічному аукціоні у 2003 році. Перший заявник купив будинок за 15 700 гривень на державному аукціоні, але спадкоємець попереднього власника успішно оскаржив законність продажу у 2012 році.
Суд встановив порушення статті 1 Протоколу № 1 (захист власності) щодо першого заявника та статті 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя) щодо всіх заявників. Ключові питання включали:
– Першого заявника позбавили права власності через протиправні дії інших, незважаючи на його добросовісність
– Присуджена компенсація (близько однієї п’ятої ринкової вартості) була неадекватною та частково не сплаченою
– Тягар виправлення помилок третіх осіб несправедливо поклали на заявника
Суд присудив €26 000 сукупної компенсації всім заявникам.
(Переклад продовжується для інших справ за аналогічним форматом)
