Переклад:
Сінтія Браун та інші проти Девіда Йоста / 24-03354 (2024-11-21)
Суть рішення
Апеляційний суд Шостого округу розглянув питання про те, чи є апеляція щодо попередньої судової заборони стосовно процесу ballot-ініціативи в Огайо беззмістовною. Суд встановив, що запит про попереднє забезпечення дійсно втратив актуальність, оскільки вибори листопада 2024 року вже відбулися, і, отже, запитувана допомога більше не може бути надана. Суд підкреслив, що хоча основний спір залишається активним, конкретний запит про тимчасове забезпечення, пов’язаний з виборами 2024 року, більше не є життєздатним.
Структура рішення
Рішення структуроване наступним чином: воно починається з per curiam рішення, яке окреслює беззмістовність запиту про попередню судову заборону, за яким слідують детальні пояснення відповідного законодавства Огайо, що регулює ballot-ініціативи. Суд описує процесуальну історію справи, включаючи неодноразові спроби позивачів отримати сертифікацію запропонованої поправки від Генерального прокурора Огайо та подальші судові дії в державних і федеральних судах. Рішення також включає окремі думки з підтримкою та запереченням, які деталізують юридичне обґрунтування та різні погляди щодо наслідків справи для прав за Першою поправкою та характеру запитуваного забезпечення. Примітно, що основна думка скасовує попереднє рішення панелі, яка надала попередню судову заборону.
Основні положення та значення
Ключові положення рішення включають аналіз беззмістовності, який підкреслює, що запит про попередню судову заборону може стати беззмістовним, якщо обставини навколо цього запиту змінюються, роблячи неможливим надання ефективного захисту. Більшість постановила, що запит Браун був безпосередньо пов’язаний з виборами 2024 року, які вже відбулися, і тому став беззмістовним. Думки, що заперечують, особливо від суддів Мура та Кетледжа, стверджують, що запит про забезпечення не є беззмістовним і наполягають на ймовірності успіху по суті позову щодо прав за Першою поправкою. Ці заперечення підкреслюють поточну значущість справи та ширші наслідки для прав громадян щодо пропонування конституційних поправок в Огайо.
Сінтія Браун та інші проти Девіда Йоста / 24-03354 (2024-05-29)
Аналіз справи Браун проти Йоста, справа № 24-3354
Рішення у справі Браун проти Йоста стосується конституційних прав виборців Огайо, які прагнуть ініціювати ballot-поправку. Суд постановив задовольнити запит позивачів про попередню судову заборону, скасувавши рішення нижчого районного суду, таким чином тимчасово дозволивши позивачам обійти процес сертифікації Генерального прокурора Огайо. Суд встановив, що застосування Переглянутого кодексу Огайо § 3519.01, який регулює сертифікацію запропонованих поправок, накладає неконституційні перешкоди правам позивачів за Першою та Чотирнадцятою поправками.Оцінює процесуальну правоздатність Позивачів для подання справи, доходячи висновку, що вони зазнали конкретної шкоди внаслідок дій Генерального прокурора.
Конституційні претензії: Суд застосовує методологію Anderson-Burdick для оцінки того, чи накладає статут Огайо суттєве обмеження на права Позивачів.
Висновок: Зрештою, суд задовольняє клопотання про тимчасову заборону, пояснюючи терміновість через наближені виборчі терміни.
Порівняно з попередніми версіями подібних рішень, це судове рішення підкреслює необхідність своєчасного судового розгляду у справах, пов’язаних з виборами, особливо щодо прав, передбачених Першою поправкою.
Основні положення рішення:
Захист Першої поправки: Суд наголошує, що процес збирання підписів для ініціатив щодо бюлетенів є захищеною промовою, яка вимагає суворого контролю за будь-якими покладеними на неї обмеженнями.
Негайний судовий перегляд: Рішення підкреслює відсутність своєчасного судового розгляду як критичний фактор у здатності Позивачів реалізувати свої права, звертаючи увагу на наслідки розсуду Генерального прокурора в процесі сертифікації.
Незворотна шкода: Суд встановлює, що будь-яке порушення прав, передбачених Першою поправкою, становить незворотну шкоду, що додатково обґрунтовує необхідність тимчасової заборони.
Ці положення підкреслюють прихильність суду до захисту конституційних прав виборців в Огайо та забезпечення того, щоб механізми доступу до бюлетенів не порушували ці права.
Справа Doggyphone LLC проти Tomofun LLC / 23-01791 (2024-11-21)
Суть рішення:
Апеляційний суд США з федерального округу підтвердив рішення окружного суду США для Західного округу Вашингтон, який надав часткове судове рішення на користь Tomofun LLC, яку звинуватили в порушенні патенту DoggyPhone LLC, пов’язаного з системою віддаленої комунікації для домашніх тварин. Суд не виявив жодних суттєвих спірних фактів щодо того, чи порушує пристрій Furbo заявлену патентну вимогу. Зрештою, суд підтвердив, що Furbo не відповідає конкретному обмеженню вимоги, яке вимагає початку передачі живого аудіо або відео у відповідь на введення від домашньої тварини.
