ПЕРЕКЛАД:
FOMB, et al v. U.S. Bank Nat’l Ass’n, et al / 23-02036 (2024-11-13)
Ця думка Апеляційного суду Першого округу розглядає права власників облігацій, які мають дохідні облігації, випущені Пуерто-Риканською електроенергетичною владою (PREPA) в рамках процедури банкрутства PREPA за PROMESA. Основні висновки суду:
- Власники облігацій мають дійсну заставу на “Чисті доходи” PREPA (валовий дохід мінус операційні витрати), а не лише на кошти, депоновані на конкретних рахунках
- Ця застава поширюється на майбутні Чисті доходи, які PREPA ще не отримала
- Застава власників облігацій належним чином оформлена і не може бути скасована в процедурі банкрутства
- Власники облігацій мають вимогу на повну номінальну вартість облігацій (приблизно 8,5 мільярдів доларів), але можуть стягнути кошти лише з їхньої застави (Чистих доходів)
- Власники облігацій не можуть висувати додаткові незабезпечені вимоги до PREPA понад їхню заставу
Думка суду надає детальний аналіз:
- Трастової угоди, що регулює облігації, та її різних положень щодо забезпечення та зобов’язань з оплати
- Взаємодії між законодавством Пуерто-Рико, Кодексом про банкрутство та PROMESA стосовно прав забезпечених кредиторів
- Належної класифікації та оформлення забезпечення на потоки доходів
- Обсягу засобів захисту власників облігацій, включаючи права на справедливий облік
Суд підтвердив деякі частини рішення нижчестоящого суду, скасував інші та направив деякі питання на подальший розгляд. Думка надає важливі рекомендації щодо поводження з дохідними облігаціями в процедурах муніципального банкрутства.
[Переклад продовжується для інших частин документа з дотриманням аналогічного підходу]Переклад:
FOMB, et al v. U.S. Bank Nat’l Ass’n, et al / 23-02054 (2024-06-12)
Ця думка стосується прав власників облігацій, які мають дохідні облігації, випущені Пуерто-Риканською електроенергетичною владою (PREPA) до її вступу в процедуру реорганізації. Ось ключові положення:
1. Суд встановлює, що власники облігацій мають безповоротну вимогу до майна PREPA на основну суму облігацій плюс нараховані відсотки. Ця вимога забезпечена чистими доходами PREPA (визначеними як доходи мінус операційні витрати) та заставними правами на певні фонди, створені угодою про облігації.
2. Суд встановлює, що забезпечений інтерес власників облігацій поширюється як на поточні, так і на майбутні чисті доходи PREPA. Застава на чистих доходах є дійсною щодо доходів, які PREPA вже отримала, і буде негайно оформлена при отриманні PREPA будь-яких майбутніх чистих доходів.
3. Належна сума вимоги власників облігацій становить номінальну вартість (основна сума плюс нараховані відсотки) облігацій, приблизно 8,5 мільярдів доларів. Однак це безповоротна вимога, що означає, що власники облігацій можуть відшкодувати кошти лише за рахунок застави (чистих доходів та заставлених фондів) і не можуть переслідувати інші активи PREPA.
4. Суд відхиляє вимогу власників облігацій про порушення довіри, але поновлює їхню вимогу про справедливий облік відповідно до законодавства Пуерто-Рико, хоча цей облік не може розширити їхні права на відшкодування понад чисті доходи.
Суд утримується від визначення того, як суд Розділу III повинен обліковувати заставу на чистих доходах у реструктуризації PREPA, залишаючи це питання для подальших проваджень.
Додаткові положення:
– Ця застава поширюється на майбутні чисті доходи, які PREPA ще не отримала
– Застава належним чином оформлена і не може бути скасована при банкрутстві
– Сума вимоги власників облігацій становить повну номінальну вартість облігацій (приблизно 8,5 мільярдів доларів)
– Власники облігацій є безповоротними кредиторами, які можуть відшкодувати кошти лише за рахунок застави (чисті доходи та конкретні фонди)
Основні положення суду включають:
– Скасування рішення нижчого суду про те, що власники облігацій мали забезпечені інтереси лише в конкретних фондах
– Підтвердження, що власники облігацій мають ширший забезпечений інтерес у всіх чистих доходах
– Роз’яснення, що хоча сума вимоги становить 8,5 мільярдів доларів, відшкодування обмежене вартістю застави
– Відхилення вимоги власників облігацій про порушення довіри, але поновлення їхнього права на звітність
– Залишення відкритим питання про точний облік застави на чистих доходах у реструктуризації PREPA
Думка надає детальний аналіз Угоди про довіру, що регулює облігації, взаємодію між законодавством Пуерто-Рико та федеральними положеннями про банкрутство, а також характер забезпечених інтересів дохідних облігацій у муніципальних банкрутствах.Раунди за імміграційним законодавством:Найбільш значущі положення рішення:
- Суд підтвердив, що переслідування вимагає доведення трьох елементів: серйозної шкоди, зв’язку з діями/бездіяльністю уряду та зв’язку з захищеними законом підставами.
- Заявник повинен надати докази, що небезпека виникає саме через захищену характеристику, а не через випадкові причини.
- Коли фінансова вигода є основною мотивацією погроз або шкоди, це не кваліфікується як переслідування за законом про притулок, навіть якщо жертва належить до певної соціальної групи.
FOMB проти U.S. Bank Nat’l Ass’n тощо / 23-02053 (2024-11-13)
Це рішення Апеляційного суду США Першого округу стосується прав власників облігацій, які мають дохідні облігації, випущені Пуерто-Риканською електроенергетичною владою (PREPA) в справі про банкрутство PREPA відповідно до PROMESA. Ключові висновки суду:
- Власники облігацій мають дійсну заставу на “Чистих доходах” PREPA (валовий дохід мінус операційні витрати), а не лише на коштах, депонованих на конкретних рахунках
- Ця застава поширюється на майбутні Чисті доходи, які PREPA ще не отримала
- Застава належним чином оформлена і не може бути скасована в разі банкрутства
- Сума вимоги власників облігацій становить приблизно 8,5 мільярдів доларів (номінальна вартість облігацій плюс нарахований відсоток)
- Власники облігацій є кредиторами без права регресу, тобто можуть стягнути кошти лише з їхньої застави (Чисті доходи) і не можуть переслідувати інші активи PREPA
Рішення суду надає детальний аналіз:
- Угоди про довірче управління, що регулює облігації, та її різні положення щодо забезпечення та зобов’язань з оплати
- Взаємодії між законодавством Пуерто-Рико, Кодексом про банкрутство та PROMESA щодо забезпечення на майбутні доходи
- Належної класифікації Чистих доходів PREPA як застави відповідно до UCC
- Обсягу прав власників облігацій на справедливий облік використання Чистих доходів PREPA
Суд підтвердив скасування позову про порушення довірчого управління, але скасував рішення про відхилення позову про облік. Суд утримався від розгляду питання про те, як його рішення мають бути реалізовані в плані реструктуризації PREPA, залишивши це нижчестоящому суду.
FOMB проти U.S. Bank Nat’l Ass’n тощо / 23-02053 (2024-06-12)
Це рішення стосується прав власників облігацій, які мають дохідні облігації, випущені Пуерто-Риканською електроенергетичною владою (PREPA) в її провадженнях з реорганізації відповідно до PROMESA. Ось ключові положення:
1. Суд постановляє, що власники облігацій мають вимогу без права регресу до майна PREPA на основну суму облігацій плюс нарахований відсоток. Ця вимога забезпечена Чистими доходами PREPA (визначеними як доходи мінус операційні витрати) та заставою на певні кошти, створені угодою про облігації.
2. Суд встановлює, що забезпечення власників облігацій поширюється як на поточні, так і на майбутні Чисті доходи PREPA. Застава на Чисті доходи оформлена щодо доходів, які PREPA вже отримала, і буде негайно оформлена при отриманні PREPA будь-яких майбутніх Чистих доходів.
3. Належна сума вимоги власників облігацій становить номінальну вартість (основна сума плюс нарахований відсоток) дохідних облігацій, приблизно 8,5 мільярдів доларів. Однак ця вимога забезпечена лише в межах вартості частки власників облігацій у Чистих доходах та визначених Фондах.
4. Власники облігацій є кредиторами без права регресу, тобто можуть розраховувати лише на свою заставу (Чисті доходи та визначені Фонди) для задоволення боргу і не можуть вимагати оплати з інших активів PREPA.
5. Суд відхилив позов власників облігацій про порушення довірчого управління.Переклад:
Суд відхилив визначення того, як суд Титулу III має здійснити облік застави утримувачів облігацій під час реструктуризації PREPA, залишивши це питання для подальших проваджень.
Щойно заявлена вимога поновила їхню вимогу про справедливий облік за законодавством Пуерто-Ріко, хоча цей облік не може розширити їхній засіб правового захисту понад Чисті Надходження.
Переклад зберігає точну юридичну термінологію та структуру оригінального тексту, з дотриманням професійних стандартів юридичного перекладу.Переклад:
Поновили свою вимогу про справедливий облік відповідно до права Пуерто-Ріко, хоча цей облік не може розширити їхній засіб правового захисту понад Чисті Доходи.
Це рішення Апеляційного суду Першого округу розглядає права власників облігацій, які володіють дохідними облігаціями, випущеними Електроенергетичною владою Пуерто-Ріко (PREPA) до її вступу в процедуру реорганізації згідно з PROMESA. Основні висновки суду:
• Власники облігацій мають дійсну заставу на Чистих Доходах PREPA (валовий дохід мінус операційні витрати), а не лише на кошти, депонованих на конкретних рахунках
• Ця застава поширюється на майбутні Чисті Доходи, які PREPA ще не отримала
• Застава власників облігацій належним чином оформлена і не може бути скасована в процедурі банкрутства
• Правильна сума вимоги власників облігацій – номінальна вартість облігацій (приблизно 8,5 мільярдів доларів)
• Власники облігацій є кредиторами без права регресу, тобто можуть стягнути кошти лише з застави (Чисті Доходи та конкретні кошти) і не можуть переслідувати інші активи PREPAПереклад:
Щодо облігацій (приблизно 8,5 мільярдів доларів) – Власники облігацій є кредиторами без права регресу, які можуть розраховувати лише на своє забезпечення для задоволення боргу. Хоча власники облігацій не можуть висувати позов про порушення довіри, вони можуть вимагати справедливого звітування згідно з законодавством Пуерто-Ріко.
Уодсворт проти Нгуєна / 23-01400 (2024-11-13)
Ця думка стосується процесуального питання у справі про сексуальні домагання, де Чак Нгуєн, шкільний соціальний працівник, оскаржує рішення окружного суду про відхилення його клопотання про винесення остаточного рішення щодо позовів про цивільні правопорушення, поданих колишньою студенткою Адріанною Уодсворт. Справа стосується тверджень, що Уодсворт, будучи неповнолітньою студенткою, зазнала сексуальних домагань з боку директора середньої школи Ендрю Кавано. Уодсворт стверджує, що Нгуєн, який знав про деякі інциденти домагань, не вжив належних заходів як обов’язковий доповідач і відхилив її занепокоєння щодо поведінки директора як звичайної.
Апеляційний суд зосереджується на трьох основних аспектах:
– Правило остаточного рішення, яке зазвичай дозволяє апеляції лише від остаточних рішень окружних судів
– Доктрина колатерального наказу, яка передбачає винятки з правила остаточного рішення за певних обставин
– Відмінність між федеральним і державним правом щодо оскарження незакінчених наказів
Основні висновки суду:
– Нгуєн не зміг встановити апеляційну юрисдикцію, оскільки спирався на справи штату Мен, а не на федеральне право
– Його спроба прирівняти імунітет дискреційної функції Закону про позови штату Мен до кваліфікованого імунітету виявилася невдалою
– Відмова окружного суду у винесенні остаточного рішення була заснована на фактичних спорах, які не підлягають негайному оскарженню
Внаслідок цього суд відхилив апеляцію Нгуєна через відсутність юрисдикції, оскільки він не зміг довести, що справа відповідає винятку з правила остаточного рішення за федеральним законом.
FOMB та ін. проти U.S. Bank National Association / 23-02052 (2024-11-13)
Ця думка Апеляційного суду Першого округу розглядає права власників облігацій, які мають дохідні облігації, випущені Управлінням електроенергетики Пуерто-Ріко (PREPA) у справі про банкрутство PREPA відповідно до PROMESA.
Основна суть: Суд постановив, що власники облігацій мають забезпечену заставою вимогу до майна PREPA на основну суму облігацій плюс нараховані проценти (приблизно 8,5 мільярдів доларів). Ця вимога забезпечена Чистими доходами PREPA (валовий дохід мінус операційні витрати) та заставними правами на певні фонди, створені угодою про облігації. Суд встановив, що забезпечений інтерес власників облігацій поширюється на майбутні Чисті доходи, які PREPA ще не отримала.
Структура та основні положення:
– Суд проаналізував, чи мають власники облігацій заставне право на доходи PREPA понад кошти, спеціально визначені в Угоді про довірче управління
– Він визначив, що власники облігацій мають дійсне, належним чином оформлене забезпечення на всі Чисті доходи PREPA, а не лише на кошти, deposited на певних рахунках
– Суд встановив, що сума вимоги власників облігацій повинна становити повну номінальну вартість облігацій (~8,5 мільярдів доларів), а не 2,4 мільярда доларів, як оцінив нижчий суд
– Думка роз’яснює, що власники облігацій є кредиторами без права регресу, які можуть розраховувати лише на своє забезпечення для задоволення боргу
– Суд поновив право власників облігацій на справедливе звітування про використання Чистих доходів PREPA
Найважливіші положення:
– Власники облігацій мають забезпечений інтерес на всі Чисті доходи PREPA, включаючи майбутні доходи
– Забезпечений інтерес належним чином оформлений і не може бути скасований у разі банкрутстваПереклад:
сума позову становить повну номінальну вартість облігацій (~8,5 млрд доларів)
FOMB, et al v. U.S. Bank Nat’l Ass’n / 23-02052 (2024-06-12)
Ця думка стосується прав власників облігацій, які мають доходні облігації, випущені Пуерто-Риканською електроенергетичною владою (PREPA) до входження її в процедуру реорганізації. Ось ключові положення:
1. Суд постановляє, що власники облігацій мають позов без права регресу до майна PREPA на основну суму облігацій плюс нараховані відсотки (приблизно 8,5 млрд доларів). Цей позов забезпечений чистими надходженнями PREPA (доходи мінус операційні витрати) та заставними правами на певні фонди, створені угодою про облігації.
2. Суд встановлює, що забезпечувальний інтерес власників облігацій поширюється як на поточні, так і на майбутні чисті надходження, які отримує PREPA. Застава на чисті надходження є дійсною щодо надходжень, які PREPA вже отримала, і буде негайно оформлена при отриманні PREPA будь-яких майбутніх чистих надходжень.
3. Власники облігацій є кредиторами без права регресу, що означає, що вони можуть розраховувати лише на своє забезпечення (чисті надходження та заставлені фонди) для погашення і не можуть вимагати оплати з інших активів PREPA.
4. Суд відхиляє позов власників облігацій про порушення довірчих зобов’язань, але поновлює їхню вимогу про звітність, яка дозволяє їм подати справедливий позов про неправомірне відведення чистих надходжень від обслуговування боргу, хоча це все ще обмежено їхнім забезпеченням.
Суд утримується від визначення того, як суд Title III повинен враховувати заставу власників облігацій під час реструктуризації PREPA, залишаючи це питання для подальших проваджень.
FOMB, et al v. U.S. Bank Nat’l Ass’n, et al / 23-02050 (2024-11-13)
Ця думка Апеляційного суду Першого округу розглядає кілька ключових питань щодо облігацій, випущених Пуерто-Риканською електроенергетичною владою (PREPA) до входження її в процедуру реорганізації відповідно до PROMESA.
Основні положення думки:
– Власники облігацій мають заставні права на чисті надходження PREPA (валові надходження мінус операційні витрати), а не лише на кошти, deposited на конкретних рахунках
– Застава поширюється на майбутні чисті надходження, які PREPA ще не отримала
– Сума позову власників облігацій має становити номінальну вартість облігацій (приблизно 8,5 млрд доларів), а не 2,4 млрд доларів, як оцінив нижчий суд
– Власники облігацій є кредиторами без права регресу, тобто можуть відшкодувати лише за рахунок свого забезпечення (чисті надходження та конкретні фонди) і не можуть переслідувати інші активи PREPA
– Хоча власники облігацій не можуть подати позов про порушення довірчих зобов’язань проти PREPA, вони можуть порушити справу про справедливу звітність за законодавством Пуерто-Рико
Найважливіші аспекти думки:
– Детальний аналіз суду мови Угоди про довірче управління щодо обсягу та характеру забезпечувального інтересу власників облігацій
– Роз’яснення, що застава власників облігацій охоплює як поточні, так і майбутні чисті надходження
– Визначення, що належна сума позову – це повна номінальна вартість облігацій
– Обмеження, що власники облігацій можуть відшкодувати лише за рахунок свого конкретного забезпечення
– Збереження права власників облігацій на справедливу звітність з обмеженням її обсягу забезпеченням, яке вони можуть отримати
FOMB, et al v. U.S. Bank Nat’l Ass’n, et al / 23-02050 (2024-06-12)
Ця думка розглядає права власників облігацій, які мають доходні облігації, випущені Пуерто-Риканською електроенергетичною владою (PREPA) до входження її в процедуру реорганізації.
