1. Предметом спору є оскарження вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_7, якого було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
2. Верховний Суд скасував вирок апеляційного суду, вказавши на ряд порушень. Суд апеляційної інстанції не зазначив у вироку всіх фактичних обставин вчинення злочину, зокрема, повторність та стан алкогольного сп’яніння при незаконному заволодінні транспортним засобом. Також, у вироку були виявлені протиріччя між мотивувальною та резолютивною частинами. **** Суд апеляційної інстанції не врахував сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України та не роз’яснив наслідки цього обвинуваченому, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Крім того, ВС вказав, що покарання призначене апеляційним судом в мінімальних межах ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 289 КК України потрібно вважати м`яким.
3. Верховний Суд скасував вирок апеляційного суду та призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції, обравши ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
