Ось розклад рішення Європейського суду з прав людини у справі Садомський проти Польщі:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) встановив, що Польща порушила статтю 6 § 1 Європейської конвенції з прав людини, яка гарантує право на справедливий судовий розгляд у цивільних справах. Справа стосувалася судді, пана Садомського, який подав заяву на посаду у Верховному Суді. Незважаючи на обов’язкову тимчасову ухвалу Верховного адміністративного суду про призупинення виконання рішення, пов’язаного з призначенням суддів, Президент Польщі призначив суддів на підставі цього рішення. Подальші законодавчі дії ще більше обмежили можливість судового перегляду в таких справах, фактично анулювавши позитивні рішення, які пан Садомський отримав. ЄСПЛ дійшов висновку, що ці дії позбавили пана Садомського ефективного засобу судового захисту і, таким чином, порушили його право на справедливий судовий розгляд.
2. **Структура та основні положення:**
* **Вступ і факти:** Рішення починається з викладу передісторії справи, включаючи заяву пана Садомського на посаду судді, конкурсну процедуру та відповідні рішення та апеляції.
* **Тимчасові заходи:** Детально описуються тимчасові заходи, видані Верховним адміністративним судом, щодо призупинення виконання рішення про рекомендацію кандидатів на призначення.
* **Президентські призначення:** Зазначається, що Президент Польщі призначив рекомендованих кандидатів, незважаючи на незавершені апеляції та тимчасові заходи.
* **Участь Суду Європейського Союзу (CJEU):** У рішенні згадується запит Верховного адміністративного суду до Суду Європейського Союзу (CJEU) про попереднє рішення та подальше рішення CJEU.
* **Рішення Конституційного суду:** У ньому йдеться про рішення Конституційного суду, яке визнало неконституційними певні положення щодо судового перегляду рішень Національної ради суддівства (НРС), а також подальші законодавчі зміни.
* **Рішення Верховного адміністративного суду:** У рішенні описується рішення Верховного адміністративного суду у справі пана Садомського, яке скасувало рішення НРС, але не мало практичного ефекту через попередні призначення.
* **Правова база:** У ньому йдеться про відповідну польську правову базу та практику.
* **Право:** Цей розділ містить правовий аналіз ЄСПЛ, включаючи попередні зауваження, стверджуване порушення статті 6 § 1, міркування щодо прийнятності (такі як застосовність статті 6 та вичерпання внутрішніх засобів правового захисту), а також суть справи.
* **Стаття 41:** Розглядає застосування статті 41 Конвенції щодо справедливої сатисфакції.
* **Резолютивна частина:** Рішення завершується рішенням Суду, включаючи відхилення попередніх заперечень уряду, оголошення скарги прийнятною, встановлення порушення статті 6 § 1 та визначення того, що встановлення порушення є достатньою справедливою сатисфакцією.
3. **Основні положення для використання:**
* **Застосовність статті 6:** Суд підтвердив, що стаття 6 § 1 Конвенції застосовується до спорів щодо доступу до державної служби, зокрема до посад суддів, підкреслюючи право на рівний доступ.
* **Тест Ескелінена:** Суд застосував тест Ескелінена, щоб визначити, чи є відповідне право “цивільним”, встановивши, що перша умова тесту не була виконана, оскільки національне законодавство не виключало доступу до суду для позову щодо рівного доступу до державної служби.
* **Верховенство права:** Суд підкреслив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла остаточному, обов’язковому судовому рішенню залишатися недіючим.
* **Порушення внутрішнього права:** Суд підкреслив явні порушення внутрішнього права, включаючи втручання в судовий перегляд і призначення, зроблені незважаючи на обов’язкові тимчасові заходи.
* **Неефективність судового перегляду:** Суд дійшов висновку, що судовий перегляд, проведений національним судом, був недостатнім, оскільки тимчасовий захід і остаточне рішення були визнані недійсними на шкоду заявнику.
Це рішення підкреслює важливість ефективного судового перегляду та обов’язок держав забезпечувати повагу та виконання судових рішень.
: Це рішення стосується Польщі, але воно має наслідки для України та українців, оскільки стосується верховенства права та незалежності судової влади, принципів, які мають вирішальне значення для захисту прав людини та належного функціонування демократичного суспільства, особливо в країнах, які зазнають реформ або стикаються із зовнішнім тиском.
