Ось розбір рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Ворошило проти України»:
1. **Суть рішення:**
ЄСПЛ встановив, що Україна порушила статтю 6 § 1 Європейської конвенції з прав людини, яка гарантує право на справедливий судовий розгляд. Заявник, Едуард Анатолійович Ворошило, скаржився на те, що його не було належним чином повідомлено про апеляцію, подану протилежною стороною у його справі щодо стягнення кредитної заборгованості. Оскільки українські суди розглянули апеляцію, не забезпечивши інформування Ворошила та не надавши йому можливості відповісти, ЄСПЛ постановив, що йому було відмовлено у справедливому розгляді справи та рівності сторін. Суд послався на свою існуючу судову практику з аналогічних питань, зокрема щодо недоліків у повідомленні. Як наслідок, Ворошилу було присуджено 500 євро відшкодування збитків.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення починається з викладу обставин справи, зазначаючи, що заяву було подано до Суду 7 лютого 2023 року, а повідомлення було надіслано Уряду України.
* **Факти:** У цьому розділі коротко згадується, що деталі заявника та відповідна інформація викладені в додатку у вигляді таблиці.
* **Право:** Це є ядро рішення, в якому основна увага приділяється ймовірному порушенню статті 6 § 1 Конвенції.
* Суд повторює ключові принципи справедливого судового розгляду, включаючи змагальний характер провадження та принцип рівності сторін.
* Він підкреслює, що сторони повинні мати можливість знати та коментувати подання іншої сторони, включаючи апеляції.
* Суд посилається на попередні справи проти України («Стрижак проти України» та «Лазаренко та інші проти України»), де були встановлені аналогічні порушення.
* На підставі відсутності доказів належного повідомлення, Суд доходить висновку, що Україна не дотрималася принципу рівності сторін.
* **Застосування статті 41:** У цьому розділі розглядається питання справедливої сатисфакції. Суд, враховуючи деталі справи та свою прецедентну практику, вважає за розумне присудити заявнику 500 євро.
* **Резолютивна частина:** Рішення завершується одноголосним рішенням Суду:
* Оголошує заяву прийнятною.
* Встановлює, що статтю 6 § 1 було порушено.
* Зобов’язує Україну виплатити заявнику 500 євро протягом трьох місяців з нарахуванням відсотків у разі будь-якої затримки платежу.
* **Додаток:** Таблиця підсумовує ключові деталі заяви, включаючи інформацію про заявника, характер спору, дати судових засідань, конкретні порушення (неповідомлення), відповідну судову практику та присуджену суму.
3. **Основні положення для використання:**
* **Принципи справедливого судового розгляду:** Рішення підсилює фундаментальні принципи справедливого судового розгляду, зокрема право бути поінформованим про провадження та принцип рівності сторін.
* **Обов’язок повідомлення:** Воно підкреслює зобов’язання національних судів забезпечувати належне повідомлення сторін про апеляції та надання їм можливості відповісти.
* **Прецедент:** Посилання на попередні справи проти України («Стрижак» і «Лазаренко») встановлює чіткий прецедент для аналогічних недоліків у повідомленні.
* **Рівність сторін:** Рішення підкреслює, що відмова стороні в можливості коментувати апеляцію підриває рівність сторін і справедливість провадження.
* **Справедлива сатисфакція:** Відносно скромна сума відшкодування в розмірі 500 євро є орієнтиром для відшкодування збитків у справах, що стосуються аналогічних процесуальних порушень.
**** Це рішення є актуальним для України, оскільки воно висвітлює повторювану проблему в її судовій системі щодо повідомлення сторін у судовому провадженні. Воно слугує нагадуванням про зобов’язання України за Європейською конвенцією з прав людини забезпечувати дотримання стандартів справедливого судового розгляду.
