Ось аналіз рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі “Хряпа проти України”:
1. Суть рішення:
ЄСПЛ визнав Україну винною у порушенні статті 6 § 1 (право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку) та статті 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Європейської конвенції з прав людини через надмірну тривалість цивільного провадження за участю пана Хряпи та відсутність ефективного внутрішнього засобу юридичного захисту з цього питання. Суд визначив, що тривалість провадження понад вісім років була необґрунтованою, посилаючись на свою усталену прецедентну практику з аналогічних питань. Як наслідок, Суд зобов’язав Україну виплатити заявнику 1200 євро відшкодування моральної шкоди.
2. Структура та основні положення:
* **Процедура:** Цей розділ викладає походження справи, зазначаючи, що заяву було подано у 2017 році і що заявника представляв адвокат. У ньому також згадується, що український уряд був повідомлений про заяву.
* **Факти:** Цей розділ посилається на додану таблицю, що містить дані заявника та інформацію, що стосується заяви.
* **Право:** Це є ядро рішення, в якому детально описані передбачувані порушення та обґрунтування Суду:
* Заявник стверджував про порушення статті 6 § 1 та статті 13 через нерозумну тривалість цивільного провадження та відсутність ефективного засобу юридичного захисту.
* Суд послався на свої встановлені критерії оцінки обґрунтованості тривалості провадження, включаючи складність справи, поведінку сторін та те, що було поставлено на карту для заявника.
* Суд послався на попередню аналогічну справу проти України, “Карнаушенко проти України”, де було встановлено порушення.
* Суд дійшов висновку, що тривалість провадження у справі пана Хряпи була надмірною і що він не мав у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту.
* Суд визнав скарги прийнятними та встановив порушення статті 6 § 1 та статті 13.
* **Застосування статті 41:** Цей розділ стосується справедливої сатисфакції. Суд, посилаючись на свою попередню прецедентну практику, визнав обґрунтованим присудження заявнику суми, зазначеної в доданій таблиці (1200 євро).
* **Резолютивна частина:** Суд:
* Оголосив заяву прийнятною.
* Ухвалив, що мало місце порушення статті 6 § 1 та статті 13.
* Зобов’язав Україну виплатити заявнику 1200 євро протягом трьох місяців з нарахуванням відсотків у разі несвоєчасної виплати.
* **Додаток:** Ця таблиця містить резюме справи, включаючи дані заявника, тривалість провадження та суму відшкодування.
3. Основні положення для використання:
* **Встановлення порушення:** Ключовим висновком є встановлення Судом того, що Україна порушила статтю 6 § 1 та статтю 13 Конвенції.
* **Розумний строк:** Рішення підкреслює важливість вимоги “розумного строку” в цивільному провадженні та наголошує на тому, що затримка понад вісім років, ймовірно, буде вважатися надмірною.
* **Ефективний засіб юридичного захисту:** Рішення підкреслює зобов’язання держав забезпечувати ефективні засоби юридичного захисту у випадках подання скарг щодо тривалості провадження.
* **Справедлива сатисфакція:** Присудження 1200 євро за моральну шкоду забезпечує орієнтир для аналогічних справ.
* **Посилання на попередню прецедентну практику:** Посилання Суду на справу “Карнаушенко проти України” демонструє послідовність його підходу до справ, які стосуються аналогічних питань в Україні.
**** Це рішення безпосередньо пов’язане з Україною і висвітлює поточні проблеми з тривалістю судових проваджень та наявністю ефективних засобів юридичного захисту в українській правовій системі. Це особливо актуально для українців, які беруть участь у судових провадженнях, і для тих, хто прагне зрозуміти свої права згідно з Європейською конвенцією з прав людини.
