Ось розклад рішення Загального суду у справі SBK Art OOO проти Ради:
**1. Суть акту**
Це рішення стосується законності санкцій ЄС, накладених на SBK Art OOO, російську компанію, через її ймовірний зв’язок із Сбербанком, який сам підпадає під санкції за підтримку дій російського уряду проти України. SBK Art OOO оскаржувала рішення Ради включити та залишити її назву у списку санкційних організацій ЄС, стверджуючи, що санкції були незаконними. Загальний суд зрештою відхилив позов SBK Art OOO, підтримавши режим санкцій ЄС.
**2. Структура та основні положення**
Рішення стосується оскарження SBK Art OOO кількох рішень Ради та імплементаційних регламентів, які спочатку внесли компанію до списку санкцій, а згодом підтримували її в цьому списку. Суд розглядає наступні ключові аспекти:
* **Прийнятність:** Суд спочатку підтверджує прийнятність позову проти відповідних імплементаційних регламентів.
* **Докази:** Потім він розглядає прийнятність додаткових доказів, поданих SBK Art OOO із запізненням, відхиляючи більшість із них.
* **Стаття 45 Статуту Суду Європейського Союзу:** Суд відхиляє клопотання заявника відповідно до статті 45 Статуту Суду Європейського Союзу.
* **Заперечення неправомірності:** SBK Art OOO стверджувала, що “критерій асоціації”, який використовувався для обґрунтування її санкцій, був незаконним. Суд відхилив це, вважаючи критерій узгодженим із цілями ЄС та принципом правової визначеності.
* **Право бути почутим:** SBK Art OOO стверджувала, що їй не було надано належної можливості бути почутою до того, як були накладені та підтримані санкції. Суд не виявив порушення цього права, розрізняючи початкове внесення до списку та подальші поновлення.
* **Помилка в оцінці:** SBK Art OOO стверджувала, що Рада неправильно оцінила факти, особливо щодо продовження контролю Сбербанку над компанією. Суд не погодився, знайшовши достатньо доказів на підтримку оцінки Ради про те, що SBK Art OOO була пов’язана зі Сбербанком.
* **Пропорційність:** SBK Art OOO стверджувала, що санкції були непропорційними. Суд визнав санкції належними та необхідними для досягнення цілей ЄС у вирішенні ситуації в Україні.
**3. Основні положення, важливі для використання**
* **”Критерій асоціації”:** Рішення роз’яснює сферу застосування та законність використання “асоціації” з організацією, що підпадає під санкції, як підстави для накладення санкцій. Це ключовий інструмент у режимі санкцій ЄС.
* **Стандарт доказів:** Рішення повторює стандарт доказів, необхідний для накладення та підтримання санкцій, підкреслюючи необхідність “достатньо конкретної, точної та послідовної сукупності доказів”.
* **Право бути почутим у справах про санкції:** Рішення роз’яснює процесуальні права тих, проти кого спрямовані санкції, зокрема терміни та обсяг права бути почутим.
* **Екстериторіальне застосування санкцій ЄС:** Суд постановив, що продаж заявника Сбербанком інвестору з Еміратів підпадає під дію санкційного законодавства ЄС, оскільки це передбачало переказ коштів, розміщених на території Європейського Союзу.
* **Принцип пропорційності:** Суд встановив, що включення імені заявника до відповідних списків як юридичної особи, пов’язаної зі Сбербанком, і відповідні обмежувальні заходи є необхідними для досягнення та реалізації цілей, зазначених у статті 21 ДЄС.
**** Ця справа є надзвичайно важливою для реагування ЄС на ситуацію в Україні. Вона підтверджує здатність ЄС націлюватися на організації, пов’язані з тими, хто безпосередньо підриває територіальну цілісність України, навіть якщо зв’язок є непрямим. Вона також підсилює широку свободу розсуду ЄС у визначенні та реалізації свого режиму санкцій.
