СПРАВА ВАН СЛООТЕН ПРОТИ НІДЕРЛАНДІВ
Нижче наведено опис рішення у справі Ван Слоотен проти Нідерландів.
Європейський суд з прав людини встановив порушення статті 8 Конвенції у справі Ван Слоотен проти Нідерландів, що стосується припинення батьківських прав заявниці щодо її дитини віком два роки і десять місяців. Суд дійшов висновку, що національні органи влади не провели поглибленого аналізу вразливості дитини, попри те, що в своєму рішенні вони приділили цьому факту значну увагу. Заяву про припинення батьківських прав було подано менш ніж через півтора року після того, як дитину було взято під опіку, і національні органи влади передчасно відмовилися від возз’єднання сім’ї як кінцевої мети. Суд встановив, що влада не провела належної оцінки батьківського потенціалу заявниці та не довела належним чином, чому возз’єднання більше не відповідає найкращим інтересам дитини, таким чином, не надавши достатньої ваги захисту прав заявниці та її дитини, передбачених статтею 8.
Рішення структуровано наступним чином: воно починається зі вступу, в якому викладено предмет справи, за яким слідує детальний виклад фактів, включаючи біографію заявниці, наглядові та надзвичайні розпорядження щодо опіки, а також провадження щодо припинення батьківських прав. Далі в рішенні представлено відповідну внутрішню правову базу та практику щодо батьківських прав, наглядових та опікунських розпоряджень, а також поняття «прийнятного часу» в нідерландському праві. Воно також включає інформацію про внутрішні події після рішення у справі «Странд Лоббен». Потім Суд оцінює прийнятність скарги за статтею 8, після чого проводить детальний розгляд суті, включаючи подання сторін та оцінку Суду на основі встановлених принципів. Нарешті, рішення стосується застосування статті 41 Конвенції, що стосується справедливої сатисфакції, та завершується резолютивною частиною Суду. Порівняно з попередніми версіями змін немає, оскільки це первинне рішення.
Основними положеннями рішення, які можуть бути найважливішими для його використання, є ті, що стосуються оцінки Судом того, чи було втручання у право заявниці на сімейне життя «необхідним у демократичному суспільстві». Суд підтвердив загальні принципи, застосовні до справ, що стосуються заходів щодо забезпечення добробуту дитини, наголошуючи на важливості єдності сім’ї та возз’єднання, необхідності досягнення справедливого балансу між інтересами дитини та батьків, а також на позитивному обов’язку влади вживати заходів для сприяння возз’єднанню сім’ї якомога швидше. Суд встановив, що національні органи влади надто рано відмовилися від возз’єднання сім’ї, не провівши належної оцінки батьківського потенціалу заявниці та не довівши належним чином, чому возз’єднання більше не відповідає найкращим інтересам дитини.
