Справа №500/1889/18 від 02/04/2025
Резюме вироку:
1. Обвинувачені:
– ОСОБА_9 – депутат Одеської обласної ради
– ОСОБА_10 – заступник керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури
2. Інкриміновані дії:
Одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за:
– Нестворення перешкод у господарській діяльності підприємств
– Сприяння в їх діяльності
– Використання службового становища
3. Вирок:
ОСОБА_9:
– 10 років позбавлення волі
– Позбавлення права обіймати посади в органах влади на 3 роки
– Конфіскація майна
ОСОБА_10:
– 8 років позбавлення волі
– Позбавлення права обіймати посади в системі правосуддя на 3 роки
– Позбавлення класного чину
– Конфіскація майна
4. Додаткові рішення:
– Конфісковано мобільні телефони
– Повернуто 40 000 доларів СБУ
– Змінено запобіжні заходи
– Строк попереднього ув’язнення зараховано у строк покарання
5. Особливості справи:
– Корупційний злочин
– Докази зібрані через негласні слідчі дії
– Детальний аналіз службових повноважень обвинувачених
Вирок набирає законної сили через 30 днів після проголошення.
Справа №910/6180/20 від 03/04/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Спір щодо апеляційного оскарження судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, поданого акціонером товариства, який не брав участі у справі.
2. Основні аргументи суду:
– Суд детально проаналізував причини пропуску строку на апеляційне оскарження, надані товариством “Сучасна металургійна компанія”.
– Встановлено, що скаржник мав реальну можливість своєчасно отримати інформацію про судове провадження, оскільки є акціонером товариства.
– Суд визнав причини пропуску строку неповажними, оскільки вони зумовлені пасивною поведінкою самого скаржника, а не об’єктивними перешкодами.
– Підкреслено, що неучасть у справі не звільняє особу від обов’язку довести поважність причин пропуску строку.
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного господарського суду – без змін.
Справа №520/4082/2020 від 01/04/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області щодо нарахування штрафних санкцій КСП «Харківгорліфт» за несвоєчасну сплату податків.
2. Основні аргументи суду:
– Судова економічна експертиза не підтвердила факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
– Підприємство фактично сплатило всі необхідні податки, тому застосування штрафних санкцій є необґрунтованим.
– : Суд відступив від попередньої практики кваліфікації порушень у сфері оподаткування, вказавши, що несуттєві помилки в звітності не можуть бути підставою для штрафування.
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про часткове скасування податкових повідомлень-рішень та відмовити Головному управлінню ДПС у повному задоволенні вимог.
Справа №916/5009/23 від 01/04/2025
Предмет спору – визнання договору укладеним, зобов’язання вчинити дії та стягнення 1 713 301,63 грн з Акціонерного товариства «Херсонського обласного підприємства фірми «Взуття».
Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що немає підстав для задоволення касаційної скарги. Аргументація суду базується на тому, що попередні судові інстанції (Господарський суд Одеської області та Південно-західний апеляційний господарський суд) правильно оцінили докази та дійшли обґрунтованого рішення. Судом встановлено, що позовні вимоги є законними та підтвердженими відповідними доказами.
Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу АТ «Херсонського обласного підприємства фірми «Взуття» та підтвердив рішення попередніх судових інстанцій.
Справа №380/4446/23 від 01/04/2025
Предмет спору: Оскарження правомірності застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у період дії воєнного стану.
Основні аргументи суду:
1. Законодавством встановлено мораторій на застосування штрафних санкцій з 1 березня 2020 року по 26 травня 2022 року, але з певними обмеженнями.
2. Для платників податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов’язки, передбачено звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, складених з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови їх реєстрації до 15 липня 2022 року.
3. Суд врахував, що платник податків мав можливість дотримуватися правил реєстрації накладних, а отже, його дії є винними.
Рішення суду: Частково задовольнити касаційну скаргу, скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, за яким більшість штрафних санкцій визнано правомірними, крім штрафу в сумі 833,33 грн за однією податковою накладною.
Справа №440/7205/21 від 02/04/2025
Предмет спору: Визнання протиправними та скасування рішення Полтавської міської ради про продовження розміщення тимчасової споруди та паспорту прив’язки для ТОВ «Лівбест».
Основні аргументи суду:
1. Тимчасова споруда площею 76 кв.м. майже вдвічі перевищує максимально допустиму площу 30 кв.м., встановлену законодавством.
2. ТОВ «Лівбест» не отримало погодження від Національної поліції на розміщення тимчасової споруди, що є обов’язковим за Єдиними правилами.
3. Полтавська міська рада та Управління містобудування, продовжуючи строк дії паспорту прив’язки, не перевірили дотримання вимог законодавства та не привели місце розташування споруди у відповідність до встановлених норм.
Рішення суду: Частково задовольнити позов прокурора, визнавши протиправними пункти рішення міської ради та скасувавши паспорт прив’язки тимчасової споруди.
Справа №640/34282/21 від 02/04/2025
Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень щодо донарахування податку на додану вартість та зменшення від’ємного значення ПДВ.
Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував первинні документи та встановив, що господарські операції між ТОВ “АМСТРУД” та його контрагентами є реальними.
2. Відсутність у контрагентів значної кількості працівників або основних засобів не є беззаперечним доказом нереальності операцій.
3. Контролюючий орган не надав переконливих доказів фіктивності господарських операцій, а посилання на кримінальні провадження не можуть слугувати підставою для висновку про відсутність реального руху товарів/послуг.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про скасування податкових повідомлень-рішень та визнати дії контролюючого органу неправомірними.
Справа №380/6549/24 від 01/04/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про накладення штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
2. Основні аргументи суду:
: Верховний Суд фактично змінив попередню практику щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
– Період з березня 2020 по травень 2022 року мав мораторій на штрафні санкції через карантин
– Законодавство не створило чітких умов для платників податків щодо реєстрації накладних
– Принцип верховенства права вимагає однакового підходу до всіх платників податків
– Необхідно враховувати можливість виконання платником своїх зобов’язань
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд для детального вивчення обставин.
Ключова теза: Суд фактично став на бік платника податків, вказавши на несправедливість існуючого механізму штрафування.
Справа №348/2882/23 від 27/03/2025
Предмет спору: Касаційна скарга представника потерпілого щодо м’якості призначеного покарання особі, яка завдала легких тілесних ушкоджень.
Основні аргументи суду: Суд детально проаналізував обставини справи та дійшов висновку, що призначене покарання у вигляді штрафу 1700 грн є справедливим і відповідає тяжкості правопорушення. При призначенні покарання було враховано низку обставин: відсутність судимості у винного, позитивну характеристику, наявність на утриманні дитини та непрацездатного батька, а також статус військовозобов’язаного.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та відхилив касаційну скаргу представника потерпілого.
Справа №346/2420/23 від 01/04/2025
Справа стосується бійки між двома особами (ОСОБА_6 та ОСОБА_7) і потерпілою ОСОБА_11 біля дитячого розважального центру в місті Коломия.
Основні аргументи суду:
1. Відеозапис та свідчення очевидців підтвердили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 навмисно завдали ударів потерпілій ОСОБА_11 – один удар по обличчю та один удар ногою по сідницях відповідно.
2. Суд не визнав аргументи захисту про необхідну оборону, оскільки удари були нанесені в момент, коли потерпіла не посягала на життя та здоров’я обвинувачених.
3. Судово-медична експертиза підтвердила наявність легких тілесних ушкоджень у потерпілої.
Суд прийняв рішення визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити їм штраф у розмірі 850 гривень кожному, а також стягнути на користь потерпілої по 10 000 гривень моральної шкоди та по 11 000 гривень судових витрат з кожного.
Справа №320/16011/24 від 02/04/2025
Предмет спору: Оскарження постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) щодо зупинення ліцензії АТ «Черкасигаз» та видачі ліцензії ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Основні аргументи суду:
1. Заходи забезпечення позову мають бути спрямовані виключно на забезпечення можливості виконання майбутнього судового рішення, а не надання позивачу негайного результату.
2. Зупинення рішень НКРЕКП про видачу або скасування ліцензії створює ризики для всіх учасників ринку та може дестабілізувати функціонування критично важливого сектора енергетики.
3. Перевірка підстав протиправності постанов НКРЕКП має бути здійснена судом при вирішенні спору по суті, а не на стадії забезпечення позову.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу АТ «Черкасигаз» без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.
Справа №320/18113/23 від 02/04/2025
Предмет спору: Військовослужбовець оскаржує рішення Об’єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України про відмову у виключенні службової квартири для постійного проживання.
Основні аргументи суду: Верховний Суд відступив від попередньої практики і чітко визначив, що спори щодо забезпечення житлом військовослужбовців є адміністративними. Суд керувався тим, що військова служба є різновидом публічної служби, а держава надає військовослужбовцям соціальні гарантії, зокрема щодо житла. Тому такі спори мають розглядатися в адміністративних судах, а не цивільних.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного адміністративного суду та направити справу на продовження розгляду в апеляційному адміністративному суді.
Справа №320/1390/24 від 02/04/2025
Предмет спору – розгляд заяви ТОВ “ЗАКУПІВЛІ КОМ” про ухвалення додаткового рішення у справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення.
Суд ретельно проаналізував заяву товариства та дійшов висновку, що вимога про розгляд витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню. Водночас, суд частково задовольнив клопотання, стягнувши на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за касаційну скаргу. Колегія суддів керувалася принципами процесуальної справедливості та положеннями адміністративного процесуального законодавства.
Суд залишив заяву ТОВ “ЗАКУПІВЛІ КОМ” про витрати на правничу допомогу без розгляду та стягнув на користь товариства судові витрати у розмірі 27 131,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.
Справа №160/32054/24 від 02/04/2025
Предмет спору – оскарження розпорядження Державної податкової служби України про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв для ТОВ “АБК ДНІПРО”.
Суд ретельно проаналізував обставини справи та дійшов висновку, що розпорядження ДПС потребує часткового скасування. Ключовими аргументами стали процедурні моменти анулювання ліцензії та відсутність беззаперечних підстав для повного позбавлення підприємства права здійснювати господарську діяльність. Колегія суддів врахувала, що тимчасове зупинення дії розпорядження не завдасть шкоди публічним інтересам та дозволить підприємству продовжити операційну діяльність.
Суд прийняв рішення частково задовольнити касаційну скаргу, залишивши в силі зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії ТОВ “АБК ДНІПРО” та скасувавши відповідну частину рішення апеляційного суду.
Справа №917/1396/23 від 02/04/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за поставку електричної енергії на суму 13 964 736,44 грн між ТОВ “Юнайтед Енерджі” та АТ “Укртатнафта”.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, що постанова від 02.09.2024 не є судовим рішенням, яке підлягає роз’ясненню, оскільки вона не належить до категорії рішень, що виконуються за Законом “Про виконавче провадження”. Суд зазначив, що постанова є чіткою, повною та не викликає труднощів у розумінні, а отже, немає підстав для її роз’яснення.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу АТ “Укртатнафта” без задоволення, а ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 – без змін.
Справа №991/2035/22 від 02/04/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах через фіктивні позики та легалізацію злочинних доходів.
Основні аргументи суду:
1. Встановлено, що ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 брали участь у злочинній схемі заволодіння 259,2 млн грн бюджетних коштів під виглядом реалізації національних проектів.
2. Обвинувачені уклали угоди про визнання винуватості, надавши викривальні покази щодо інших учасників злочинної групи.
3. Судом враховано, що:
– Всі троє є військовослужбовцями ЗСУ
– Раніше не судимі
– Мають позитивні характеристики
– Брали участь у бойових діях
– Повністю визнали свою вину
Рішення суду:
1. Визнати винними ОСОБА_14 та ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
2. Визнати винним ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 209 КК України.
3. Призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням:
– ОСОБА_14 – 5 років
– ОСОБА_12 – 5 років
– ОСОБА_13 – 4 роки
4. Звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
5. Цивільний позив залишено без розгляду, оскільки збитки вже відшкодовані.
Особливості: Вирок ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості з урахуванням суспільних інтересів та внеску обвинувачених у обороноздатність України.
Справа №990/312/23 від 02/04/2025
Предмет спору – оскарження Указу Президента України від 28.12.2022 №898/22.
Суд ретельно проаналізував аргументи позивача та дійшов висновку, що оскаржуваний указ відповідає законодавству. Колегія суддів врахувала, що позивач не надав переконливих доказів протиправності документа. Крім того, суд взяв до уваги позиції Служби безпеки України та Державної міграційної служби, які підтримали легітимність президентського указу.
Верховний Суд повністю відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 та залишив Указ Президента України без змін.
Справа №735/952/24 від 01/04/2025
Предмет спору: Закриття кримінального провадження щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні крадіжок майна в умовах воєнного стану.
Основні аргументи суду полягають у тому, що суди попередніх інстанцій неправильно закрили кримінальне провадження, не розглянувши можливість перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею 162 КК України (незаконне проникнення до житла), оскільки вартість викраденого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд також зазначив, що ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена окремо від вироку, і апеляційний суд неналежно перевірив доводи прокурора.
Верховний Суд прийняв рішення скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Справа №640/34282/21 від 02/04/2025
Предмет спору: Товариство “АМСТРУД” оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області щодо збільшення суми грошового зобов’язання з ПДВ.
Основні аргументи суду: Суд детально проаналізував документи, що підтверджують витрати на правову допомогу адвоката, і визнав їх обґрунтованими та співмірними. Зокрема, було враховано складність справи, ціну позову (4,8 млн грн), обсяг наданих послуг, час, витрачений адвокатом, а також те, що справа розглядалась за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області та підтримав рішення апеляційного суду про стягнення на користь Товариства судових витрат у розмірі 20 000 грн.
Справа №400/15321/23 від 01/04/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження нарахування пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті під час дії карантину.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд відступив від попередньої правової позиції та вказав, що пеня за валютними операціями під час карантину нараховується на загальних підставах. Суд аргументував це тим, що:
– Закон “Про валюту і валютні операції” є спеціальним законом
– Мораторій на нарахування пені з Податкового кодексу не поширюється на валютні операції
– Законодавець не вносив змін до закону про валютні операції щодо звільнення від пені
Введення воєнного стану також не може вважатися форс-мажором для неперерахування коштів.
3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до апеляційної інстанції для встановлення всіх обставин справи.
Справа №340/3225/23 від 02/04/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокурор звернувся до суду з позовом про зобов’язання Державного підприємства “Ремонтний завод радіотехнічного обладнання” привести захисні споруди цивільного захисту у належний технічний стан та поставити їх на облік.
2. Основні аргументи суду:
– Ні Головне управління ДСНС, ні Кропивницька міська рада не мають самостійного права звертатися до суду з такими вимогами
– Прокурор не може замінювати орган влади у судовому процесі, якщо той може самостійно захищати інтереси держави
– Законодавство не надає прямих повноважень ДСНС та міській раді на такі судові позови
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.
Важливо: Суд послідовно дотримується позиції про неможливість прокурора замінювати органи влади у судових спорах без вагомих підстав.
Справа №903/43/22 від 01/04/2025
Справа стосується позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення солідарної шкоди з дев’яти відповідачів на суму 123 261 672,49 грн.
Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що немає підстав для передачі справи до Великої Палати Верховного Суду. Колегія суддів вважала, що попередні судові рішення Господарського суду Волинської області та Північно-західного апеляційного господарського суду є правомірними та обґрунтованими. Судом було встановлено, що аргументи касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містять підстав для скасування або зміни попередніх судових рішень.
Верховний Суд прийняв рішення залишити касаційні скарги без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Справа №910/8797/21 від 01/04/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Звернення стягнення на грошові кошти Харківської митниці на користь ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі” в рахунок погашення заборгованості ДП “Укрінтеренерго”.
2. Основні аргументи суду:
– Судове рішення є обов’язковим до виконання, і держава має забезпечити його виконання.
– Наявна беззаперечна заборгованість митниці перед ДП “Укрінтеренерго” на підставі судового рішення.
– Порядок звернення стягнення на кошти третіх осіб передбачений статтею 336 ГПК України і має на меті ефективне виконання судового рішення.
– Суд має дискрецію при вирішенні питання про звернення стягнення, враховуючи всі обставини справи.
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Харківської митниці без задоволення, а попередні судові рішення – без змін, тобто звернути стягнення на грошові кошти митниці в розмірі 2 424 889,43 грн.
Справа №916/293/24 від 01/04/2025
Предмет спору: Міжнародна благодійна організація “Екологія-Право-Людина” подала позов до Російської Федерації про відшкодування матеріальної шкоди на суму майже 5 мільярдів гривень.
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові інстанції (Господарський суд Києва та Північний апеляційний господарський суд) правильно оцінили обставини справи. Суд взяв до уваги всі надані докази та дійшов висновку, що позов не має достатніх правових підстав для задоволення. Колегія суддів вважає, що аргументація позивача не містить переконливих доказів щодо обґрунтованості заявлених вимог.
Рішення суду: Касаційну скаргу Міжнародної благодійної організації “Екологія-Право-Людина” залишити без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Справа №160/33691/24 від 02/04/2025
Предмет спору – оскарження розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яке було видане на адресу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».
Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові інстанції (окружний адміністративний суд та апеляційний адміністративний суд) правильно оцінили докази та дотрималися всіх процесуальних норм. Судом встановлено, що розпорядження податкового органу не відповідає законодавству та порушує права підприємства. Колегія суддів погодилася з аргументацією нижчестоящих судів щодо неправомірності дій податкової служби.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу Головного управління ДПС без задоволення, тобто фактично підтвердив правоту підприємства та попередні судові рішення.
Справа №990/162/24 від 31/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неоприлюднення суддівських досьє на офіційному вебсайті.
Основні аргументи суду:
1. ВАЖЛИВО: Право на доступ до публічної інформації не є абсолютним і може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки.
2. Під час воєнного стану ВККС України обмежила доступ до суддівських досьє на підставі рішення Ради суддів України від 24.02.2022.
3. Після консультацій з Радою суддів України 11.06.2024 було отримано підтвердження про можливість часткового відновлення доступу до досьє.
Рішення суду:
1. Визнати бездіяльність ВККС України протиправною.
2. Зобов’язати ВККС України розглянути питання відновлення доступу до суддівських досьє.
Додаткові нюанси:
– Позивачка має альтернативний доступ до інформації через запити
– Суд частково задовольнив позов
– Стягнуто судовий збір 968 гривень на користь позивачки
Справа №320/19922/23 від 02/04/2025
Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві щодо нарахування додаткових податкових зобов’язань та штрафних санкцій ТОВ “Євро Смарт Пауер”.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що господарські операції ТОВ “Євро Смарт Пауер” з 23 контрагентами є реальними, оскільки:
– Контрагенти були зареєстровані платниками ПДВ
– Товариство склало та зареєструвало зведені податкові накладні
– Відсутні докази нереальності операцій або умислу на ухилення від оподаткування
2. Суд визнав безпідставними аргументи податкового органу про:
– Фіктивність контрагентів
– Відсутність у них трудових та матеріальних ресурсів
– Наявність кримінальних проваджень
3. Встановлено, що технічні помилки в звітності не є умисним порушенням та не потребують штрафних санкцій.
Рішення суду: Повністю задоволено позов ТОВ “Євро Смарт Пауер” та скасовано всі оскаржені податкові повідомлення-рішення.
Справа №761/38791/21 від 19/03/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку суду щодо особи, яка вчинила умисне легке тілесне ушкодження.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що місцевий та апеляційний суди правильно встановили обставини справи, зокрема, що ОСОБА_8 13.08.2021 умисно наніс не менше шести ударів кулаками в обличчя та тулуб потерпілого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Суд визнав, що докази вини підтверджені показаннями потерпілого, свідків та експертним висновком. Апеляційний розгляд без участі обвинуваченого визнаний правомірним, оскільки той був належно повідомлений і не надав поважних причин для відкладення розгляду.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін ухвалу Київського апеляційного суду та відмовив у задоволенні касаційної скарги захисника.
Справа №260/10920/23 від 02/04/2025
Предмет спору: Право військовослужбовця на отримання компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.
Основні аргументи суду:
1. Кошти індексації та компенсації є складовою заробітної плати з компенсаторним характером, спрямованої на підтримання реального рівня доходів працівника.
2. : Суд відступає від попередньої практики і вважає, що до таких спорів треба застосовувати строки з Кодексу законів про працю (3 місяці), а не адміністративного судочинства (1 місяць).
3. Спір про індексацію грошового забезпечення по суті є трудовим спором про заробітну плату, незважаючи на те, що позивач є військовослужбовцем.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.
Справа №160/28383/24 від 02/04/2025
Предмет спору – оскарження розпорядження податкового органу, яке було визнане протиправним в нижчестоящих судах.
Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, він детально проаналізував первинні документи та встановив, що попередні судові рішення не відповідають фактичним обставинам справи; по-друге, колегія суддів дійшла висновку, що Товариство “УЛЬТА” не надало достатніх доказів на підтвердження своєї правової позиції; по-третє, суд вважав, що розпорядження податкового органу було прийняте в межах встановлених законодавством повноважень.
Верховний Суд повністю скасував попередні судові рішення та відмовив товариству “УЛЬТА” в забезпеченні позову.
Справа №320/16607/24 від 02/04/2025
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проти ТОВ «МІЛОАН».
Суд ретельно проаналізував аргументи сторін і дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення були винесені без належних правових підстав. Колегія суддів звернула особливу увагу на процедуру нарахування та обґрунтованість податкових зобов’язань. Судом було встановлено, що дії податкового органу порушують принципи справедливості та законності у сфері оподаткування.
Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення, повністю підтримавши позицію платника податків та визнавши протиправними оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Справа №240/34302/23 від 02/04/2025
Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень щодо визнання господарських операцій фіктивними та донарахування податкових зобов’язань.
Основні аргументи суду:
1. Судом встановлено реальність господарських операцій ТОВ «МС Соціальний проект» з контрагентами, які підтверджені первинними документами, актами виконаних робіт, фотографіями будівництва.
2. Податковий орган не надав переконливих доказів фіктивності операцій та штучності господарської діяльності платника.
3. Документи підтверджують фактичне використання придбаних матеріалів у будівництві сміттєпереробного заводу, що відповідає меті діяльності товариства.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень та задоволення позову платника податків.
Справа №380/7481/24 від 02/04/2025
Предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРБУД» оскаржує рішення податкового органу про відмову в реєстрації трьох податкових накладних.
Основні аргументи суду:
1. Позивач надав достатньо документів для підтвердження реальності господарської операції, зокрема договори, додаткові угоди, платіжні доручення, накладні та акти виконаних робіт.
2. Контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій на стадії реєстрації податкової накладної, а лише перевіряти наявність необхідних документів.
3. Позивач надав усі запитувані документи, тому відмова в реєстрації податкових накладних є необґрунтованою.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції про реєстрацію податкових накладних.
Справа №160/17789/22 від 02/04/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокурор звернувся до суду з позовом про зобов’язання Професійно-технічного училища № 88 привести захисну споруду цивільного захисту у стан готовності.
2. Основні аргументи суду:
: Верховний Суд сформував принципову правову позицію про те, що:
– Органи ДСНС не мають прямих законодавчих повноважень самостійно звертатися до суду з такими позовами
– Прокурор не може замінювати орган влади, який має здійснювати захист інтересів держави
– Навіть в умовах воєнного стану необхідно дотримуватися процесуальних норм
Суд встановив, що прокурор не довів неможливість захисту інтересів держави профільними органами влади.
3. Рішення суду: Позовну заяву прокурора залишено без розгляду.
Ключовий висновок: Прокурор не може бути альтернативним суб’єктом звернення до суду замість уповноваженого органу влади.
Справа №522/12635/24 від 31/03/2025
Предмет спору – повернення апеляційної скарги особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.
Суд ретельно проаналізував касаційну скаргу та дійшов висновку, що немає підстав для її задоволення. Апеляційний суд правильно повернув апеляційну скаргу, дотримавшись усіх процесуальних норм. Судді звернули увагу на те, що процедура оскарження була проведена з порушеннями, які унеможливлюють прийняття скарги до розгляду.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного суду – без змін.
Справа №160/16637/21 від 02/04/2025
Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень ТОВ “УНІПЛАСТ” щодо донарахування податку на прибуток та коригування від’ємного значення об’єкта оподаткування.
Основні аргументи суду:
1. Господарські операції підприємства з іноземними контрагентами не підпадають під визначення контрольованих, оскільки обсяг операцій не перевищує встановлених законом критеріїв.
2. Податковий орган не надав належних доказів щодо необхідності збільшення фінансового результату на 30% вартості товарів від операцій з нерезидентами.
3. Інформація про припинення реєстрації іноземної компанії, отримана з інтернет-ресурсів, не може вважатися офіційним джерелом податкової інформації.
4. Кредиторська заборгованість перед померлою особою не може бути автоматично включена до складу доходів без підтвердження правонаступництва.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС без задоволення, а постанову апеляційного адміністративного суду – без змін.
Справа №813/2616/18 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності органів місцевого самоврядування щодо включення нежитлових приміщень до переліку об’єктів, що підлягають приватизації способом викупу.
Основні аргументи суду:
1. Станом на момент подання заяви (22.11.2017) позивач не надав доказів здійснення невід’ємних поліпшень орендованого майна.
2. Відсутня письмова згода орендодавця на здійснення невід’ємних поліпшень, що є обов’язковою умовою для приватизації майна шляхом викупу.
3. Позивач звернувся з клопотанням про дозвіл на невід’ємні поліпшення лише у 2020 році, тобто після спливу встановленого законом строку.
Рішення суду: Залишити постанову апеляційного суду без змін, в задоволенні позову відмовити.
Справа №160/14599/23 від 01/04/2025
Справа стосується оскарження податкового повідомлення-рішення про накладення штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Основні аргументи суду:
1. У період воєнного стану та карантину були передбачені особливі правила реєстрації податкових накладних. Зокрема, з 1 березня 2020 року по 26 травня 2022 року діяв мораторій на штрафні санкції.
2. Для податкових накладних, складених з 1 лютого по 31 травня 2022 року, була можливість зареєструвати їх до 15 липня 2022 року без штрафних санкцій.
3. У даній справі компанія зареєструвала податкові накладні за червень 2022 року з 4 по 7 липня 2022 року, тобто після встановлених пільгових термінів.
Суд прийняв рішення залишити податкове повідомлення-рішення без змін та стягнути штраф у розмірі 286 853,45 грн.
: Суд чітко дотримується раніше сформованої правової позиції Верховного Суду щодо застосування штрафних санкцій у воєнний період.
Справа №420/23712/24 від 02/04/2025
Предмет спору: Перерахунок та виплата грошового забезпечення військовослужбовцю за період з 29 січня 2020 року по 14 квітня 2020 року.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував строк звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати.
2. Під час дії карантину через COVID-19 строки звернення до суду продовжувалися на весь період карантину (з 12 березня 2020 по 30 червня 2023 року).
3. Попередні суди неправильно застосували нову редакцію статті 233 КЗпП України до правовідносин, що виникли до її прийняття.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа №990/123/24 від 01/04/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відмову ОСОБА_1 у наданні рекомендації для призначення на посаду судді Малиновського районного суду міста Одеси.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що рішення ВККСУ про відмову в наданні рекомендації було прийнято з порушенням процедури та без належного обґрунтування. Суд вважає, що комісія не провела всебічної та об’єктивної оцінки професійних якостей ОСОБА_1, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення. Колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 має право на повторну співбесіду та справедливу оцінку її професійної придатності.
Рішення суду: Позов задоволено – скасовано рішення ВККСУ та зобов’язано провести повторну співбесіду з ОСОБА_1.
Справа №160/8967/24 від 02/04/2025
Предмет спору: Оскарження рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» за начебто здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.
Основні аргументи суду: По-перше, акт перевірки не містив беззаперечних доказів реалізації алкогольних напоїв, а лише фіксував їх переміщення між складами. По-друге, на момент перевірки у товариства була чинна судова ухвала про скасування раніше винесеного розпорядження про анулювання ліцензії. По-третє, сам факт відсутності алкогольних напоїв на складі не може автоматично свідчити про їх продаж.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та відмовив податковому органу в задоволенні касаційної скарги, підтримавши позицію платника податків.
Справа №120/12111/23 від 02/04/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень Центрального міжрегіонального управління ДПС щодо нібито заниження ПрАТ “Вінницький олійножировий комбінат” податкових зобов’язань з ПДВ.
2. Основні аргументи суду:
– Господарські операції компанії з контрагентами мають реальний економічний зміст
– Первинні документи підтверджують фактичне виконання послуг з переробки та фасування олії
– Використання торгової марки “Віолія” відбувалося з дозволу власника
– Податковий орган не надав беззаперечних доказів фіктивності операцій
3. Рішення суду: Повністю задовольнити позов ПрАТ “Вінницький олійножировий комбінат” та скасувати всі оскаржені податкові повідомлення-рішення.
Справа №380/22620/23 від 02/04/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення розміру від’ємного значення податкового кредиту за операціями ТОВ “Мостиська Драй Порт” з контрагентами ТОВ “Тіп Топ” та ТОВ “БК “Еталон Арт””.
2. Основні аргументи суду:
– Наявність первинних документів та реальний рух активів є визначальними для підтвердження господарських операцій
– Контролюючий орган не надав беззаперечних доказів нереальності господарських операцій
– Презумпція добросовісності платника податків передбачає економічну виправданість його дій
– Сама по собі податкова інформація про контрагентів не є доказом відсутності господарської операції
3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов ТОВ “Мостиська Драй Порт”.
Справа №460/21678/23 від 02/04/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження результатів конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по об’єкту №17.
Основні аргументи суду:
1. Транспортний засіб ФОП ОСОБА_1, який викликав сумніви, насправді не використовувався на інших маршрутах на момент конкурсу.
2. У перевізника достатня кількість транспортних засобів для участі в конкурсі.
3. Конкурсний комітет мав право обрати переможця шляхом голосування при рівній кількості балів.
4. При виборі переможця враховувалася наявність транспорту для перевезення людей з обмеженими фізичними можливостями та більш нові транспортні засоби.
Рішення суду: Залишити рішення апеляційного суду без змін, відмовивши в задоволенні касаційної скарги ПП “Деней”.
Справа №991/14304/24 від 28/03/2025
Предмет спору: Застосування санкцій до російської установи “Морський регістр судноплавства” та стягнення в дохід держави її активів.
Основні аргументи суду:
1. Метою санкцій є захист національних інтересів та протидія агресії.
2. Законодавство дозволяє стягувати активи російських юридичних осіб, але вимагає чіткого визначення їх розміру.
3. Позивач не надав конкретного обрахунку доходів від активів, що унеможливлює їх стягнення.
Рішення суду: Апеляційна скарга Міністерства юстиції залишена без задоволення, первісне рішення суду першої інстанції – без змін.
Цікаво, що суд фактично дав позивачу “другий шанс”, вказавши, що він може подати новий позов з чітким розрахунком доходів.
Справа №522/7213/22 від 02/04/2025
Предмет спору: Відшкодування моральної шкоди особі, яка була притягнута до кримінальної відповідальності за частиною третьою статті 358 КК України та звільнена від покарання у зв’язку з закінченням строків давності.
Основні аргументи суду:
1. Право на відшкодування моральної шкоди виникає лише у разі повної реабілітації особи, тобто коли кримінальну справу закрито з реабілітуючих підстав.
2. У даному випадку особу звільнено від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин (закінчення строків давності), що унеможливлює стягнення компенсації.
3. Часткове виключення статей з обвинувального акта не є підставою для повної реабілітації особи.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, залишивши без змін рішення апеляційного суду щодо відмови у відшкодуванні моральної шкоди за незаконне кримінальне переслідування, але направив справу на новий розгляд у частині відшкодування шкоди за порушення розумних строків судового провадження.
Справа №753/4289/23 від 02/04/2025
Предмет спору: Відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Основні аргументи суду:
1. Судом встановлено вину відповідача ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, внаслідок якої позивачка отримала тяжкі тілесні ушкодження.
2. Позивачка зазнала значних фізичних та психологічних страждань: тривалий час не могла самостійно рухатися, повністю залежала від рідних, пережила емоційний стрес та докорінно змінила звичний спосіб життя.
3. При визначенні розміру моральної шкоди суд керувався принципами розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер та ступінь завданих страждань.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про стягнення з відповідачів на користь позивачки 200 000 грн моральної шкоди.
Справа №500/3199/16-ц від 02/04/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, через нездатність заповідача усвідомлювати свої дії.
2. Основні аргументи суду:
– Судово-психіатрична експертиза встановила, що на момент складання заповіту (16.05.2012) ОСОБА_4 страждав важкими захворюваннями головного мозку, внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій.
– Лікар-невропатолог підтвердив прогресуючий хворобливий стан пацієнта.
– Експертиза довела абсолютну неспроможність особи розуміти значення своїх дій та керувати ними.
3. Рішення суду: Залишено без змін рішення попередніх інстанцій про визнання заповіту недійсним.
Судове рішення ґрунтується на чіткому медичному висновку про неспроможність заповідача усвідомлювати свої дії на момент складання заповіту.
Справа №524/11562/21 від 26/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності.
Основні аргументи суду:
: Суд відступає від попередньої практики і вказує, що представник може діяти в інтересах спадкоємців навіть після смерті довірителя, якщо це пов’язано з невідкладними справами або запобіганням збитків. У цій справі немає доказів, що представник діяв всупереч інтересам спадкоємців, тому договір не може бути визнаний недійсним. Більше того, суд вважає, що позивачці слід було подавати віндикаційний позов, а не оскаржувати договір.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності, стягнувши з позивачки судові витрати на користь відповідачки.
Справа №671/1863/23 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Відібрання неповнолітніх дітей у матері без позбавлення батьківських прав.
2. Основні аргументи суду:
Суд встановив, що незважаючи на наявність конфліктної ситуації в сім’ї та агресивної поведінки матері, немає беззаперечних доказів систематичного нехтування нею батьківськими обов’язками. Принципово важливим було те, що думку дітей (яким вже майже 17 і 15 років) не було з’ясовано, а також не визначено, кому саме будуть передані діти. Апеляційний суд дійшов висновку, що розлучення дітей з матір’ю не відповідає їхнім найкращим інтересам.
3. Рішення суду: Касаційну скаргу органу опіки та піклування залишено без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.
Справа №200/14601/18 від 26/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсним державного акта на землю та припинення права власності на земельну ділянку.
Основні аргументи суду:
1. Позивач намагається реалізувати право на виконання рішення суду у справі № 2а/0470/12544/11, яким Дніпровській міській раді було доручено внести зміни до рішення щодо земельної ділянки площею 697 кв. м.
2. Суд вважає, що повторне звернення позивача з позовом про визначення земельної ділянки є неефективним способом захисту права та може створити колізію з раніше прийнятим судовим рішенням.
3. Позивач не надала доказів того, що вона зверталась до міської ради з метою виконання попереднього судового рішення.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, змінивши мотивувальні частини попередніх судових рішень, але залишивши без змін саме рішення про відмову в задоволенні позову.
Справа №756/19257/21-ц від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Позов ОСОБА_1 до ПриватБанку про припинення нарахування відсотків за кредитом через шахрайські дії з його карткою.
2. Основні аргументи суду:
– Апеляційний суд безпідставно поновив строк на апеляційне оскарження для банку, порушивши принцип правової визначеності.
– Банк визнав, що отримав рішення суду 04 вересня 2023 року, але подав апеляційну скаргу 11 жовтня 2023 року, пропустивши встановлений законом строк.
– Апеляційний суд не навів мотивованих підстав для поновлення пропущеного строку, що є процесуальним порушенням.
3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та передати справу назад для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Справа №757/18750/15-ц від 02/04/2025
Предмет спору: Скасування арештів на майно боржника у виконавчому провадженні, яке фактично закінчено.
Основні аргументи суду:
1. Виконавчий лист було повернуто стягувачу 23 листопада 2016 року, а строки його повторного пред’явлення закінчилися 23 листопада 2019 року.
2. Стягувач підтвердив, що не має наміру повторно пред’являти документ до виконання і вважає борг сплаченим.
3. Збереження арештів на майно за відсутності активного виконавчого провадження є невиправданим втручанням у право власності боржника.
Рішення суду: Задовольнити скаргу боржника, визнати бездіяльність виконавчої служби протиправною та зобов’язати зняти арешти з майна.
Справа №442/7804/24 від 02/04/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження дій державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментах шляхом конвертації коштів у валюту євро.
2. Основні аргументи суду:
– Конвертація валюти має здійснюватися за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу на користь стягувача.
– Під час дії воєнного стану та заборони на купівлю валюти, виконавець може конвертувати кошти за курсом НБУ на день платежу.
– Такий порядок відповідає інтересам стягувача та чинному законодавству.
3. Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та відмовив у задоволенні скарги стягувача на дії державного виконавця.
Важливо: Це рішення демонструє зміну попередньої судової практики щодо порядку конвертації валют у виконавчому провадженні.
Справа №442/5719/16-ц від 01/04/2024
Предмет спору: Власник будинку ОСОБА_1 оскаржує передачу земельної ділянки в приватну власність та встановлення воріт, які перешкоджають його проїзду до власного будинку.
Основні аргументи суду: По-перше, між власниками сусідніх ділянок існувала домовленість про користування проїздом. По-друге, земельний сервітут не був зареєстрований у встановленому законом порядку, тому не може бути підставою для демонтажу воріт. По-третє, позивач не позбавлений можливості захистити своє право шляхом звернення до відповідача про встановлення земельного сервітуту.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтримавши рішення апеляційного суду про відмову в задоволенні позовних вимог.
Справа №756/11331/23 від 03/04/2025
Предмет спору: Відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного кримінального переслідування.
Основні аргументи суду:
1. Позивач перебував під слідством та судом 60 місяців 25 днів, після чого було винесено виправдувальний вирок.
2. Суд визначив мінімальний гарантований розмір компенсації моральної шкоди з урахуванням мінімальної заробітної плати на момент розгляду справи.
3. При визначенні розміру компенсації враховано тривалість слідства, обмеження вільного пересування, накладення арешту на майно та негативний вплив на життя позивача.
Рішення суду: Залишити без змін рішення апеляційного суду про стягнення 433 100 грн моральної шкоди, відхиливши касаційну скаргу позивача.
Справа №490/4887/22 від 26/03/2025
Справа стосується розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.
Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, апеляційний суд необґрунтовано зупинив провадження у справі, посилаючись на перебування відповідача у Збройних Силах. По-друге, надані докази не містять чітких підтверджень, що відповідач перебуває саме у військовій частині, яка виконує бойові завдання. По-третє, суд врахував необхідність дотримання інтересів дітей та права на своєчасний судовий розгляд.
Верховний Суд прийняв рішення скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на продовження розгляду.
Справа №686/15989/20 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача аптечного складу № 1 Обласної бази спеціального медичного постачання.
2. Основні аргументи суду:
– Судом встановлено, що посадова інструкція позивача не передбачала безпосереднього обслуговування товарних цінностей
– Договір про повну матеріальну відповідальність не був укладений для нової посади
– Функції позивача мали обліковий та управлінський характер, а не безпосереднє матеріально-відповідальне обслуговування
– Немає беззаперечних доказів вини позивача у створенні нестачі матеріальних цінностей
3. Рішення суду: Верховний Суд задовольнив позов ОСОБА_1, скасував наказ про звільнення та поновив її на посаді завідувача аптечного складу № 1.
Справа №758/4824/23 від 02/04/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження наказів про призупинення та припинення трудового договору з директором ліцею в умовах воєнного стану.
Основні аргументи суду:
1. Під час окупації м. Ізюм роботодавець мав право призупинити дію трудового договору через неможливість забезпечити працівниці належні умови праці та безпеку.
2. При звільненні відповідач порушив процедуру – не запропонував позивачці жодної альтернативної посади, зокрема в складі ліквідаційної комісії.
3. Позивачка могла виконувати функції члена ліквідаційної комісії або заступника директора, тому її звільнення визнано незаконним.
Рішення суду: Частково задовольнити позов – визнати незаконними накази про призупинення та припинення трудового договору, стягнути на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Справа №753/17584/21 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором позики з подружжя, яке отримало кошти на будівництво житлового будинку.
2. Основні аргументи суду:
– Кошти були отримані в період шлюбу та використані для будівництва житла для сім’ї, що підпадає під презумпцію спільної власності подружжя.
– ОСОБА_3 не надав доказів, що кошти були витрачені не в інтересах сім’ї, тому борг є спільним.
– Для укладення договору позики одним з подружжя не потрібна письмова згода другого з подружжя.
3. Рішення суду: Солідарно стягнути з подружжя 41 188,00 дол. США основного боргу, 4 942,56 дол. США відсотків за користування позикою та 1 027,64 дол. США відсотків за прострочення.
Судове рішення чітко демонструє захист інтересів кредитора у сімейних правовідносинах.
Справа №359/4713/22 від 02/04/2025
Справа стосується витребування земельної ділянки спадкоємцем після смерті попереднього власника.
Основні аргументи суду:
1. Позивач успадкував житловий будинок разом із земельною ділянкою, на якій він розташований.
2. Земельна ділянка вибула з володіння позивача поза його волею.
3. Відповідачі не є добросовісними набувачами земельної ділянки.
4. Згідно зі ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, при переході права власності на житловий будинок, переходить і право на земельну ділянку.
Суд прийняв рішення задовольнити позов та витребувати дві земельні ділянки площею 0,05 га кожна від відповідачів на користь позивача.
Касаційна скарга відповідача була залишена без задоволення, оскільки суд вважав аргументи скаржника необґрунтованими.
Справа №357/14529/21 від 01/04/2025
Предмет спору: Визнання незаконною державної реєстрації права власності банку на нерухоме майно, яке було передане в іпотеку за кредитним договором.
Основні аргументи суду:
1. Банк не надав державному реєстратору всіх необхідних документів для реєстрації права власності, зокрема, немає доказів належного повідомлення позивача про порушення кредитного зобов’язання.
2. Умови іпотечного договору вимагають письмового повідомлення позивача про передачу майна у власність банку, але таких доказів у справі немає.
3. Відсутність документального підтвердження отримання позивачем вимоги про усунення порушень унеможливлює законність реєстрації права власності банку.
Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду про скасування державної реєстрації права власності банку на нерухоме майно.
Справа №932/7559/21 від 03/04/2025
Предмет спору: Визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, що позивач не довів сукупність умов для набуття права власності за набувальною давністю. По-перше, встановлено, що позивач мав іншу власну квартиру і був зареєстрований за іншою адресою. По-друге, не доведено безперервність та добросовісність володіння спірною нерухомістю протягом 10 років. Суд наголосив, що добросовісність означає чесне та сумлінне заволодіння майном без усвідомлення неправомірності такого володіння.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтримавши постанову апеляційного суду про відмову у визнанні права власності за набувальною давністю.
Справа №752/2593/22 від 02/04/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсними окремих умов договорів про участь у Фонді фінансування будівництва щодо зміни строків введення об’єктів будівництва.
2. Основні аргументи суду:
– Договори про участь у ФФБ є договорами приєднання з типовими умовами для всіх учасників.
– Управитель не має права самостійно визначати строки введення об’єкта в експлуатацію.
– Позивач не довів, що умови договору є несправедливими та порушують його права.
– Зміна управителя не є підставою для перегляду умов договору.
3. Рішення суду: Залишити без задоволення касаційну скаргу позивача, попередні судові рішення – без змін.
Судове рішення чітко демонструє, що суд захищає інтереси всіх учасників фонду фінансування будівництва, не дозволяючи змінювати умови договору для окремого учасника.
Справа №522/18483/21 від 26/03/2025
Предмет спору: Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після пропуску встановленого законом шестимісячного терміну.
Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував причини пропуску строку для прийняття спадщини і дійшов висновку, що перебування за кордоном та карантинні обмеження не є об’єктивними та непереборними перешкодами.
2. Позивач мав альтернативні способи подання заяви: через консульські установи, поштою або електронним повідомленням, що унеможливлює посилання на неможливість вчинення дій.
3. : Суд відступив від попередньої практики і зазначив, що необізнаність про заповіт може бути поважною причиною лише для спадкоємців, які не є спадкоємцями за законом першої черги.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Справа №753/3721/23 від 27/03/2025
Предмет спору: Встановлення батьківства та визнання права власності на спадщину особи, яку позивач вважає своїм біологічним батьком.
Основні аргументи суду: Суд керувався нормами Кодексу про шлюб та сім’ю України, зазначивши, що у свідоцтві про народження батьком позивача вказаний чоловік його матері, з яким вона перебувала в шлюбі. Встановлення батьківства без внесення змін до свідоцтва про народження законодавством не передбачено. Крім того, передбачена особа за життя не реалізувала права на офіційне визнання батьківства, не складала заповіту на користь позивача.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу позивача та попередні судові рішення без змін, фактично підтвердивши неможливість встановлення батьківства поза офіційною процедурою.
Справа №757/6091/21-ц від 31/03/2025
Предмет спору: Визнання права власності на спадкове майно у вигляді банківських вкладів після смерті племінниці.
Основні аргументи суду:
1. Позивач (ОСОБА_2) як спадкоємець третьої черги був позбавлений можливості отримати свідоцтво про спадщину через наявність заяви про прийняття спадщини від сина спадкодавиці (ОСОБА_6).
2. Судом встановлено, що заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_6 була підроблена іншою особою (ОСОБА_8) з метою протиправного заволодіння майном, що підтверджено вироком кримінального суду.
3. ОСОБА_6 було визнано судом померлим, а єдиним його спадкоємцем є батько (ОСОБА_1), якого правильно визначено відповідачем у справі.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про визнання права власності на спадкові банківські вклади за позивачем (ОСОБА_2).
Справа №729/559/21 від 26/03/2025
Предмет спору: Визнання незаконним розпорядження районної державної адміністрації про передачу земельної ділянки в оренду та визнання недійсним договору оренди землі.
Основні аргументи суду:
1. Судова експертиза встановила, що після внесення змін до Державного земельного кадастру земельна ділянка більше не накладається на ділянки позивачів.
2. Відповідач (ТОВ “Дружба 1”) усунув технічні помилки в документації, внаслідок чого зникли підстави для позову.
3. Суд дійшов висновку, що права власності позивачів фактично не порушені, оскільки межі земельних ділянок були розмежовані та не перетинаються.
Рішення суду: Відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог про визнання розпорядження та договору оренди незаконними.
Справа №758/11320/20 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Витребування квартири у ТОВ “Фінансова ініціатива” та ТОВ “Народна порука” первісною власницею нерухомості.
2. Основні аргументи суду:
– Договір купівлі-продажу квартири від 07.11.2012 був нотаріально посвідчений та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів
– ОСОБА_2 стала власником квартири з моменту державної реєстрації договору
– Відсутні беззаперечні докази недійсності первинного договору купівлі-продажу
– Подальший перепродаж квартири між юридичними особами не порушує прав первісної власниці
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про витребування квартири, залишивши право власності за діючими власниками.
Важливо: Суд підтвердив принцип добросовісності набуття права власності через державну реєстрацію правочину.
Справа №462/6558/22 від 02/04/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Трудовий спір про визнання незаконним звільнення юриста Малехівської сільської ради та поновлення на роботі.
Основні аргументи суду:
1. Звільнення ОСОБА_1 відбулося з порушенням трудового законодавства, оскільки йому не запропонували жодної вакантної посади, яка відповідала його кваліфікації.
2. Малехівська сільська рада була фактично припинена як юридична особа 18 серпня 2021 року, незважаючи на судове рішення про протиправність приєднання до Львівської міської ради.
3. Суд не може поновити працівника на посаді в ліквідованому органі місцевого самоврядування, але визнав звільнення незаконним.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін, тобто відмовити у повному поновленні на роботі.
Справа №504/2428/16-ц від 02/04/2025
Предмет спору: Визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд неправомірно повернув апеляційну скаргу позивачки, не врахувавши її скрутне матеріальне становище. Суд звернув увагу, що розмір судового збору (20 412,97 грн) перевищує 5 відсотків річного доходу позивачки (64 388,70 грн), що суттєво ускладнює її доступ до правосуддя. Апеляційний суд формально підійшов до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору, не оцінивши належним чином майновий стан позивачки.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу Одеського апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.
Справа №752/9502/22 від 02/04/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна між чоловіком та дружиною.
2. Основні аргументи суду:
– На момент укладення договорів дарування не було жодних обмежень щодо розпорядження майном
– Договори реально виконані – майно передане дружині
– Відсутні докази умислу сторін на створення фіктивного правочину
– Кредитні зобов’язання були забезпечені й іншими способами, а не лише порукою чоловіка
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про визнання договорів дарування недійсними.
Суд підкреслив, що для визнання правочину фіктивним потрібні беззаперечні докази умислу обох сторін, чого в цій справі не встановлено.
Справа №947/17168/22 від 19/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами між фізичними особами та товариством.
Основні аргументи суду:
1. : Суд відступив від попередньої практики і встановив, що відступлення права вимоги за кредитним договором може відбуватися не лише на користь фінансових установ.
2. У цій справі банк “Порто-Франко” перебував у процедурі ліквідації, тому мав право продати активи будь-якій особі на конкурсних засадах.
3. Первісний договір відступлення прав вимоги був укладений у процесі ліквідації банку за результатами аукціону, що робить наступні договори правомірними.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними та стягнути з позивачки судові витрати на користь відповідача.
Справа №541/3303/21 від 31/03/2025
Предмет спору: Земельний спір про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на земельні ділянки, які, на думку позивача, частково накладаються на його земельну ділянку.
Основні аргументи суду:
1. Експертизою встановлено часткове накладення земельних ділянок, але не доведено, що це сталося внаслідок протиправних дій відповідачів.
2. Земельні ділянки відповідачам були надані раніше, ніж позивачу, тому немає підстав вважати їх надання незаконним.
3. Позивач не позбавлений можливості відновити межі своєї земельної ділянки через відповідну технічну документацію без втручання у права інших власників.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу позивача та підтримав рішення апеляційного суду про відмову в задоволенні позову.
Справа №676/5975/21 від 26/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки незавершеного будівництва та припинення права власності на ці частки.
2. Основні аргументи суду:
– Експертизою встановлено, що на земельній ділянці фактично відсутній об’єкт незавершеного будівництва
– Технічний паспорт на об’єкт було виготовлено з порушеннями
– Державна реєстрація права власності на неіснуючий об’єкт обмежує права міської ради розпоряджатися земельною ділянкою
3. Рішення суду: Визнати недійсними договори купівлі-продажу та припинити право власності відповідачів на частки неіснуючого об’єкта незавершеного будівництва.
Суд повністю підтримав позицію прокурора та визнав договори купівлі-продажу недійсними.
Справа №145/89/23 від 31/03/2025
Предмет спору: Визнання незаконним звільнення працівниці з посади економіста та поновлення її на роботі.
Основні аргументи суду:
1. Позивачка була відсутня на роботі з 14 серпня 2019 року до 09 січня 2020 року без поважних причин, що підтверджено актами та поясненнями співробітників підприємства.
2. Попередній судовий спір про переведення не може вважатися поважною причиною відсутності на робочому місці, оскільки переведення не було визнане незаконним.
3. Роботодавець дотримався всіх передбачених законом процедур при звільненні: направив листи, намагався отримати пояснення від працівниці та погодження профспілки.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін, визнавши звільнення законним.
Справа №756/14848/19 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження державної реєстрації права власності банку на квартиру внаслідок звернення стягнення за іпотечним договором.
2. Основні аргументи суду:
– Банк надіслав належні вимоги про усунення порушення кредитного договору позивачу 07 вересня 2018 року, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення.
– Апеляційний суд неправильно оцінив докази та передчасно скасував рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності банку.
– Суд вказав на необхідність повного та всебічного дослідження всіх наданих доказів.
3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Справа №199/4657/18 від 02/04/2025
Предмет спору: Позов ОСОБА_1 до банку про визнання незаконною зміни відсоткової ставки за кредитним договором, перерахунок відсотків та стягнення моральної шкоди.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що позивачка була повністю обізнана з умовами кредитного договору, усвідомлено його підписала та тривалий час виконувала його умови.
2. Експертиза підтвердила, що реальна процентна ставка становила 11,76%, і суд зобов’язав банк перерахувати відсотки до 10,75% річних.
3. Позивачка не надала переконливих доказів порушення її прав банком, а навпаки – отримала кредитні кошти та використала їх за цільовим призначенням.
Рішення суду: Часткове задоволення позову – зобов’язати банк перерахувати відсотки за кредитом до 10,75% річних, в решті позову – відмовити.
Справа №760/3412/21 від 02/04/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором позики та поверненням коштів, інвестованих у бізнес-проєкти.
2. Основні аргументи суду:
– Документ “Пояснювальна розписка” не є належним доказом договору позики, оскільки містить суперечності та стосується фінансування господарської діяльності, а не класичної позики.
– Суд детально проаналізував зміст документів та дійшов висновку, що сторони фактично мали інвестиційні відносини, а не позикові.
– Позивач не надав беззаперечних доказів наявності договору позики та обов’язку відповідача повернути повну суму коштів.
3. Рішення суду: Залишити без задоволення касаційну скаргу позивача та попередні судові рішення без змін.
Важливо: Суд чітко розмежував інвестиційні та позикові правовідносини, що є принциповим у такій категорії справ.
Справа №465/8655/23 від 26/03/2025
Предмет спору: Спір про зобов’язання АТ “Українська залізниця” здійснити перерахунок та виплату заробітної плати працівнику.
Основні аргументи суду:
1. Філія є відокремленим підрозділом юридичної особи, який не є самостійною юридичною особою і діє на підставі положення, затвердженого головною компанією.
2. Процесуальним законом допускається подання апеляційної скарги представником (не адвокатом) у трудових спорах, а повноваження представника можуть бути підтверджені довіреністю юридичної особи.
3. У цій справі апеляційна скарга була підписана представником на підставі нотаріально посвідченої довіреності, яка надавала йому право представляти інтереси компанії в судах.
Рішення суду: Скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Справа №106/6179/13-ц від 26/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій ПрАТ «Волинська гірничо-хімічна компанія» через порушення переважного права інших акціонерів на придбання акцій.
Основні аргументи суду:
1. ВАЖЛИВО: Суд встановив, що цей спір є корпоративним і має розглядатися за правилами господарського судочинства, а не цивільного.
2. При продажі акцій ОСОБА_2 не повідомив інших акціонерів про намір продати акції, що прямо порушує статут товариства.
3. Такі дії можуть призвести до позбавлення ОСОБА_1 права власності на акції, що становлять майже 50% статутного капіталу.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та закрити провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду в господарському суді.
Справа №947/3496/23 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання незаконними наказів про звільнення працівника та його поновлення на попередній посаді старшого інспектора з військового обліку.
2. Основні аргументи суду:
– Роботодавець не довів, що належним чином повідомив працівника про поновлення на роботі
– Працівник не був фактично допущений до виконання посадових обов’язків
– Запис у трудовій книжці про поновлення зроблений лише через рік після судового рішення
– Відсутність доказів ознайомлення працівника з наказом про поновлення та правилами внутрішнього розпорядку
3. Рішення суду: Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з військового обліку Одеського національного медичного університету та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 105 712,70 грн.
Важливо: Суд підкреслив, що належне поновлення на роботі передбачає не лише видання наказу, а й фактичне допущення працівника до виконання обов’язків та його ознайомлення з умовами праці.
Справа №753/12145/22 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання недійсним договору дарування квартири від батька малолітньому синові.
Основні аргументи суду:
1. Договір дарування є фраудаторним (укладеним на шкоду кредиторам), оскільки він був укладений з метою уникнення звернення стягнення на майно боржника.
2. Суд встановив, що батько дарував квартиру синові менше ніж за рік до закінчення строку повернення боргу, маючи невиконані грошові зобов’язання перед кредиторами.
3. Безоплатність договору, родинний зв’язок сторін та момент укладення договору вказують на недобросовісну поведінку боржника.
Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не перевірив питання позовної давності.
: Суд відступив від попередньої практики в частині розгляду фраудаторних правочинів, деталізувавши критерії їх кваліфікації.
Справа №757/43310/16-ц від 02/04/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Позов про відшкодування державою моральної шкоди через тривалий розгляд кримінальної справи, в якій загинув чоловік позивачки.
2. Основні аргументи суду:
– Позивачка не надала переконливих доказів безпідставного затягування розгляду кримінальної справи
– Тривалість розгляду справи була зумовлена об’єктивними причинами: складністю справи та неможливістю сформувати склад суду
– Самовідводи суддів не можуть вважатися навмисним затягуванням процесу
– Позивачка не довела розмір та факт заподіяння моральної шкоди
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про стягнення 50 000 грн моральної шкоди з держави.
Суд детально проаналізував обставини справи та дійшов висновку, що немає підстав для відшкодування шкоди.
Справа №372/3914/23 від 02/04/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання незаконним звільнення працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Основні аргументи суду:
– Роботодавець не довів систематичності порушень трудової дисципліни працівником
– Наказ про звільнення не містив чітких обґрунтувань дисциплінарного проступку
– : Суд відступив від попередньої практики в частині нарахування середнього заробітку для мобілізованих працівників
3. Рішення суду: Частково задовольнити позов – поновити працівника на посаді та стягнути середній заробіток за період з 06.07.2023 по 15.02.2024 у розмірі 1 058 174,70 грн.
Ключова особливість рішення – зменшення суми середнього заробітку через призов працівника на військову службу.
Справа №521/18588/21 від 02/04/2025
Предмет спору: Витребування автомобіля Lexus LX 570 від добросовісного набувача та визнання права власності на нього.
Основні аргументи суду: Верховний Суд відступив від попередньої практики та встановив, що якщо власник добровільно передав транспортний засіб іншій особі (в даному випадку – ОСОБА_1 передала автомобіль ОСОБА_3), то такий автомобіль не може бути витребуваний у подальших добросовісних набувачів. Суд вважає, що власник у такій ситуації несе ризик вибору контрагента і може захистити свої права лише шляхом стягнення збитків з особи, якій було передано майно.
Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову про витребування автомобіля, стягнувши з неї судові витрати на користь ОСОБА_2.
Справа №754/510/23 від 02/04/2025
Предмет спору: Звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру) за невиконаним кредитним договором банку з фізичною особою.
Основні аргументи суду:
1. Законодавство передбачає право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання боржником зобов’язань.
2. Наявність попереднього судового рішення про стягнення заборгованості не припиняє грошове зобов’язання боржника і не позбавляє кредитора права звернути стягнення на предмет іпотеки.
3. Суди попередніх інстанцій неналежно дослідили надані банком докази та не встановили точні обставини справи, зокрема строк виконання зобов’язання.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин.
Справа №757/29209/22-ц від 05/02/2025
Предмет спору: Позов про звільнення від обов’язку погашення іпотечного кредиту в місті Маріуполь, яке перебуває на тимчасово окупованій території.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що позивач уклав кредитний договір у 2020 році, а в березні 2022 року його квартира була зруйнована під час бойових дій у Маріуполі.
2. : Верховний Суд вперше чітко визначив, що вимога про судове зобов’язання банку звільнити від кредитних платежів не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.
3. Закон автоматично призупиняє виконання кредитних зобов’язань на період окупації території, де розташоване заставне майно, без необхідності окремого судового рішення.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та закрити провадження у справі щодо вимоги про звільнення від кредитних платежів.
Справа №334/2049/23 від 26/03/2025
Предмет спору: Банк намагається визнати право іпотеки на квартиру, яку придбала ОСОБА_1 без відома про наявність обтяження.
Основні аргументи суду:
1. ОСОБА_1 є добросовісним набувачем квартири, оскільки на момент купівлі в реєстрі не було інформації про обтяження майна.
2. Банк тривалий час (12 років) не поновлював реєстрацію іпотеки після скасування судового рішення.
3. Відсутність запису про іпотеку в реєстрі означає, що особа набуває майно вільним від незареєстрованих обтяжень.
Рішення суду: Відмовити банку у визнанні права іпотеки на квартиру, але змінити мотивувальну частину рішення.
Справа №201/11264/23 від 02/04/2025
Предмет спору: Стягнення грошових коштів за договором позики на суму 20 000 доларів США.
Основні аргументи суду:
1. Договір позики на суму понад встановлений законом неоподатковуваний мінімум має бути укладений у письмовій формі.
2. Позивач не надав жодних належних письмових доказів факту передачі грошей – ні договору позики, ні розписки.
3. Свідчення свідків не можуть бути єдиним доказом у справі такої категорії, особливо коли сума значна.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Важливо підкреслити, що суд чітко дотримався принципу: без письмового підтвердження значної суми позики, вимога про стягнення коштів не може бути задоволена.
Справа №272/1652/14-ц від 01/04/2025
Предмет спору: Визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди земельних ділянок, наданих фізичній особі для створення фермерського господарства.
Основні аргументи суду:
1. Земельні ділянки були надані з порушенням земельного законодавства – вони не становили єдиного масиву та не мали належного обґрунтування для отримання.
2. ОСОБА_1 не створив фермерське господарство одразу після отримання земель, а документи на реєстрацію подав більше ніж через рік після укладення договорів оренди.
3. Розпорядження голови районної адміністрації та накази Держземагентства були прийняті з порушенням встановленої законом процедури набуття права оренди на земельні ділянки.
Рішення суду: Визнати недійсними розпорядження, накази та договори оренди, зобов’язати Фермерське господарство “Невзгляденко” повернути земельні ділянки площею 224,2755 га Червоненській селищній раді.
Справа №751/344/23 від 02/04/2025
Предмет спору: Встановлення факту непроживання сина зі спадкодавицею та визнання його таким, що не прийняв спадщину.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вказав, що обраний позивачкою спосіб захисту не є ефективним і не відновлює її порушених прав. Суд зазначив, що найбільш доцільним способом захисту було б пред’явлення позову про визнання права власності на спадщину, а не встановлення факту непроживання. Докази, надані позивачкою, не спростовують реєстрації сина за місцем проживання спадкодавиці.
Рішення суду: Залишити рішення попередніх інстанцій без змін, змінивши лише мотивувальну частину судового рішення.
Справа №203/4777/20 від 03/04/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичної особи та зустрічний позов про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги.
Основні аргументи суду: Суд встановив, що представник ПриватБанку двічі поспіль не з’явився у судове засідання, незважаючи на належне повідомлення. Банк не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду. Суд підкреслив важливість добросовісної процесуальної поведінки та дотримання учасниками процесу своїх обов’язків.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу ПриватБанку без задоволення, підтримавши рішення попередніх інстанцій про залишення позову без розгляду.
