Предмет спору: Невиконання Солотвинською селищною радою обов’язку щодо забезпечення безкоштовним харчуванням дітей пільгових категорій.
Основні аргументи суду:
1. Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави, однак Верховний Суд встановив, що насправді йдеться про захист прав конкретних дітей, а не загальнодержавних інтересів.
2. У попередніх рішеннях Верховний Суд вже висловлював позицію, що у таких справах прокурор не може представляти інтереси держави, оскільки мова йде про права конкретних фізичних осіб.
3. Батьки або сам прокурор в інтересах громадянина мають право захищати права дітей, але не прокурор в інтересах держави.
Рішення суду: Залишити позов прокурора без розгляду, скасувавши попередні судові рішення.
