Предмет спору: Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про нарахування податку на нерухоме майно (автостоянку) фізичної особи-підприємця.
Основні аргументи суду:
Суд звернув увагу, що попередні судові інстанції не встановили ключові обставини справи, зокрема, чи дійсно автостоянка може бути класифікована як тимчасова споруда або мала архітектурна форма. Судді попередніх інстанцій формально підійшли до оцінки доказів, не дослідивши всіх обставин, що мають значення для справи. Верховний Суд наголосив на необхідності повного та всебічного з’ясування обставин, зокрема щодо можливості застосування пільги з оподаткування для об’єктів нерухомості, що використовуються суб’єктами малого бізнесу в тимчасових спорудах або малих архітектурних формах.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх судових інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин справи.
