Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним договору інвестицій від 12 січня 2010 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо реконструкції приміщення гуртожитку.
2. Основні аргументи суду:
– Суд звернув увагу на можливість кваліфікації договору як фраудаторного, тобто такого, що укладений з метою ухилення від виконання судового рішення про стягнення заборгованості.
– Встановлено родинні зв’язки між сторонами договору, що може свідчити про штучність правочину.
– Договір було укладено після того, як виникла заборгованість за договорами підряду, що може вказувати на намір створити перешкоди для стягнення боргу.
3. Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд для детальнішого вивчення обставин укладення договору.
: Суд відступив від попередньої позиції щодо кваліфікації фіктивних правочинів, розширивши підстави для визнання договорів недійсними.
