Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Прокурор звернувся до суду з позовом про зобов’язання комунального підприємства привести захисну споруду у стан готовності.
Основні аргументи суду:
1. Прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: коли орган влади не здійснює захисту або такий орган відсутній.
2. : Верховний Суд встановив, що законодавство не надає ДСНС повноважень самостійно звертатися до суду з позовами про приведення захисних споруд у належний стан.
3. Зміни в законодавстві 2022 року не створили чіткого механізму для судового захисту стану захисних споруд з боку ДСНС.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, тобто підтримати попередні судові рішення про залишення позову без розгляду.
