Справа №991/4005/22 від 03/01/2025
Основні аргументи суду: Суд встановив, що ОСОБА_12 підбурював до надання неправомірної вигоди Генеральному прокурору, озвучивши механізм та суму (100 000 доларів США) для вирішення питання про повернення майна та закриття кримінального провадження. ОСОБА_11, будучи начальником відділу в Офісі Генерального прокурора, сприяв наданню неправомірної вигоди через поради, вказівки та координацію дій з іншими особами. Суд відхилив доводи захисту про провокацію злочину, оскільки ініціатива походила від самих обвинувачених, а правоохоронні органи лише документували їх протиправні дії.
Справа №552/907/21 від 17/12/2024
Суд встановив, що менеджер ОСОБА_6, отримавши від покупця оплату на свій особистий рахунок, мав перерахувати ці кошти підприємству або внести в касу згідно договору. Натомість він привласнив ці кошти, частково їх витратив, а вимогу керівництва повернути гроші проігнорував. Суд відхилив аргументи захисту про помилковий платіж та наявність цивільно-правових відносин, оскільки доказами підтверджено, що менеджер свідомо надав реквізити свого рахунку для оплати товару і лише після отримання коштів дозволив відвантаження преса.
Справа №505/1346/21 від 17/12/2024
Предмет спору – оскарження вироку суду щодо водія, який порушив правила дорожнього руху та спричинив пішоходу тілесні ушкодження середньої тяжкості.Суд керувався тим, що на момент розгляду справи в апеляційній інстанції (01.02.2024) минуло більше 3 років з моменту вчинення кримінального проступку (02.09.2020), що є строком давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно зі статтею 49 КК України. Апеляційний суд допустив істотне порушення, не розʼяснивши обвинуваченому його право на звільнення від кримінальної відповідальності у звʼязку із закінченням строку давності та не закривши провадження.Верховний Суд скасував попередні судові рішення та звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звʼязку із закінченням строку давності, закривши кримінальне провадження.
Справа №439/76/19 від 10/12/2024
Суд встановив, що водій ОСОБА_9, здійснюючи обгін в забороненому місці, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_8, який виїжджав з другорядної дороги, не надавши перевагу в русі. Винуватість обох водіїв підтверджується показаннями свідків та висновками експертиз, які встановили порушення ПДР з боку обох учасників ДТП.
Справа №229/2438/23 від 17/12/2024
Предмет спору – оскарження прокурором вироку апеляційного суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням особи, яка надала приміщення для вживання наркотиків.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) хоча злочин і має негативний вплив на суспільство, але мова йде про одиничний випадок паління наркотиків; 2) обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся і засудив свою поведінку; 3) реальне позбавлення волі в даному випадку було б непропорційним покаранням. При цьому суд врахував попередні судимості обвинуваченого і збільшив іспитовий строк до максимального – 3 років.Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу прокурора та підтримав рішення апеляційного суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Справа №333/1017/23 від 03/12/2024
Предмет спору: оскарження вироку суду щодо військовослужбовця, який під час несення служби в стані алкогольного сп’яніння здійснив умисне вбивство свого напарника.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) характер дій обвинуваченого (зняття автомата з запобіжника, досилання патрона, свідоме натискання на спусковий гачок) свідчить про умисний характер вбивства; 2) балістична експертиза підтвердила, що смертельний постріл було здійснено саме з автомата обвинуваченого; 3) показання обвинуваченого про те, що він стріляв угору, спростовуються висновками експертизи щодо напрямку ранового каналу в тілі потерпілого.Верховний Суд залишив без змін вирок першої інстанції, яким обвинуваченого засуджено до 8 років позбавлення волі за умисне вбивство та стягнуто з нього на користь матері загиблого 523 000 гривень компенсації.
Справа №404/5456/17 від 10/12/2024
Суд керувався тим, що: 1) обвинувачений ОСОБА_7 займав посаду заступника начальника управління з покладенням обов’язків начальника, що відноситься до категорії ‘Б’ державної служби; 2) негласними слідчими діями було зафіксовано розмову про умови видачі паспорта; 3) при затриманні у автомобілі обвинуваченого були виявлені помічені спеціальною речовиною кошти, сліди якої також знайдені на його руках та одязі.
Справа №639/819/23 від 17/12/2024
Предмет спору – оскарження вироку суду щодо засудження військовослужбовця за самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану.Суд при винесенні рішення керувався тим, що засуджений не повернувся до військової частини після наданої йому короткострокової відпустки, при цьому версія про неможливість повернення через примус третіх осіб не була підтверджена жодними доказами. Суд також врахував, що злочин був вчинений в період воєнного стану, є тяжким, а засуджений під час судового розгляду не визнав неправомірність своєї поведінки. При цьому суд призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, врахувавши позитивні характеристики особи засудженого.Верховний Суд залишив без змін вирок суду першої інстанції та апеляційного суду про засудження до 5 років позбавлення волі.
Справа №547/839/23 від 19/12/2024
Суд керувався такими основними аргументами: 1) Вина обвинувачених підтверджується показаннями свідків, відеозаписами з бодікамер поліцейських, протоколами огляду місця події та даними про геолокацію телефонів обвинувачених; 2) Розмір заподіяної шкоди склав 1,286,285 грн через вилов великої кількості риби (206 штук різних видів) із використанням заборонених знарядь лову; 3) Всі процесуальні дії щодо огляду автомобіля та вилучення доказів були проведені законно, з дотриманням прав обвинувачених.
Справа №199/3188/23 від 06/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що адвокат дотримався процесуальних строків подання заяви про відшкодування витрат та надав всі необхідні підтверджуючі документи. Однак суд врахував заперечення прокуратури щодо неспівмірності заявленої суми зі складністю справи та обсягом наданих послуг. Суд також взяв до уваги, що розгляд відбувся в письмовому провадженні, а робота адвоката полягала лише у складенні процесуальних документів.
Справа №607/11413/20 від 06/01/2025
Предмет спору: скасування державної реєстрації права власності на квартиру, яка була передана в іпотеку за валютним кредитом.Суд керувався тим, що: 1) на момент реєстрації права власності за ПП «Будсоюз-Техніка» діяв мораторій на стягнення майна за валютними кредитами; 2) спірна квартира використовувалась як місце постійного проживання і її площа не перевищувала 140 кв.м.; 3) попереднім судовим рішенням було встановлено заборону на примусове стягнення цієї квартири на період дії мораторію.Верховний Суд залишив у силі рішення попередніх інстанцій про скасування державної реєстрації права власності ПП «Будсоюз-Техніка» на спірну квартиру.
Справа №682/459/23 від 03/01/2025
Суд встановив, що договір оренди землі є неукладеним, оскільки підпис власника був підроблений, а підприємство не довело факт отримання власником орендної плати та досягнення згоди щодо істотних умов договору. Відсутність законних підстав користування землею та невиконання вимоги власника про її повернення дало підстави для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки.
Справа №611/245/21 від 04/12/2024
Суд керувався тим, що роботодавець (СТОВ Агрофірма «Барвінківська») видав наказ про прийняття працівника на роботу замість наказу про поновлення на роботі, як це було передбачено рішенням суду. Наказ про прийняття на роботу та наказ про поновлення на роботі мають різне правове значення та наслідки. Роботодавець не може підміняти резолютивну частину судового рішення та довільно тлумачити рішення суду.
