1. Заборона продуктів, вироблених примусовою працею
ЄС запроваджує всебічну заборону на продукти, виготовлені з використанням примусової праці, забороняючи їх розміщення на ринку ЄС або експорт. Регламент створює систему розслідування на основі ризиків, вимагає від держав-членів створити компетентні органи та передбачає вилучення продукту, якщо буде виявлено примусову працю. Економічні оператори повинні надавати інформацію під час розслідувань, а також буде створено базу даних ризиків примусової праці.
2. Сільськогосподарська допомога de minimis
ЄС підвищує стелю допомоги de minimis у сільському господарстві з 20 000 до 50 000 євро на підприємство протягом трьох років. Національні обмеження встановлені на рівні 2% сільськогосподарської продукції. Держави-члени повинні створити центральні реєстри до 2027 року, а моніторинг спрощується шляхом скасування вимог щодо галузевих обмежень.
3. Правила системи Safety Gate
Нові детальні правила системи термінового сповіщення Safety Gate ЄС встановлюють п’ять типів сповіщень про небезпечні продукти та чотирирівневу систему класифікації ризиків. Регламент стандартизує процедури сповіщення, встановлює вимоги до інформації та надає методологію оцінки ризиків для послідовного функціонування системи в ЄС.
4. Очищення міських стічних вод
Нова директива розширює вимоги до очищення стічних вод на менші громади та запроваджує четвертинне очищення для мікрозабруднень. Вона вимагає енергетичної нейтральності для очисних споруд, встановлює розширену відповідальність виробника для фармацевтичних компаній та встановлює нові зобов’язання з моніторингу. Директива охоплює агломерації понад 1000 населення.
5. Регламент про постачальників рейтингів ESG
Регламент встановлює вимоги до авторизації постачальників рейтингів ESG, вимагаючи розділення рейтингів з питань навколишнього середовища, соціальної сфери та управління. Постачальники повинні розкривати методології та джерела даних, керувати конфліктами інтересів та отримати авторизацію ESMA. Спеціальні положення застосовуються для малих постачальників та операторів третіх країн.
6. Оновлення класифікації економічної діяльності
Система класифікації NACE оновлюється до NACE Rev. 2.1, відображаючи зміни від цифровізації та глобалізації. Вводяться нові категорії для цифрової діяльності та зберігається дворівнева система класифікації з широкими секторами та детальними розбивками. Оновлення набуває чинності з січня 2025 року.
7. Оновлення класифікації продуктів
А тепер розглянемо детальніше кожен з опублікованих сьогодні актів:
Регламент (ЄС) 2024/3015 Європейського Парламенту та Ради від 27 листопада 2024 року про заборону продуктів, виготовлених з використанням примусової праці, на ринку Союзу та внесення змін до Директиви (ЄС) 2019/1937 (Текст має значення для ЄЕЗ)
Суть Акту:
Цей Регламент забороняє розміщення на ринку ЄС або експорт продуктів, виготовлених з використанням примусової праці. Він встановлює всебічну структуру для розслідування підозрілих випадків примусової праці в ланцюгах постачання, забезпечення дотримання заборони та вилучення невідповідних продуктів. Регламент має на меті покращити функціонування внутрішнього ринку, одночасно сприяючи глобальній боротьбі з примусовою працею.
Структура та основні положення:
Регламент складається з шести розділів, що охоплюють:
– Загальні положення, включаючи сферу застосування та визначення
– Структуру управління зі створенням Мережі Союзу проти продуктів примусової праці
– Процедури розслідування підозрілих порушень
– Процес прийняття рішень щодо підтверджених порушень
– Механізми забезпечення, включаючи митний контроль
– Прикінцеві положення про санкції та оцінку
Ключові положення:
– Створює ризик-орієнтований підхід до виявлення та розслідування потенційно вироблених з використанням примусової праці продуктів
– Встановлює компетентні органи в кожній державі-члені для розслідування справ
– Вимагає від економічних операторів надавати інформацію під час розслідувань
– Мандатує вилучення та утилізацію продуктів, визнаних виготовленими з використанням примусової праці
– Запроваджує митний контроль для запобігання входу/виходу заборонених продуктів
– Створює базу даних ризиків примусової праці та єдиний портал подання інформації
– Надає спеціальні заходи підтримки для МСП
– Вимагає від держав-членів встановити санкції за недотримання
– Встановлює механізми міжнародного співробітництва
– Захищає осіб, які повідомляють про порушення
Регламент повністю набуде чинності з 14 грудня 2027 року, при цьому деякі положення набудуть чинності з 13 грудня 2024 року. Він створює всебічну систему, що поєднує розслідування, забезпечення виконання та міжнародне співробітництво для усунення продуктів примусової праці з ринку ЄС.
Регламент Комісії (ЄС) 2024/3118 від 10 грудня 2024 року про внесення змін до Регламенту (ЄС) № 1408/2013 щодо застосування статей 107 і 108 Договору про функціонування Європейського Союзу до мінімальної допомоги в сільськогосподарському секторі
Цей Регламент вносить зміни до правил ЄС щодо мінімальної допомоги в сільськогосподарському секторі, яка вважається занадто малою, щоб спотворити конкуренцію. Ключова зміна полягає у збільшенні стелі такої допомоги з 20 000 до 50 000 євро на одне підприємство протягом будь-якого 3-річного періоду. Національні обмеження загальної мінімальної допомоги також скориговані до 2% сільськогосподарської продукції. Регламент запроваджує кілька важливих структурних змін: продовження терміну дії до 31 грудня 2032 року, вимогу до держав-членів створити центральні реєстри мінімальної допомоги до 1 січня 2027 року та спрощення моніторингу шляхом скасування вимог до галузевих обмежень. Період розрахунку національних обмежень оновлено з використанням даних за 2012-2023 роки. Ключові положення включають:
– Нова стеля 50 000 євро на підприємство протягом 3 років
– Обов’язкові центральні реєстри на національному або європейському рівні з 2027 року
– Спрощений моніторинг та зменшене адміністративне навантаження
– Оновлений метод розрахунку національних обмежень на основі сільськогосподарської продукції
– Нові правила для позик та гарантій, узгоджені з вищими стелями
– Конкретні положення щодо захисту даних та прозорості
– Спеціальні положення для Північної Ірландії відповідно до Віндзорської угоди
Делегований Регламент Комісії (ЄС) 2024/3173 від 27 серпня 2024 року, що доповнює Регламент (ЄС) 2023/988 Європейського Парламенту та Ради щодо правил доступу та функціонування Системи швидкого оповіщення Safety Gate, інформації, яка вноситься до цієї Системи, вимог до повідомлень та критеріїв оцінки рівня ризику
Цей Делегований Регламент Комісії доповнює Регламент (ЄС) 2023/988 про загальну безпеку продукції шляхом встановлення детальних правил для Системи швидкого оповіщення Safety Gate – системи ЄС для швидкого обміну інформацією про небезпечні непродовольчі товари. Регламент встановлює вимоги до повідомлень про небезпечні продукти, критерії оцінки ризиків та правила функціонування системи. Регламент складається з 3 статей та 2 детальних додатків. Додаток I надає всебічні правила щодо різних типів повідомлень, необхідної інформації, процедур перевірки та функціонування системи. Додаток II встановлює критерії та методологію оцінки ризиків продукції, включаючи 4-рівневу класифікацію тяжкості шкоди та оцінку ймовірності.
Ключові положення включають:
– П’ять типів повідомлень: серйозний ризик, інший ризик, інформаційні повідомлення, супровідні повідомлення та попередження Комісії
– Детальні вимоги до інформації, яка має бути включена до повідомлень (деталі продукту, опис ризику, інформація про простежуваність тощо)
– Спеціальні критерії для оцінки ризиків для здоров’я/безпеки та інших ризиків для суспільних інтересів
– Чотирирівнева класифікаційна система тяжкості шкоди (від незначної до загрозливої для життя)
– Методологія розрахунку ймовірності ризику та визначення загального рівня ризику
– Випадки, коли серйозний ризик може вважатися презумованим без індивідуальної оцінки
Регламент має на меті забезпечити послідовне та ефективне функціонування системи Safety Gate в державах-членах ЄС через стандартизовані процедури повідомлень та критерії оцінки ризиків. Він набуває чинності з 13 грудня 2024 року.
Директива (ЄС) 2024/3019 Європейського Парламенту та Ради від 27 листопада 2024 року про очищення міських стічних вод (перероблена) (Текст має значення для ЄЕЗ)
Це всебічна нова Директива ЄС про очищення міських стічних вод, яка замінює попередню Директиву 91/271/ЄЕС. Основна мета – захистити навколишнє середовище та здоров’я людей від негативних наслідків скидання міських стічних вод, одночасно зменшуючи викиди парникових газів та підвищуючи енергоефективність у секторі. Директива встановлює складну нормативну базу, що охоплює:
• Вимоги до збору та очищення міських стічних вод в агломераціях понад 1 000 населення (п.н.)
• Впровадження четвертинного очищення для видалення мікрозабруднень зі стічних вод
• Розширену відповідальність виробника для фармацевтичних та косметичних компаній
• Вимоги до енергетичної нейтральності очисних споруд
• Зобов’язання з моніторингу та звітності
Ключові нові положення порівняно з попередньою директивою включають:
• Розширену сферу застосування для менших агломерацій (1 000-2 000 п.н.)
• Суворіші вимоги до видалення азоту та фосфору
• Нові вимоги до четвертинного очищення мікрозабруднень
• Вимоги до енергетичної нейтральності очисних споруд
• Схему розширеної відповідальності виробника для фармацевтики та косметики
• Посилені зобов’язання з моніторингу та звітності
• Вимоги до інтегрованих планів управління міськими стічними водами
• Положення про доступ до санітарії
Найважливіші положення, яким мають відповідати оператори:
• Вимоги до системи збору для агломерацій >1 000 п.н.
• Вимоги до вторинного очищення для всіх скидів з агломерацій >1 000 п.н.
• Вимоги до третинного очищення для підприємств >150 000 п.н. та чутливих зон
• Вимоги до четвертинного очищення для великих підприємств та чутливих зон
• Цілі з енергетичної нейтральності, які мають бути поступово досягнуті до 2045 року
• Посилений моніторинг та звітність за різними параметрами
• Розробка інтегрованих планів управління для більших агломерацій
Імплементаційний Регламент Комісії (ЄС) 2024/3141 від 11 грудня 2024 року про внесення змін до Додатків V та XIV до Імплементаційного Регламенту (ЄС) 2021/404 щодо записів для Канади, Сполученого Королівства та Сполучених Штатів у переліках третіх країн, територій або зон, авторизованих для ввезення до Союзу вантажів птиці та репродуктивних продуктів птиці, а також свіжого м’яса птиці та мисливських птахів
Цей Регламент вносить зміни до правил імпорту птиці, продуктів птахівництва та мисливських птахів з Канади, Сполученого Королівства та Сполучених Штатів до Європейського Союзу через спалахи високопатогенного пташиного грипу (ВПГП) у цих країнах. Зміни стосуються специфічних географічних зон, де були виявлені випадки ВПГП. Акт модифікує два додатки до Імплементаційного Регламенту (ЄС) 2021/404: Додаток V щодо птиці та репродуктивних продуктів та Додаток XIV стосовно свіжого м’яса птиці та мисливських птахів. Він додає нові обмежені зони у всіх трьох країнах та оновлює існуючі обмеження на основі поточної епідеміологічної ситуації.
Основні положення включають:
– Призупинення імпорту з нещодавно уражених зон у Британській Колумбії та Манітобі (Канада), Норфолку (Сполучене Королівство) та кількох штатах США, включаючи Каліфорнію, Міннесоту, Північну Дакоту, Південну Дакоту, Теннессі та Юту
– Повторне надання дозволу на імпорт з раніше обмежених зон у Саскачевані (Канада) та Юті (США), де були впроваджені відповідні контрольні заходи
– Встановлення 10-кілометрових зон обмеження навколо уражених підприємств
– Впровадження термінових заходів для запобігання поширенню хвороби при уникненні непотрібного порушення торгівлі
Регламент (ЄС) 2024/3005 Європейського Парламенту і Ради від 27 листопада 2024 року про прозорість та цілісність діяльності з рейтингування ESG та внесення змін до Регламентів (ЄС) 2019/2088 та (ЄС) 2023/2859 (Текст має значення для ЄЕЗ)
Суть акта:
Цей Регламент запроваджує комплексну структуру діяльності з рейтингування ESG в ЄС. Він встановлює вимоги до авторизації, прозорості та операційної цілісності провайдерів рейтингів ESG. Акт спрямований на підвищення якості та надійності рейтингів ESG, запобігання грінвошингу та забезпечення захисту інвесторів.
Структура та основні положення:
Регламент складається з п’яти розділів, що охоплюють:
– Предмет, сферу застосування та визначення
– Вимоги до провайдерів рейтингів ESG для роботи в ЄС
– Вимоги до цілісності та надійності
– Делегування та імплементаційні акти
– Перехідні та прикінцеві положення
Ключові зміни включають:
– Обов’язкову авторизацію ESMA для провайдерів рейтингів ESG
– Розділення рейтингів E, S та G з чітким розкриттям методологій
– Суворі вимоги до управління конфліктами інтересів
– Нові зобов’язання щодо прозорості стосовно джерел даних та методологій
– Спеціальний режим для малих провайдерів рейтингів ESG
Найважливіші положення:
1. Провайдери рейтингів ESG повинні отримати авторизацію ESMA для роботи в ЄС
2. Методології рейтингування мають бути ретельними, систематичними та прозорими
3. Провайдери повинні розділяти екологічні, соціальні та управлінські рейтинги замість надання лише агрегованих рейтингів
4. Провайдери мають розкривати свої методології, джерела даних та потенційні конфлікти інтересів
5. Провайдери не можуть поєднувати рейтинги ESG з певними іншими видами діяльності, такими як консультування або кредитні рейтинги
6. ESMA має широкі наглядові та правозастосовні повноваження, включаючи можливість накладати штрафи
7. Провайдери з третіх країн повинні дотримуватися вимог еквівалентності, схвалення або визнання для роботи в ЄС
Делегований регламент Комісії (ЄС) 2024/3104 від 2 вересня 2024 року про внесення змін до Регламенту (ЄС) № 184/2005 Європейського Парламенту та Ради щодо посилань на статистичну класифікацію економічної діяльності NACE, встановлену Регламентом (ЄС) № 1893/2006 Європейського Парламенту та Ради
Цей Делегований регламент Комісії змінює статистичну класифікаційну систему NACE, яка використовується для категоризації економічної діяльності в Європейському Союзі. Регламент оновлює існуючу класифікаційну систему для відображення змін, спричинених глобалізацією та цифровізацією у способі надання економічними суб’єктами товарів та послуг у всьому світі. Регламент запроваджує NACE Rev. 2.1, який замінює NACE Rev. 2, що використовувався з 2008 року. Основна зміна полягає в модифікації Додатку I до Регламенту (ЄС) № 184/2005, зокрема Таблиці 8, яка містить докладні рівні розподілу економічної діяльності.
Нова класифікаційна система зберігає подібний рівень деталізації (гранулярності), як і попередня версія, але запроваджує оновлені категорії та описи, які краще відображають сучасні економічні види діяльності. Ключові зміни включають нові розділи для “Видавничої, мовленнєвої діяльності та діяльності з виробництва та розповсюдження контенту” та “Телекомунікаційної, комп’ютерної діяльності з програмування, консультування, комп’ютерної інфраструктури та інших інформаційних сервісних діяльностей”.
Регламент запроваджує дворівневу класифікаційну систему, де Рівень 1 надає широкі економічні сектори (такі як сільське господарство, виробництво, послуги), а Рівень 2 пропонує більш детальні розподіли в межах цих секторів. Кожній діяльності присвоюються специфічні коди підрозділів для чіткої категоризації. Наприклад, виробничий сектор розподіляється на детальні підсектори, такі як харчові продукти (підр. 10, 11, 12), текстиль (підр. 13, 14) та різні інші виробничі діяльності.
Регламент набуде чинності з 1 січня 2025 року, що надасть державам-членам та постачальникам даних час для адаптації до нових вимог. Класифікація включає всебічне охоплення всіх економічних секторів від первинних галузей до послуг, з особливою увагою до сучасних сервісних секторів, таких як цифрові технології та інформаційні послуги.
Імплементаційне Положення Комісії (ЄС) 2024/3148 від 11 грудня 2024 року про внесення 344-ї зміни до Регламенту Ради (ЄС) № 881/2002 про запровадження певних спеціальних обмежувальних заходів, спрямованих проти певних осіб та утворень, пов’язаних з організаціями ІДІЛ (Да’еш) та Аль-Каїда
Це Імплементаційне Положення Комісії є 344-ю поправкою до Регламенту Ради (ЄС) № 881/2002, яке запроваджує обмежувальні заходи проти осіб та утворень, пов’язаних з організаціями ІДІЛ (Да’еш) та Аль-Каїда. Регламент оновлює інформацію про трьох фізичних осіб у списку санкцій. Регламент складається з двох статей та додатку. Стаття 1 запроваджує зміни до Додатку I базового Регламенту 881/2002, а Стаття 2 встановлює негайне набрання чинності. Додаток містить детальні зміни до ідентифікаційних даних трьох осіб: Мутанни Харіта Аль-Дарі, Майсара Алі Муси Абдаллаха Аль-Джубурі та Саліма Мустафи Мухаммада Аль-Мансура.
Основні зміни в регламенті включають:
– Оновлену особисту інформацію та псевдоніми для всіх трьох осіб
– Додавання версій імен арабською писемністю
– Нову інформацію про поточний статус (наприклад, смерть Майсара Алі Муси Абдаллаха Аль-Джубурі 2 квітня 2024 року)
– Оновлені деталі про статус утримання (повідомляється, що Салім Мустафа Мухаммад Аль-Мансур перебуває під вартою та засуджений до страти)
– Додаткові ідентифікаційні деталі, такі як імена батьків та фізичні описи
Делегований регламент Комісії (ЄС) 2024/3102 від 2 вересня 2024 року про внесення змін до Регламенту (ЄС) № 138/2004 Європейського Парламенту та Ради щодо посилань на статистичну класифікацію економічної діяльності NACE, встановлену Регламентом (ЄС) № 1893/2006 Європейського Парламенту та Ради
Цей Делегований регламент Комісії вносить зміни до Регламенту (ЄС) № 138/2004 про економічні рахунки для сільського господарства з метою узгодження з оновленою статистичною класифікацією економічної діяльності (NACE Rev. 2.1). Внесення змін є необхідним через зміни у способі надання економічними суб’єктами товарів та послуг у всьому світі, спричинені глобалізацією та цифровізацією. Регламент складається з двох основних статей та додатку. Стаття 1 запроваджує зміни до Додатку I Регламенту 138/2004, а Стаття 2 встановлює дати набрання чинності та застосування. Регламент буде застосовуватися з 1 січня 2028 року для передачі даних, що стосуються звітних періодів, починаючи з цієї дати.
Ключові зміни, запроваджені цим регламентом, включають:
– Заміну всіх посилань на ‘NACE Rev. 2’ на ‘NACE’ по всьому Додатку I
– Оновлення визначень, пов’язаних з місцевими одиницями виду діяльності (місцеві КВД)
– Модифікацію положень щодо класифікації діяльності з тваринництва та мисливства
– Оновлення посилань на статистичну класифікацію продукції за видами діяльності (CPA)
Регламент зберігає подібну деталізацію до попередньої класифікації, забезпечуючи, що внесені зміни не накладають значного додаткового навантаження на держави-члени або респондентів. Відстрочена дата застосування дозволяє постачальникам даних достатньо часу для адаптації до нових вимог, водночас підтримуючи узгодженість з міжнародними стандартами класифікації економічної діяльності.
Делегований регламент Комісії (ЄС) 2024/3103 від 2 вересня 2024 року про внесення змін до Регламенту (ЄС) № 451/2008 Європейського Парламенту та Ради щодо оновлення класифікації продуктів за видами діяльності (CPA)
Цей акт оновлює Класифікацію продуктів за видами діяльності (CPA) в Європейському Союзі, встановлюючи нову версію під назвою CPA Ver. 2.2. Оновлення спрямоване на підтримання статистичних стандартів збору та публікації даних у межах внутрішнього ринку ЄС. Регламент запроваджує зміни для відображення сучасних економічних реалій, включаючи нові продукти та послуги, що виникають внаслідок технологічних розробок, цифровізації та екологічної діяльності. Він забезпечує узгодженість зі статистичною класифікацією економічної діяльності ЄС (NACE) та міжнародною Центральною класифікацією продуктів (CPC).
Структура акта складається з 4 статей та розширеного додатку, що містить детальну класифікаційну систему. Основні зміни включають оновлення для відображення нових економічних видів діяльності, нових товарів та послуг, а також узгодження з міжнародними стандартами.
Ключові положення:
– Встановлює детальну ієрархічну структуру класифікації продуктів від секцій (літери A-V) до конкретних категорій продуктів
– Запроваджує нові категорії для продуктів цифрової економіки, екологічних товарів/послуг та інших нових сфер
– Визначає дати впровадження: 1 січня 2025 року для більшості передач даних, з продовженим терміном до вересня 2029 року для певних даних національних рахунків
– Надає всебічні описи продуктів та пояснювальні примітки для забезпечення уніфікованого тлумачення
– Підтримує зв’язки з іншими статистичними класифікаційними системами, що використовуються на міжнародному рівні
Рішення Суду (Четверта палата) від 12 грудня 2024 року. CN проти Nemzeti Földügyi Központ. Запит про попереднє рішення – Стаття 63 ДФЄС – Вільний рух капіталу – Стаття 17 Хартії основоположних прав Європейського Союзу – Право власності – Право користування сільськогосподарськими землями – Національне законодавство, що припиняє без компенсації права користування – Рішення про встановлення невиконання зобов’язань – Поновлення в земельному кадастрі раніше видаленого права користування без перевірки законності первісної реєстрації – Остаточність первісної реєстрації. Справа C-419/23.
Це рішення стосується тлумачення права ЄС щодо прав користування сільськогосподарськими землями в Угорщині та має безпосередні наслідки для України та українців. Ось ключові моменти:
Суть акта:
Суд постановив, чи дозволяє право ЄС Угорщині поновлювати раніше скасовані права користування сільськогосподарськими землями, навіть якщо первісна реєстрація суперечила національному законодавству. Справа стосувалася майнових прав резидента Німеччини в Угорщині та поновлення прав користування третьої сторони, які раніше були скасовані.
Структура та основні положення:
– Рішення розглядає, чи порушує поновлення скасованих прав користування правила ЄС про вільний рух капіталу та права власності
– Аналізує, чи є таке поновлення виправданим і пропорційним згідно з правом ЄС
– Суд встановив, що поновлення прав користування є допустимим, навіть якщо первісна реєстрація порушувала національне законодавство, за умови, що договір, який створює ці права, був законним на момент укладення
Ключові положення:
– Держави-члени повинні відновити права, які були скасовані з порушенням права ЄС
– Майнові права, набуті шляхом незаконного скасування прав користування, не вважаються “законно набутими” згідно з правом ЄС
– Національні органи можуть вирішити не звертати уваги на минулі реєстраційні неправильності при поновленні скасованих прав
– Принцип правової визначеності підтримує поновлення остаточних реєстрацій, навіть якщо вони були первісно незаконними
Рішення Суду (П’ята палата) від 12 грудня 2024 року. Nemea Bank plc проти Європейського Центрального Банку. Апеляція – Економічна та монетарна політика – Пруденційний нагляд за кредитними установами – Регламент (ЄС) № 1024/2013 – Специфічні наглядові завдання, покладені на Європейський Центральний Банк (ЄЦБ) – Стаття 24 – Рішення про відкликання дозволу кредитної установи – Процедура адміністративного перегляду – Рішення про скасування попереднього рішення – Позов про анулювання – Продовження інтересу до провадження – Позови про відшкодування шкоди – Явна неприйнятність. Справа C-181/22 P.
Судове рішення Суду (П’ята палата) від 12 грудня 2024 року. DD проти Агентства Європейського Союзу з питань основоположних прав. Апеляція – Цивільна служба – Правила процедури для посадовців Європейського Союзу та Умови працевлаштування інших службовців Європейського Союзу – Члени тимчасового персоналу – Дисциплінарне провадження – Адміністративне розслідування – Концепція “плагіату” – Призначення органом призначення слідчого, з яким він має ділові стосунки – Конфлікт інтересів – Стаття 41(1) Хартії основоположних прав Європейського Союзу – Об’єктивна неупередженість – Стаття 17a – Свобода вираження посадовця – Статті 11, 12 та 21 – Дотримання принципів лояльності та неупередженості. Справа C-680/22 P.
Це судове рішення стосується апеляції у справі цивільної служби щодо дисциплінарного провадження проти тимчасового співробітника Агентства Європейського Союзу з питань основоположних прав (FRA). Основні аспекти справи: Справа стосувалася дисциплінарних санкцій, накладених на співробітника (DD) за представлення документа, значною мірою скопійованого з інших джерел, як власної роботи без належного посилання. FRA наклало санкцію у вигляді звільнення з посади. Основні досліджені правові питання включали: концепцію плагіату в контексті зобов’язань за Правилами процедури, вимоги до ініціювання адміністративних розслідувань, права на захист та неупередженість у дисциплінарному провадженні, а також обмеження свободи вираження поглядів службовців ЄС. Проаналізовано ключові положення, зокрема статті 11, 12, 17a та 21 Правил процедури ЄС щодо службових зобов’язань лояльності, належної поведінки та допомоги керівникам, а також прав на свободу вираження поглядів. Судове рішення також розглядає процесуальні вимоги згідно з Додатком IX до Правил процедури щодо дисциплінарного провадження. Суд відхилив усі підстави для апеляції та підтвердив звільнення з посади, встановивши, що представлення роботи інших як власної порушує службові зобов’язання, і що в дисциплінарному провадженні було дотримано належної процедури. Судове рішення роз’яснює стандарти службової поведінки та дисциплінарних процедур в інституціях ЄС.
Рішення Суду (П’ята палата) від 12 грудня 2024 року. DD проти Агентства Європейського Союзу з питань основоположних прав. Апеляція – Цивільна служба – Члени тимчасового персоналу – Дисциплінарне провадження – Правила про службовців Європейського Союзу – Додаток IX – Стаття 3 – Дотримання рішень Трибуналу цивільної служби та Загального суду Європейського Союзу – Скасування рішень органу призначення – Дискреція – Обов’язок поновити провадження з того самого моменту, коли відбулося порушення – Права на захист – Право бути почутим – Стаття 29 – Компенсація за завдану шкоду. Справа C-587/21 P.
Судове рішення Суду (Дев’ята палата) від 12 грудня 2024 року. Dranken Van Eetvelde NV проти Belgische Staat. Запит про попереднє рішення – Оподаткування – Спільна система податку на додану вартість (ПДВ) – Директива 2006/112/ЄС – Стаття 205 – Солідарна відповідальність за податкові борги третьої сторони – Умови та обсяг відповідальності – Боротьба з ухиленням від сплати ПДВ – Солідарна відповідальність за сплату ПДВ, яка не дозволяє зробити оцінку на підставі внеску кожного платника податків у ухиленні від сплати – Принцип пропорційності – Стаття 50 Хартії основоположних прав Європейського Союзу – Принцип non bis in idem – Критерії застосування – Факти, що стосуються різних податкових років, щодо яких порушено адміністративне або кримінальне провадження – Триваюче правопорушення з єдністю мети – Факти не ідентичні. Справа C-331/23.
Це судове рішення стосується тлумачення законодавства ЄС про ПДВ щодо солідарної відповідальності за податкові борги та принципу non bis in idem (подвійного переслідування). Основні моменти:
Суть акта:
Суд юстиції виніс рішення щодо питань солідарної відповідальності за шахрайство з ПДВ, права на відшкодування ПДВ та застосування принципів подвійного переслідування у справах про податкове шахрайство, що охоплюють кілька років. Справа стосувалася бельгійської компанії з виробництва напоїв, яка була суб’єктом адміністративного та кримінального провадження за шахрайство з ПДВ.
Структура та основні положення:
Рішення розглядає три основні питання:
– Чи дозволене суворе солідарне зобов’язання за шахрайство з ПДВ згідно з правом ЄС
– Чи застосовується право на відшкодування ПДВ у випадках солідарної відповідальності
– Чи можуть бути накладені санкції за подібне шахрайство, що відбулося в різні податкові роки
Ключові положення:
1. Солідарна відповідальність за шахрайство з ПДВ дозволяється, якщо платник податків знав або мав знати про шахрайство, але йому має бути надана можливість довести, що він вжив розумних застережних заходів
2. Особа, яка несе солідарну відповідальність за ПДВ, не може користуватися правом на відшкодування ПДВ шахрайської сторони
3. Принцип non bis in idem не перешкоджає накладенню адміністративних та кримінальних санкцій за подібне шахрайство, що відбулося в різні податкові роки, оскільки ці факти вважаються різними
Рішення Суду (Шоста палата) від 12 грудня 2024 року. Belgische Staat / Federale Overheidsdienst Financiën проти Volvo Group Belgium NV. Запит про попереднє рішення – Пряме оподаткування – Стаття 49 ДФЄС – Свобода заснування – Податок на прибуток компаній – Національне законодавство, що встановлює податок на справедливість – Національне рішення про скасування цього законодавства – Збереження наслідків – Податок не сплачується неrezидентною компанією з постійним представництвом у державі-члені – Податок сплачується дочірньою компанією неrezидента – Вибір правової форми – Порівнянність ситуацій. Справа C-436/23.
Це рішення стосується тлумачення права ЄС щодо оподаткування прибутку компаній та свободи заснування у зв’язку з бельгійською системою “податку на справедливість”. Справа досліджує, чи дискримінує податкова система Бельгії дочірні компанії іноземних компаній порівняно з постійними представництвами/філіями іноземних компаній, що працюють у Бельгії. Податок на справедливість застосовується до дочірніх компаній, але не до постійних представництв. Суд проаналізував, чи порушує така різна обробка принципи свободи заснування ЄС згідно зі статтею 49 ДФЄС.
Ключові положення:
– Податок на справедливість накладається на резидентні дочірні компанії нерезидентних компаній на розподілені прибутки, які не були включені до остаточного оподатковуваного прибутку через податкові пільги
– Нерезидентні компанії з постійними представництвами в Бельгії не підлягають цьому податку
– Ставка податку становить 5% від розрахованої оподатковуваної суми
– Малі компанії звільнені від цього платежу
Основні висновки:
– Суд встановив, що дочірні компанії та постійні представництва не перебувають у порівнянних ситуаціях у цій справі
– Оскільки Бельгія вирішила не оподатковувати постійні представництва, немає дискримінації за законодавством ЄС
– Отже, бельгійська система податку на справедливість не порушує принципів свободи заснування ЄС
Переклад:
Рішення Суду (Четверта палата) від 12 грудня 2024 року. Рада Наглядова Getin Noble Bank S.A. та інші проти Банківського гарантійного фонду. Запит про попереднє рішення – Відновлення та вирішення справ кредитних установ – Директива 2014/59/ЄС – Рішення про вжиття заходів з антикризового управління щодо кредитної установи – Стаття 85(3) – Стаття 47 Хартії основоположних прав Європейського Союзу – Право на ефективний засіб правового захисту всіх осіб, яких стосується це рішення – Дотримання розумних строків – Вимога щодо оперативного судового перегляду – Положення національного законодавства про об’єднання всіх позовів – Стаття 3(3) – Поєднання функцій органом з врегулювання – Гарантія операційної незалежності. Справа C-118/23.
Це рішення стосується тлумачення законодавства ЄС щодо процедур врегулювання кредитних установ, зокрема у справі, що стосується Getin Noble Bank у Польщі. Ось ключові моменти:
Суть акта:
Суд Європейського Союзу виніс рішення з кількох питань щодо судового перегляду рішень про врегулювання банків, права на ефективний засіб правового захисту та вимог до операційної незалежності органів врегулювання. Рішення роз’яснює, як національні суди повинні розглядати численні правові оскарження рішень про врегулювання банків, забезпечуючи своєчасний судовий перегляд.
Основна структура та положення:
– Суд розглянув чотири ключові питання щодо:
– Вимог до оперативного судового перегляду при розгляді численних правових оскаржень
– Чи може перегляд однієї провідної справи задовольнити вимоги ефективного засобу правового захисту для всіх позивачів
– Вимог до структурного розмежування при виконанні органами врегулювання кількох функцій
– Чи можуть організаційні заходи замінити формальні письмові правила про незалежність
– Рішення встановлює, що національні суди:
– Повинні забезпечити своєчасний перегляд, навіть якщо це означає необ’єднання всіх пов’язаних справ
– Не можуть позбавляти інших позивачів права на судовий розгляд шляхом перегляду лише однієї провідної справи
– Повинні забезпечити збереження органами врегулювання операційної незалежності при виконанні кількох функцій
Ключові положення для впровадження:
– Національні суди повинні надавати пріоритет оперативному перегляду над процесуальними правилами, що вимагають об’єднання справ
– Органи врегулювання потребують належних структурних механізмів для забезпечення незалежності при виконанні кількох функцій
– Організаційні заходи можуть задовольняти вимоги щодо незалежності, якщо вони належним чином задокументовані та впроваджені
– Неоприлюднення внутрішніх правил не призводить автоматично до недійсності рішень про врегулювання, але покладає тягар доведення на органи влади
Рішення Суду (Дев’ята палата) від 12 грудня 2024 року. NB проти Kutxabank, SA. Запит про попереднє рішення – Захист споживачів – Директива 93/13/ЄЕС – Несправедливі умови в споживчих договорах – Договір іпотечного кредиту – Умова про змінну процентну ставку – Еталонний індекс, заснований на щорічних процентних ставках (APRC) іпотечних кредитів, наданих ощадними банками – Офіційний індекс, встановлений опублікованим адміністративним актом – Інформація, що міститься в преамбулі цього акта – Перевірка, що стосується вимоги прозорості – Оцінка несправедливості умови – Принцип ефективності. Справа C-300/23.
Це рішення стосується тлумачення законодавства ЄС про захист прав споживачів щодо несправедливих умов в іпотечних кредитних договорах, зокрема пов’язаних зі змінними процентними ставками на основі еталонних індексів. Суть рішення полягає у встановленні стандартів прозорості та справедливості умов іпотечних кредитів, що використовують офіційні еталонні індекси для розрахунку змінних процентних ставок. Суд виніс рішення про те, коли такі умови можуть вважатися прозорими та справедливими, і які наслідки випливають, якщо вони визнані несправедливими.
Основні положення рішення включають:
– Вимоги до прозорості умов кредитування з використанням еталонних індексів – кредитодавці повинні забезпечити, щоб споживачі могли зрозуміти, як розраховується ставка та її економічний вплив
– Стандарти оцінки несправедливості таких умов – необхідно враховувати всі обставини, включаючи недоліки прозорості та ринкові порівняння
– Правила щодо наслідків, якщо умови визнані несправедливими – суди можуть замінити статутні положення, але не можуть переглядати несправедливі умови
– Обмеження прав кредиторів на проценти, якщо кредитний договір анульований через несправедливі умови
Найважливіші положення для практичного застосування:
– Кредитодавці повинні надавати повну інформацію про еталонні індекси та попередження про їхні особливості, а не покладатися лише на офіційні публікації
– Використання офіційного індексу не робить умову автоматично справедливою – суди повинні оцінити фактичний вплив на споживачів
– Якщо умови визнані несправедливими, кредитодавці не можуть вимагати статутних відсотків з моменту видачі кредиту
– Суди не можуть змінювати несправедливі умови, але в деяких випадках можуть замінити їх статутними положеннями
Рішення Суду (Дев’ята палата) від 12 грудня 2024 року. M. sp. z o.o. I. SKA проти R. W. Запит про попереднє рішення – Директива 2011/7/ЄС – Боротьба з простроченими платежами в комерційних операціях – Операції між суб’єктами господарювання – Договір комерційної оренди – Пункт 8 статті 2 – Поняття «належної суми» – Перевиставлення орендних платежів та витрат, пов’язаних з орендою. Справа C-725/23.
Це рішення тлумачить Директиву 2011/7/ЄС про боротьбу з простроченими платежами в комерційних операціях, зокрема зосереджуючись на понятті «належної суми» в договорах комерційної оренди. Суд Європейського Союзу (СЄС) роз’яснює, що поняття «належної суми» відповідно до статті 2(8) Директиви 2011/7/ЄС включає не лише основний орендний платіж, але й додаткові витрати та платежі, які орендар погодився сплатити за договором оренди.
Структура рішення складається з трьох основних частин: правової бази Директиви 2011/7/ЄС, фактів конкретної справи, що стосується спору про комерційну оренду в Польщі, та тлумачення Судом відповідних положень.
Ключові положення рішення включають:
– Визначення «належної суми» охоплює як основний платіж, так і додаткові витрати, пов’язані з виконанням договору
– Договори комерційної оренди кваліфікуються як комерційні операції згідно з Директивою
– Директива має на меті захист кредиторів шляхом забезпечення повного відшкодування витрат на стягнення
– Широке тлумачення «належної суми» включає комунальні послуги, експлуатаційні витрати та інші договірні витрати
Суд наголошує, що обмеження поняття «належної суми» лише основними орендними платежами підірвало б мету Директиви щодо боротьби з простроченими платежами в комерційних операціях та захисту кредиторів від несприятливих фінансових наслідків прострочених платежів.
Рішення Суду (Шоста палата) від 12 грудня 2024 року. Weatherford Atlas Gip SA проти Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor та Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili. Запит про попереднє рішення – Спільна система податку на додану вартість (ПДВ) – Директива 2006/112/ЄС – Стаття 168 – Право на відрахування ПДВ – Придбання адміністративних послуг, наданих у межах тієї самої групи компаній – Відмова у праві на відрахування. Справа C-527/23.
Це рішення стосується тлумачення законодавства ЄС про ПДВ щодо права на відрахування ПДВ на адміністративні послуги, придбані в межах групи компаній. Справа стосується румунської компанії, якій податкові органи відмовили у відрахуванні ПДВ за послуги, отримані від інших компаній групи. Суд юстиції проаналізував статті 2 та 168 Директиви про ПДВ 2006/112/ЄС, які регулюють права на відрахування ПДВ. Ключові положення встановлюють, що платник податку має право на відрахування ПДВ, сплаченого за товари та послуги, використані для оподатковуваних операцій.
Основні положення передбачають:
– Право на відрахування ПДВ є фундаментальним принципом системи ПДВ ЄС і не повинно обмежуватися
– Відрахування ПДВ вимагає прямого зв’язку між вхідними послугами та оподатковуваними вихідними операціями
– Послуги мають бути використані платником податку для власної господарської діяльності
– Факт надання послуг одночасно кільком компаніям групи не виключає автоматично відрахування ПДВ
– Економічна необхідність або доцільність придбаних послуг не є релевантною для права на відрахування ПДВ
Суд постановив, що податкові органи не можуть відмовити у відрахуванні ПДВ лише тому, що послуги були надані кільком компаніям групи або вважалися непотрібними, якщо послуги використовувалися для оподатковуваної господарської діяльності. Платник податку повинен довести, що послуги були використані для власних операцій.
Судове рішення Суду (Шоста палата) від 12 грудня 2024 року. Golden Omega, SA проти Інспектора податкової служби/Митного офісу Роттердам Рейнмонд. Запит про попереднє рішення – Митний союз – Регламент (ЄЕС) № 2658/87 – Спільний митний тариф – Тарифна класифікація – Комбінована номенклатура – Група 1516 – Жири та олії та їх фракції – Риб’ячий жир у формі етилових естерів – Естерифікація жирних кислот з етанолом – Імплементаційний регламент (ЄС) 2019/1661 – Чинність. Справа C-388/23.
Це судове рішення стосується тлумачення класифікації митного тарифу ЄС для продуктів риб’ячого жиру, зокрема, чи має риб’ячий жир у формі етилових естерів бути класифікований за групою 1516 Комбінованої номенклатури (КН).
Справа виникла внаслідок спору між Golden Omega S.A. та голландськими податковими органами щодо правильної тарифної класифікації продукту риб’ячого жиру під назвою “Fish Oil EE 1050”. Ключове питання полягало в тому, чи має цей продукт бути класифікований за групою КН 1516 (з митом 10,9%) або за групою 2106 (з митом 12,8%).
Суд постановив, що група 1516 КН не охоплює риб’ячий жир у формі етилових естерів, отриманих шляхом естерифікації жирних кислот з етанолом. Основні висновки були такими:
– Жири та олії за групою 1516 мають складатися переважно з естерів гліцеролу та жирних кислот (тригліцеридів)
– Продукти, що складаються переважно з етилових естерів (синтетичних естерів з етанолу та жирних кислот), не можуть бути класифіковані за групою 1516
– Хімічні процеси переестерифікації та реестерифікації за групою 1516 все ще мають призводити до утворення тригліцеридів
Суд також підтвердив чинність Імплементаційного регламенту Комісії 2019/1661, який класифікував такі продукти за групою КН 2106.
Судове рішення Суду (П’ята палата) від 12 грудня 2024 року. DD проти Агентства Європейського Союзу з питань основоположних прав. Апеляція – Цивільна служба – Правила процедури для посадовців Європейського Союзу та Умови працевлаштування інших службовців Європейського Союзу – Члени тимчасового персоналу – Припинення контракту, укладеного на невизначений термін – Період попередження – Збереження обов’язку лояльності та конфіденційності – Дисциплінарне провадження – Ініціювання адміністративного розслідування – Закриття справи без подальших дій – Протиправна поведінка, що може бути віднесена до органу призначення – Немайнова шкода – Докази – Умови, необхідні для виникнення позадоговірної відповідальності Європейського Союзу. Справа C-130/22 P.
Це судове рішення стосується апеляції у справі цивільної служби щодо припинення контракту тимчасового співробітника ЄС та подальшого адміністративного розслідування. Основні аспекти: 1. Справа стосується спору між DD (апелянтом) та Агентством ЄС з питань основоположних прав (FRA) щодо адміністративного розслідування, розпочатого після того, як DD начебто поділився конфіденційними документами FRA під час періоду попередження після припинення контракту. 2. Основні юридичні питання включають: застосовність службових зобов’язань під час періоду попередження, вимоги до адміністративних розслідувань, обов’язок зазначати причини закриття розслідувань та умови компенсації за немайнову шкоду. Суд роз’яснив кілька важливих процесуальних аспектів щодо прав персоналу та адміністративних процедур. 3. Суд встановив, що Загальний суд припустився помилки в праві за двома ключовими пунктами: (1) визнавши, що рішення про закриття адміністративного розслідування без подальших дій не є актом, що негативно впливає на службовця, та (2) вимагаючи специфічних доказів немайнової шкоди у справах, де таку шкоду можна презюмувати з характеру протиправної поведінки. Справу частково повернуто до Загального суду для повторного розгляду цих аспектів.
Переклад:
Рішення Суду (Восьма палата) від 12 грудня 2024 року. Malmö Motorrenovering AB проти Allmänna ombudet hos Tullverket. Запит про попереднє рішення – Митний союз – Митний кодекс Союзу – Регламент (ЄС) № 952/2013 – Стаття 250 – Процедура тимчасового ввезення – Стаття 251 – Період, протягом якого товари, ввезені за цією процедурою, можуть залишатися – Період є недостатнім для досягнення мети дозволеного використання – Митний борг, понесений через недотримання цього періоду – Умови продовження цього періоду – Ввезення гоночного автомобіля. Справа C-781/23.
Це рішення стосується тлумачення статті 251 Митного кодексу ЄС щодо процедур тимчасового ввезення товарів, що не походять з ЄС. Справа конкретно розглядає умови продовження періоду, протягом якого товари можуть залишатися при тимчасовому ввезенні.
Рішення роз’яснює три ключові аспекти процедури тимчасового ввезення:
– Митні органи повинні визначити початковий період перебування товарів при тимчасовому ввезенні, який має бути достатнім для досягнення дозволеного використання
– Максимальний стандартний період становить 24 місяці
– Продовження понад спочатку наданий період можливе без доведення “виняткових обставин”, якщо загальний період не перевищує 24 місяців
Основний висновок Суду полягає в тому, що “виняткові обставини” вимагаються лише при запиті про продовження, яке зробить загальний період більшим за 24 місяці. Для коротших продовжень у межах 24-місячного ліміту жодних виняткових обставин доводити не потрібно.
Рішення також розглядає припинення митного боргу у випадках перевищення часових обмежень. Якщо недотримання термінів не мало значного впливу на процедуру і не було спроби обману, митний борг може бути припинений, якщо subsequently виконані належні формальності.
Рішення Суду (Восьма палата) від 12 грудня 2024 року. Європейська асоціація неінтегрованих імпортерів і дистриб’юторів металу (Euranimi) проти Європейської Комісії. Апеляція – Загальні правила імпорту – Захисні заходи – Регламент (ЄС) 2015/478 – Стаття 19(2) – Продовження захисного заходу – Умови – Ринок сталевих виробів – Імпорт певних сталевих виробів – Впроваджувальний Регламент (ЄС) 2021/1029. Справа C-772/23 P.
