Вітаю. Як юрист з 15-річним стажем, проаналізував надане вами рішення Великої Палати Верховного Суду. Ось детальний аналіз:
1. **Предмет спору:** Оскарження суддею рішень ВККС щодо процедури кваліфікаційного оцінювання, зокрема порядку набрання чинності рішенням про відповідність займаній посаді та прийняття до розгляду висновку Громадської ради доброчесності.
2. **Аргументи суду:**
* Суд підтвердив, що ВККС не має повноважень залишати висновок ГРД без розгляду, оскільки такий висновок є частиною суддівського досьє, яке підлягає обов’язковому дослідженню.
* Велика Палата зазначила, що хоча процедура оцінювання «діючих» суддів (призначених до 2016 року) має свої особливості, вона повинна здійснюватися в порядку, визначеному Законом «Про судоустрій і статус суддів».
* Ключовим стало застосування абзацу другого частини першої статті 88 Закону, який вимагає, щоб рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя за наявності негативного висновку ГРД ухвалювалося ВККС виключно у пленарному складі (не менше 11 голосів).
* Суд наголосив, що для забезпечення єдності стандартів оцінювання, цей підхід (щодо пленарного складу) поширюється і на процедуру оцінювання на відповідність займаній посаді, передбачену «перехідними» положеннями закону.
* Відтак, ВККС діяла правомірно, визначивши порядок набрання чинності рішенням через пленарний склад, оскільки це відповідає вимогам закону щодо подолання негативного висновку ГРД.
* Суд також підкреслив, що право на судовий захист не залежить від того, чи продовжує особа працювати на посаді на момент розгляду справи, якщо спір виник у період перебування на службі.
* **:** Суд у цій справі прямо посилається на свою попередню позицію, викладену в постанові від 15 січня 2026 року у справі № 990/62/24, підтверджуючи сталість підходу щодо обов’язковості пленарного складу ВККС при наявності негативного висновку ГРД.
3. **Рішення суду:** Велика Палата Верховного Суду задовольнила апеляційну скаргу ВККС, скасувала рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалила нове рішення про відмову в позові.
