Вітаю. Як юрист із 15-річним стажем, я проаналізував надане вами рішення Великої Палати Верховного Суду. Ось детальний розбір для вашого матеріалу:
1. **Предмет спору:**
Предметом спору є правомірність застосування до ТОВ «Граніт-001» персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) шляхом введення в дію рішення РНБО Указом Президента України.
2. **Основні аргументи суду:**
**.** Велика Палата Верховного Суду відступила від власної попередньої позиції (викладеної, зокрема, у постановах від 13.01.2021 у справі № 9901/405/19), яка обмежувала судовий перегляд санкційних справ лише перевіркою процедури та меж дискреції, без оцінки фактичних підстав. Суд наголосив, що в умовах правовладдя дискреція не може бути безмежною, тому судовий перегляд має включати оцінку фактичної основи, правової кваліфікації та пропорційності втручання у права особи. Суд встановив, що санкції не є видом юридичної відповідальності, а є превентивним заходом, тому для їх застосування не обов’язково мати вирок суду, достатньо наявності доказів створення потенційних загроз національній безпеці. Велика Палата підтвердила, що визначальним для застосування санкцій є не перелік суб’єктів, а саме характер діяльності особи, що створює загрози національним інтересам. Дослідивши матеріали справи, зокрема ті, що мають гриф «Для службового користування», суд дійшов висновку, що діяльність позивача у сфері публічних закупівель у дорожньому господарстві була частиною скоординованої поведінки групи осіб, що створювало потенційні загрози транспортній безпеці держави. Суд також підкреслив, що в умовах збройної агресії держава має широку дискрецію щодо вибору заходів захисту, а втручання у право власності є пропорційним, оскільки санкції є тимчасовими та не позбавляють права власності на майно, а лише обмежують його використання в Україні.
3. **Рішення суду:**
Велика Палата Верховного Суду частково задовольнила апеляційну скаргу позивача, змінивши мотивувальну частину рішення суду першої інстанції (виклавши її у редакції своєї постанови), але залишила резолютивну частину без змін, підтвердивши правомірність застосування санкцій.
