Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення. Ось стислий аналіз для вашого матеріалу:
1. **Предмет спору:** Визначення розміру одноразової грошової допомоги членам сім’ї військовослужбовця, який помер внаслідок захворювання, пов’язаного із захистом Батьківщини (15 млн грн за «воєнною» постановою № 168 чи 750-кратний прожитковий мінімум за загальним порядком № 975).
2. **Аргументи суду ():**
Верховний Суд у складі судової палати відступив від попередніх правових позицій, які дозволяли широке тлумачення «воєнної» постанови № 168. Суд наголосив, що право на виплату у розмірі 15 млн грн виникає лише у разі загибелі військового або смерті, що сталася внаслідок поранення, контузії, травми чи каліцтва, отриманих під час захисту держави. Сам по собі висновок військово-лікарської комісії про те, що смерть настала внаслідок «захворювання, пов’язаного із захистом Батьківщини», не є автоматичною підставою для отримання збільшеної виплати. Суд роз’яснив, що поняття «загибель» та «смерть внаслідок захворювання» мають різне юридичне значення. Оскільки в даній справі смерть настала від серцево-судинної недостатності, а не від бойового ушкодження, застосування норми про 15 млн грн є безпідставним. Таким чином, суд чітко розмежував соціальні гарантії для випадків бойових втрат та випадків смерті від загальних хвороб під час служби.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив у силі постанову апеляційного суду, відмовивши позивачці у задоволенні позову про виплату 15 млн грн.
