Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане вами рішення Верховного Суду. Ось детальний розбір для вашого матеріалу:
1. **Предмет спору:** Спір стосувався правомірності відмови Міністерства оборони України у виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі 15 млн грн сім’ї померлого військовослужбовця, смерть якого настала внаслідок захворювання, пов’язаного із захистом Батьківщини.
2. **Аргументи суду:**
– **:** Верховний Суд у складі судової палати відступив від своєї попередньої позиції (викладеної у справах № 600/548/23-а та № 380/9868/23), зазначивши, що вони ґрунтувалися на неправильному правозастосуванні.
– Суд наголосив, що положення пункту 2 Постанови № 168 не можуть тлумачитися відокремлено від Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
– Виплата у розмірі 15 млн грн передбачена виключно у разі загибелі військовослужбовця або його смерті, що перебуває у прямому причинному зв’язку з пораненням, контузією, травмою чи каліцтвом, отриманими під час захисту Батьківщини.
– Сам по собі висновок ВЛК про те, що захворювання, яке призвело до смерті, пов’язане із захистом Батьківщини, не є автоматичною підставою для виплати допомоги у підвищеному розмірі (15 млн грн).
– Поняття «загибель» у розумінні Постанови № 168 має чітке юридичне значення і не охоплює кожен випадок смерті від загального захворювання, навіть якщо воно пов’язане з проходженням служби.
– У разі відсутності доказів причинного зв’язку смерті з пораненням або травмою, соціальний захист членів сім’ї реалізується через загальні норми (Постанова № 975), що передбачають менший розмір виплати.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу позивачки без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції, якою було відмовлено у позові, залишив без змін.
