Ось детальний аналіз судового рішення, підготовлений для вас:
1. Предметом спору є правомірність відмови Територіального управління ДСА у видачі судді у відставці довідки про суддівську винагороду, розрахованої із застосуванням прожиткового мінімуму у розмірі 3028 грн, для перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання.
2. **** Суд при винесенні рішення керувався позицією, сформованою судовою палатою Касаційного адміністративного суду у справі № 200/2309/25, якою було здійснено відступ від попередньої практики щодо застосування «заниженого» розміру прожиткового мінімуму для суддів. Верховний Суд наголосив, що гарантії незалежності суддів, закріплені в Законі «Про судоустрій і статус суддів», не можуть бути змінені нормами Закону про Державний бюджет, які встановлюють штучні, відмінні розрахункові величини. Суд підкреслив, що для обчислення винагороди має застосовуватися саме той розмір прожиткового мінімуму, який встановлений для працездатних осіб загалом, без виокремлення спеціальних «суддівських» показників. Будь-яка заміна цієї величини на меншу в бюджетному законі визнана протиправною, оскільки це порушує конституційні гарантії матеріального забезпечення суддів. Відтак, зростання загального прожиткового мінімуму автоматично тягне за собою право судді у відставці на перерахунок грошового утримання. Суд також зазначив, що нові законодавчі зміни, прийняті у червні 2026 року, лише підтверджують правильність такого підходу, хоча і не застосовуються до спірних правовідносин ретроспективно.
3. Верховний Суд залишив касаційну скаргу Територіального управління ДСА без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій, якими позов було задоволено, — без змін.
