Ось аналіз рішення у справі «Лєна Акопян та інші проти Вірменії»:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) встановив, що Вірменія порушила статтю 6 § 1 (право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку) через надмірну тривалість цивільних та адміністративних проваджень, яка становила від семи до тринадцяти років. Суд також встановив порушення статті 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) у поєднанні зі статтею 6 § 1, оскільки заявники не мали ефективного внутрішнього засобу юридичного захисту щодо своїх скарг стосовно тривалості проваджень. Суд розкритикував існуючий компенсаційний засіб юридичного захисту у Вірменії, вказавши на його недоліки та неефективність. Він закликав Вірменію створити спеціальний компенсаційний засіб юридичного захисту у зв’язку з надмірною тривалістю проваджень, потенційно разом із прискорювальним засобом юридичного захисту. Суд присудив заявникам компенсацію за моральну шкоду, а в одному випадку – за витрати та видатки.
2. **Структура та основні положення:**
* **Вступ та факти:** Рішення починається з викладення предмету справи: тривалість проваджень та відсутність ефективних засобів юридичного захисту. У ньому перераховано заявників, деталі їхніх заяв та відповідну національну правову базу, включаючи зміни до Цивільного кодексу, що запроваджують компенсацію за моральну шкоду.
* **Відповідна правова база та практика:** У цьому розділі детально описано відповідні вірменські закони, включаючи Цивільний кодекс, Цивільний процесуальний кодекс та Закон про державне мито. Він також включає рішення Конституційного суду щодо компенсації за моральну шкоду та вимогу щодо розумного строку для судових проваджень.
* **Національна судова практика:** У рішенні підсумовано кілька національних судових справ, пов’язаних із вимогами про компенсацію за надмірну тривалість проваджень, висвітлюючи випадки, коли вимоги були відхилені або задоволені, та обґрунтування цих рішень.
* **Право:** Цей розділ містить правовий аналіз Суду.
* **Попередні питання:** Суд розглядає об’єднання заяв та locus standi (право на звернення до суду) після смерті одного із заявників.
* **Передбачуване порушення статті 6 § 1:** Суд розглядає прийнятність скарг, зосереджуючись на тому, чи були вичерпані внутрішні засоби юридичного захисту. Він оцінює ефективність компенсаційного засобу юридичного захисту згідно з вірменським законодавством, враховуючи процесуальні гарантії, швидкість, витрати, розмір компенсації та виплату компенсації.
* **Порушення статті 13:** Суд встановлює порушення статті 13 у поєднанні зі статтею 6 § 1, оскільки заявники не мали ефективного внутрішнього засобу юридичного захисту щодо своїх скарг.
* **Застосування статті 41:** Суд розглядає питання справедливої сатисфакції, присуджуючи компенсацію за моральну шкоду та витрати і видатки.
* **Застосування статті 46:** Суд обговорює зобов’язання держави-відповідача виконувати рішення та пропонує загальні заходи для вирішення системної проблеми надмірної тривалості проваджень.
* **Резолютивна частина:** Рішення завершується рішеннями Суду, включаючи встановлення порушень, наказ про виплату компенсації та відхилення решти вимог заявників.
3. **Основні положення для використання:**
* **Неефективність існуючого засобу юридичного захисту:** Детальний аналіз Судом недоліків існуючого компенсаційного засобу юридичного захисту у Вірменії є вирішальним. Це включає питання, пов’язані з тягарем доведення на заявників, тривалістю проваджень щодо компенсації та потенційними проблемами з судовими зборами.
* **Критерії ефективного засобу юридичного захисту:** У рішенні повторюються ключові критерії ефективного компенсаційного засобу юридичного захисту у зв’язку з надмірною тривалістю судових проваджень, як це встановлено в попередній судовій практиці (Scordino проти Італії).
* **Зобов’язання створити спеціальний засіб юридичного захисту:** Суд прямо закликає Вірменію створити компенсаційний засіб юридичного захисту, спеціально призначений для скарг на надмірну тривалість проваджень, сигналізуючи про необхідність системної реформи.
* **Рекомендації щодо загальних заходів:** Суд надає рекомендації щодо типу індивідуальних та загальних заходів, які можуть бути вжиті для припинення ситуації, несумісної з Конвенцією.
**** Це рішення є особливо актуальним для України, оскільки воно підкреслює важливість наявності ефективних внутрішніх засобів юридичного захисту для усунення порушень права на справедливий судовий розгляд, включаючи право на розгляд справи протягом розумного строку. Враховуючи поточні виклики в українській судовій системі, це рішення може сприяти зусиллям, спрямованим на покращення доступу до правосуддя та забезпечення відповідальності за затримки в судових провадженнях.
