Ось аналіз рішення у справі «Дадін та інші проти Росії» від Європейського суду з прав людини:
1. **Суть рішення:** Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) постановив, що Росія порушила статтю 11 Конвенції про захист прав людини, яка гарантує свободу зібрань, у справах кількох заявників, які зіткнулися з непропорційними заходами за участь в публічних зібраннях або їх організацію. Суд також встановив порушення, пов’язані з незаконним позбавленням волі, відсутністю неупередженості в адміністративних провадженнях, неналежними умовами тримання під вартою під час транспортування та неналежним поводженням із затриманими, посилаючись на свою усталену практику. Суд присудив 10 000 євро спадкоємиці одного із заявників, пана Дадіна, і заявив, що встановлення порушення є достатньою справедливою сатисфакцією за моральну шкоду, заподіяну решті заявників. Рішення стосується подій, що відбулися до того, як Росія перестала бути стороною Конвенції 16 вересня 2022 року, і Суд відповідно підтвердив свою юрисдикцію.
2. **Структура та основні положення:**
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглядати заяви спільно через їхню подібну тематику.
* **Юрисдикція:** Суд підтвердив свою юрисдикцію, оскільки факти мали місце до виходу Росії з Конвенції.
* **Locus Standi:** Суд визнав, що вдова пана Дадіна має законний інтерес у продовженні розгляду заяви після його смерті.
* **Порушення статті 11:** Суд встановив, що заходи, вжиті проти заявників за участь у публічних зібраннях, були непропорційними та не були «необхідними в демократичному суспільстві», таким чином порушуючи статтю 11.
* **Інші порушення:** Суд виявив додаткові порушення, пов’язані з незаконним затриманням, несправедливим провадженням та поганими умовами утримання під вартою, на основі існуючої практики.
* **Решта скарг:** Суд вирішив, що немає потреби окремо розглядати решту скарг, поданих заявниками.
* **Застосування статті 41:** Суд присудив 10 000 євро вдові пана Дадіна і визнав, що встановлення порушення є достатньою справедливою сатисфакцією за моральну шкоду, заподіяну решті заявників.
3. **Основні положення для використання:**
* Рішення підкреслює важливість свободи зібрань і наголошує на тому, що заходи, вжиті проти учасників, повинні бути пропорційними.
* Рішення цитує попередні справи (Фрумкін, Навальний і Яшин, Каспаров та інші), які можна використовувати як посилання для аналогічних справ щодо свободи зібрань в Росії.
* Рішення підтверджує, що спадкоємці можуть продовжувати подання заяви від імені померлого заявника.
* Рішення підкреслює юрисдикцію Суду щодо справ, пов’язаних з подіями, що сталися до виходу Росії з Конвенції.
* Висновки щодо незаконного затримання, несправедливого провадження та поганих умов тримання під вартою, підкріплені посиланнями на встановлену практику (Буткевич, Цвєткова, Корнєєва, Карелін, Томов, Ляпін), забезпечують основу для оцінки подібних порушень.
**** Це рішення стосується Росії, але воно важливе для України, оскільки стосується порушення прав людини, а саме права на мирні зібрання, що є важливим для українців.
