Ось розбір рішення Європейського суду з прав людини у справі Greenpeace Nordic та інші проти Норвегії:
1. **Суть рішення:** Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) виніс рішення у справі, поданій Greenpeace Nordic та кількома фізичними особами проти Норвегії, щодо рішення країни про надання ліцензій на розвідку нафти в Баренцовому морі. Заявники стверджували, що це рішення порушує їхні права, передбачені Європейською конвенцією з прав людини, зокрема статтю 2 (право на життя) та статтю 8 (право на приватне та сімейне життя), через потенційні негативні наслідки зміни клімату, спричинені розвідкою. Суд встановив, що індивідуальні заявники не відповідають критеріям для визнання їх потерпілими у цій справі, але організації-заявники мали право представляти постраждалих. Хоча Суд визнав недоліки в процесі оцінки впливу на навколишнє середовище, він зрештою встановив, що Норвегія не порушила статтю 8, оскільки існували достатні гарантії для вирішення кліматичних проблем на пізніших етапах процесу розробки нафти.
2. **Структура та основні положення:**
* Рішення починається зі вступу, в якому викладено суть справи, що стосується процесуального аспекту захисту осіб від впливу зміни клімату, зокрема щодо оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) під час ліцензування розвідки нафти.
* У ньому детально описано факти, включаючи дані про заявників, інформацію про нафтову діяльність у Баренцовому морі, судовий перегляд рішення про ліцензування в Норвегії та подальші події.
* Далі в рішенні представлено відповідні національні та міжнародні правові рамки, включаючи Конституцію Норвегії, кліматичне законодавство, положення про нафтову діяльність та різні міжнародні угоди та консультативні висновки, що стосуються зміни клімату та прав людини.
* Основна частина рішення міститься в розділі “Право”, де аналізуються ймовірні порушення статей 2, 8, 14 та 13 Конвенції. Він включає подання сторін, втручання третіх сторін та оцінку Суду.
* Оцінка Суду стосується попередніх питань, прийнятності (статус жертви/locus standi, застосовність статті 8) та суті справи.
* В оперативних положеннях підсумовано рішення Суду, включаючи прийнятність скарги організацій-заявників за статтею 8 та висновок про відсутність порушення статті 8.
3. **Основні положення та значення:**
* **Locus Standi для екологічних організацій:** Суд підтвердив, що екологічні організації можуть мати право подавати справи від імені осіб, які постраждали від зміни клімату, за умови, що вони відповідають певним критеріям, таким як законне створення, переслідування спеціальної мети захисту прав людини та наявність реальної кваліфікації для представництва постраждалих осіб.
* **Процедурні зобов’язання в контексті зміни клімату:** Суд наголосив на важливості адекватних, своєчасних та всебічних оцінок впливу на навколишнє середовище (ОВНС) для потенційно небезпечної діяльності, такої як розвідка нафти. Ці ОВНС повинні проводитися сумлінно, на основі найкращих доступних наукових даних та включати кількісну оцінку викидів парникових газів.
* **Межі розсуду:** Суд визнав, що держави мають широкі межі розсуду у виборі засобів реалізації своїх кліматичних зобов’язань, але це врівноважується необхідністю ефективного захисту прав, передбачених Конвенцією, та значною вагою, яку захист клімату повинен мати при збалансуванні конкуруючих міркувань.
* **Оцінка викидів від спалювання:** Суд підкреслив важливість оцінки викидів від спалювання (викидів від спалювання видобутої нафти) в процесі ОВНС, але встановив, що перенесення цієї оцінки на пізніший етап (етап PDO) не обов’язково є порушенням, за умови існування достатніх гарантій забезпечення всебічної оцінки на цьому етапі.
* **Порушень не виявлено:** Незважаючи на визнання недоліків у початковому процесі ліцензування, Суд зрештою встановив, що Норвегія не порушила статтю 8, оскільки існували достатні гарантії для вирішення кліматичних проблем на пізніших етапах процесу розробки нафти, включаючи можливість відмови у видачі PDO, якщо це несумісно з кліматичними та екологічними міркуваннями.
: Це рішення стосується Норвегії, але воно має наслідки для України та українців у контексті охорони навколишнього середовища та прав людини. Рішення підкреслює важливість оцінки впливу на навколишнє середовище та участі громадськості в процесах прийняття рішень, що стосуються діяльності, яка може мати значний вплив на навколишнє середовище, включаючи зміну клімату. Це особливо актуально для України, яка стикається зі значними екологічними проблемами через триваючу війну та необхідність післявоєнної відбудови. Рішення також підкреслює роль екологічних організацій у захисті прав людини та важливість доступу до правосуддя для осіб, які постраждали від екологічної шкоди.
