Ось стислий виклад рішення Європейського суду з прав людини у справі “Чайковський проти України”:
1. **Суть рішення:**
Справа стосується справедливості та тривалості провадження у Верховному Суді України щодо перегляду обвинувального вироку пану Чайковському. Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) встановив порушення статті 6 § 1 (право на справедливий суд) через те, як Верховний Суд розглядав докази, які раніше були визнані недопустимими для його співвідповідачів. Хоча деякі з обвинувачень пана Чайковського були скасовані та направлені на повторний розгляд, інші були залишені в силі на підставі тих самих доказів. ЄСПЛ вважав, що провадження з перегляду передбачало повторний розгляд доказів, на підставі яких заявника було засуджено, що фактично є продовженням первісного кримінального провадження проти нього. ЄСПЛ не встановив порушення щодо тривалості провадження, враховуючи виклики, з якими зіткнулися українські органи влади при отриманні доступу до матеріалів справи з окупованих територій.
2. **Структура та основні положення:**
* **Вступ:** Визначає предмет справи: справедливість і тривалість провадження з перегляду.
* **Факти:** Деталізує обвинувальний вирок заявнику як члену збройної банди, попередні рішення ЄСПЛ щодо його співвідповідачів і рішення Верховного Суду частково залишити в силі його обвинувальний вирок. Він також включає хронологію процесу перегляду та відповідну національну правову базу.
* **Право:**
* **Порушення статті 6 (справедливість):** Розглядає твердження заявника про те, що Верховний Суд несправедливо переоцінив докази. Включає аргументи обох сторін і оцінку Суду, який встановив порушення через непослідовне застосування правил доказування.
* **Порушення статті 6 (тривалість):** Оцінює скаргу заявника щодо надмірної тривалості провадження у Верховному Суді. Враховує аргументи обох сторін та оцінку Суду, який не встановив порушення через об’єктивні перешкоди.
* **Стаття 41 (Справедлива сатисфакція):** Розглядає вимоги заявника щодо компенсації та судових витрат, присуджуючи суми за нематеріальну шкоду та витрати.
* **Додаток:** Містить зведену таблицю епізодів, обвинувачень, доказів і висновків Суду.
3. **Основні положення та важливість:**
* **Занепокоєння щодо справедливого судового розгляду:** Основним висновком є те, що вибіркове використання Верховним Судом доказів, які раніше були визнані недопустимими для співвідповідачів, порушило право пана Чайковського на справедливий судовий розгляд. ЄСПЛ наголосив, що визнання доказів допустимими у справі одного обвинуваченого, водночас відхиляючи їх як недопустимі у справі іншого обвинуваченого в кримінальному провадженні з тими самими основними фактами, вимагало б, на думку Суду, від національного суду навести детальні причини та вагоме обґрунтування.
* **Застосування статті 6:** Суд роз’яснив, що стаття 6 Конвенції застосовується до кримінальних проваджень щодо засобів правового захисту, класифікованих як надзвичайні засоби правового захисту у національному законодавстві, коли національний суд має визначити обґрунтованість обвинувачення.
* **Тривалість провадження:** ЄСПЛ визнав труднощі, з якими зіткнулися українські органи влади при отриманні доступу до матеріалів справи з окупованих територій, що виправдовує тривалість провадження.
Це рішення підкреслює складність застосування стандартів справедливого судового розгляду при розгляді справ, що стосуються кількох обвинувачених і доказів, на які вплинули порушення прав людини. Воно також підкреслює виклики, з якими стикається українська система правосуддя в умовах триваючого конфлікту та окупації.
