Предметом спору є витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення прокурором в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_1 та ДП «Ілліч-Агро Донбас», а також скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.
Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасувавши рішення судів попередніх інстанцій в частині позовних вимог до ДП «Ілліч-Агро Донбас» та закривши провадження у цій частині, оскільки спір між юридичною та фізичною особою (підприємцем) підлягає розгляду в господарському суді, а не в цивільному. Суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову до ОСОБА_1, оскільки прокурор не довів належними доказами незаконність набуття ОСОБА_2 права власності на спірну земельну ділянку, а відтак і неправомірність її витребування у ОСОБА_1, який придбав її за договором купівлі-продажу. Суд зазначив, що наявність копії іншого наказу Держгеокадастру з тим же номером, але іншим змістом, не є безумовним доказом підробки наказу, на підставі якого було зареєстровано право власності. Суд касаційної інстанції також скасував додаткові рішення судів попередніх інстанцій про стягнення з прокуратури витрат на правничу допомогу на користь ДП «Ілліч-Агро Донбас», оскільки основне рішення щодо цієї компанії було скасовано.
: У цій справі Верховний Суд посилається на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 травня 2025 року у справі № 199/9897/22 (провадження № 61-14436сво24), до якої зупинялося касаційне провадження у цій справі.
