Добре, я надам вам детальний опис рішення Європейського суду з прав людини у справі «Опаленко проти України».
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) розглянув справу пана Опаленка, який скаржився на порушення його прав під час кримінального провадження за обвинуваченням у вбивстві в Україні. Він стверджував, що на початку провадження було порушено його право на адвоката, ключового свідка не було повторно допитано під час остаточного повторного розгляду, а провадження було надмірно тривалим. Суд не встановив порушень щодо права на адвоката, підкресливши, що національні суди достатньою мірою розглянули первісну відсутність правової допомоги. Однак ЄСПЛ встановив порушення через надмірну тривалість провадження, яке тривало понад сім років. Суд відхилив його вимоги щодо матеріальної шкоди, але присудив йому 900 євро відшкодування моральної шкоди.
2. **Структура та основні положення:**
Рішення починається зі вступу, в якому викладено суть справи, яка включає скарги на право на адвоката, допит свідків і тривалість провадження. Далі представлено факти, детально описано арешт заявника, первинне зізнання, відмову від зізнання та різні стадії судового розгляду та повторних розглядів. У рішенні згадуються відповідні положення законодавства, включаючи статті Кримінально-процесуального кодексу України. Далі Суд оцінює заявлені порушення статті 6 Конвенції, зосереджуючись конкретно на праві на справедливий суд, праві на правову допомогу та праві на допит свідків. Оцінка Суду включає міркування щодо прийнятності та суті, з посиланням на відповідну судову практику для встановлення принципів оцінки справедливості провадження, коли доступ до адвоката обмежений. Нарешті, у рішенні розглядається застосування статті 41 щодо справедливої сатисфакції, присуджуючи відшкодування за моральну шкоду через надмірну тривалість провадження, але відхиляючи вимоги щодо матеріальної шкоди та витрат. Додається частково окрема думка судді Сергідеса, в якій висловлено незгоду з висновками Суду щодо порушень права на адвоката та допит свідків.
3. **Основні положення для використання:**
Особливо важливими є кілька положень цього рішення:
* **Право на адвоката:** У рішенні підтверджено важливість доступу до адвоката з моменту взяття особи під варту та умови, за яких це право може бути тимчасово обмежено («нагальні причини»).
* **Оцінка справедливості:** У рішенні викладено фактори, які враховуються під час оцінки загальної справедливості кримінального провадження, особливо коли було обмежено доступ до юридичної консультації.
* **Тривалість провадження:** У рішенні підкреслюється, що надмірно тривале провадження може порушувати статтю 6 § 1 Конвенції, особливо коли справа є відносно простою та передбачає повторний перегляд.
* **Усунення недоліків:** У рішенні роз’яснюється, що національні суди повинні достатньою мірою усунути недоліки, такі як первісна відсутність правової допомоги, щоб забезпечити загальну справедливість судового розгляду.
* **Ретельна перевірка доказів:** ЄСПЛ наголосив, що не входить до його функцій займатися фактичними чи юридичними помилками, нібито допущеними національним судом, якщо тільки вони не порушили права та свободи, захищені Конвенцією.
Це рішення стосується України, тому його можна використовувати у справах, пов’язаних з Україною.
