Ось розбивка рішення Європейського суду з прав людини у справі “Параскун та інші проти України”:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) постановив, що Україна порушила статтю 6 § 1 (право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку) та статтю 13 (право на ефективний засіб правового захисту) Європейської конвенції з прав людини. Порушення випливали з надмірної тривалості цивільних проваджень в Україні та відсутності ефективних засобів правового захисту для вирішення таких затримок. Суд об’єднав одинадцять подібних заяв, встановивши системну проблему. Він також розглянув питання про правовий статус померлого заявника, дозволивши його синові продовжити подання заяви. Суд присудив грошову компенсацію заявникам за моральну шкоду.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення стосується заяв, поданих проти України щодо тривалості цивільних проваджень.
* **Факти:** Воно містить посилання на перелік заявників та подробиці їхніх заяв, які наведені у додатковій таблиці.
* **Право:**
* Суд вирішив об’єднати заяви через їхню подібну тематику.
* Він розглянув питання правового статусу (locus standi) пана Андрія Володимировича Філіппова для продовження заяви його покійного батька, встановивши його законний інтерес у продовженні справи.
* Суд розглянув скарги за статтею 6 § 1 та статтею 13, повторивши критерії оцінки розумності тривалості провадження.
* Він послався на попередню провідну справу, Karnaushenko v. Ukraine, яка стосувалася подібних питань.
* Суд встановив, що тривалість провадження була надмірною, і що заявники не мали ефективних засобів правового захисту, таким чином порушуючи статтю 6 § 1 та статтю 13.
* Згідно зі статтею 41, Суд присудив заявникам конкретні суми як компенсацію, як детально описано в додатковій таблиці.
* **Рішення:** Суд офіційно оголосив про порушення та визначив компенсацію, яка має бути виплачена Україною, включаючи відсотки за затримку платежів.
* **Додаток:** Таблиця містить перелік заявників, деталі їхніх справ (дати, тривалість провадження тощо) та присуджені суми.
3. **Основні положення для використання:**
* **Порушення статті 6 § 1:** Рішення підтверджує, що надмірно тривалі цивільні провадження без обґрунтування є порушенням права на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
* **Порушення статті 13:** Рішення підкреслює важливість наявності ефективних засобів правового захисту на національному рівні для розгляду скарг щодо тривалості провадження.
* **Locus Standi:** Рішення роз’яснює умови, за яких найближчий родич може подати заяву від імені померлого заявника.
* **Компенсація:** Присуджені суми забезпечують орієнтир для компенсації в подібних справах, що стосуються тривалих проваджень в Україні.
* **Системна проблема:** Об’єднання кількох заяв вказує на системну проблему в українській правовій системі щодо тривалості цивільних проваджень та відсутності ефективних засобів правового захисту.
**** Це рішення безпосередньо стосується України та висвітлює поточні проблеми в її судовій системі, особливо щодо тривалості судових проваджень та наявності ефективних засобів правового захисту для постраждалих. Це рішення може мати наслідки для інших подібних справ за участю українських заявників.
