Ось розклад рішення Європейського суду з прав людини у справі *Кирилюк та інші проти Росії*:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) постановив, що Росія порушила статтю 5 § 1 Конвенції про права людини у справах кількох заявників через незаконне затримання. Суд встановив, що затримання були здійснені з порушенням вимог внутрішнього законодавства. Крім того, Суд виявив порушення, пов’язані з відсутністю неупередженості в провадженнях про адміністративні правопорушення, обмеженнями свободи вираження поглядів, таємними заходами спостереження та відсутністю ефективних засобів правового захисту. Суд зобов’язав Росію виплатити заявникам визначені суми відшкодування збитків. Порушення сталися до того, як Росія перестала бути стороною Конвенції 16 вересня 2022 року, тому Суд зберіг юрисдикцію.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення стосується заяв, поданих проти Росії щодо ймовірних порушень Конвенції.
* **Факти:** Факти стосуються скарг заявників на незаконне затримання та інші порушення.
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглядати заяви спільно через їхню подібну тематику.
* **Юрисдикція:** Суд підтвердив свою юрисдикцію, оскільки події відбулися до виходу Росії з Конвенції.
* **Порушення статті 5 § 1:** Суд встановив, що затримання заявників суперечили внутрішньому законодавству і, таким чином, порушували статтю 5 § 1 Конвенції.
* **Інші заявлені порушення:** Суд також встановив порушення, пов’язані з відсутністю сторони обвинувачення в адміністративних провадженнях, таємним стеженням, обмеженнями свободи вираження поглядів і відсутністю зупиняючої дії оскаржень рішень про адміністративний арешт.
* **Застосування статті 41:** Суд присудив грошову компенсацію заявникам за завдані збитки.
3. **Основні положення для використання:**
* **Незаконне затримання:** Рішення підкреслює принцип, згідно з яким затримання має суворо відповідати внутрішньому законодавству. Будь-яке відхилення від національних правових процедур може призвести до порушення статті 5 § 1 Конвенції.
* **Питання справедливого судового розгляду:** Рішення підкреслює важливість неупередженості в провадженнях про адміністративні правопорушення, зокрема необхідність наявності сторони обвинувачення для забезпечення справедливості.
* **Свобода вираження поглядів:** Рішення підкреслює захист свободи вираження поглядів, особливо в контексті висловлювань про військових і участі в публічних зборах.
* **Таємне стеження:** Рішення наголошує на необхідності судового нагляду та ефективних засобів правового захисту у справах, пов’язаних із таємними заходами спостереження.
* **Ефективний засіб правового захисту:** Рішення підкреслює важливість забезпечення ефективних засобів правового захисту для скарг щодо порушень Конвенції, включаючи ті, що стосуються таємного стеження.
**** Це рішення є важливим, оскільки воно висвітлює порушення Росією прав людини до її виходу з Ради Європи та створює прецедент для подібних справ, що стосуються незаконного затримання, питань справедливого судового розгляду, свободи вираження поглядів і таємного стеження.
