Ось стислий виклад рішення у справі «Рутковський та інші проти України»:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) постановив, що Україна порушила статтю 5 § 3 Конвенції про захист прав людини у справах Рутковського та трьох інших заявників через надмірну тривалість їхнього досудового тримання під вартою. Суд також встановив порушення щодо інших скарг, поданих деякими заявниками, на підставі усталеної практики та пов’язаних з відсутністю ефективних засобів правового захисту щодо надмірної тривалості кримінального провадження. ЄСПЛ зобов’язав Україну виплатити заявникам компенсацію за матеріальну та моральну шкоду, а також за витрати та судові збори. Рішення об’єднує чотири заяви через їхню схожу тематику. Суд встановив, що національні суди часто покладалися на узагальнені та повторювані обґрунтування при продовженні тримання під вартою, не розглядаючи належним чином альтернативні заходи або не проводячи провадження з належною ретельністю.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення стосується чотирьох заяв, поданих проти України щодо надмірної тривалості досудового тримання під вартою.
* **Факти:** У рішенні є посилання на додану таблицю, в якій перелічено заявників і деталі їхніх заяв.
* **Право:**
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглядати заяви спільно через їхню схожу тематику.
* **Імовірне порушення статті 5 § 3:** Суд послався на попередні рішення, в яких викладено принципи щодо права на судовий розгляд протягом розумного строку або звільнення під час судового розгляду. Він встановив порушення статті 5 § 3, посилаючись на надмірну тривалість досудового тримання під вартою заявників, посилаючись на аналогічні попередні справи проти України.
* **Інші ймовірні порушення:** Суд розглянув інші скарги, подані деякими заявниками, встановивши порушення на основі своєї усталеної практики.
* **Застосування статті 41:** Суд визначив розміри компенсації, які підлягають виплаті заявникам, враховуючи свою практику та документи, що є в його розпорядженні.
* **Рішення:** Суд одноголосно:
* Об’єднав заяви.
* Оголосив заяви прийнятними.
* Постановив, що було порушення статті 5 § 3 щодо надмірного досудового тримання під вартою.
* Постановив, що були порушення Конвенції щодо інших скарг.
* Зобов’язав Україну виплатити заявникам зазначені суми відшкодування збитків і витрат.
* **Додаток:** У додатку наведено детальний перелік заяв, зокрема імена заявників, періоди тримання під вартою, конкретні недоліки в ухвалах про тримання під вартою, інші скарги та присуджені суми.
3. **Основні положення для використання:**
* **Надмірна тривалість досудового тримання під вартою:** Рішення підсилює принцип, згідно з яким досудове тримання під вартою має бути розумним за тривалістю і що влада повинна надати достатнє обґрунтування для його продовження.
* **Недоліки в ухвалах про тримання під вартою:** Суд підкреслив конкретні недоліки в ухвалах про тримання під вартою, такі як слабкість і повторюваність обґрунтування, неврахування альтернативних заходів і відсутність належної ретельності при проведенні провадження.
* **Інші порушення:** Рішення визнає інші потенційні порушення, пов’язані з тривалістю кримінального провадження та відсутністю ефективних засобів правового захисту, з посиланням на конкретні попередні справи.
* **Компенсація:** Рішення встановлює прецедент щодо сум компенсації, які підлягають виплаті в аналогічних справах, враховуючи як матеріальну, так і моральну шкоду.
* **Наслідки:** Рішення має наслідки для України, вимагаючи від неї вдосконалити свою практику щодо досудового тримання під вартою та забезпечити ефективні засоби правового захисту у разі порушень Конвенції.
