Звісно, ось детальний аналіз судового рішення, як ви і просили:
1. Предметом спору є вимога ОСББ “Імпульс” про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, скасування рішення міської ради про приватизацію цих приміщень та скасування наказу про їх викуп.
2. Суд касаційної інстанції погодився з попередніми судовими рішеннями про відмову в задоволенні позову, але змінив їхню мотивацію. Суд вказав, що вимога про скасування державної реєстрації права власності міської ради є неефективним способом захисту, оскільки на момент розгляду справи приміщення вже були продані третій особі. Також суд зазначив, що вимога про визнання недійсними рішень міської ради та наказу департаменту про приватизацію є неефективною, оскільки ці рішення вже були виконані шляхом укладення договору купівлі-продажу. Суд наголосив, що у даному випадку позов пред’явлено до неналежного відповідача, оскільки спірні правовідносини існують між ОСББ та фізичною особою, яка придбала приміщення, а не з органами місцевого самоврядування. Тому, вирішення питання про належність приміщень до допоміжних має вирішуватися у спорі з належним відповідачем.
3. Суд касаційної інстанції частково задовольнив касаційну скаргу, змінивши мотивувальні частини рішень судів попередніх інстанцій, але залишив їхні резолютивні частини без змін, тобто в задоволенні позову відмовлено.
