1. Предметом спору є розірвання договору купівлі-продажу об’єкта малої приватизації та повернення майна у державну власність через невиконання покупцем умов договору щодо погашення заборгованості із заробітної плати та перед бюджетом.
2. Суд, задовольняючи позов, виходив з того, що покупець (ТОВ “КБМ”) істотно порушив умови договору, не виконавши зобов’язання щодо погашення заборгованості ДП “РАРЗ” із заробітної плати та перед бюджетом у встановлений строк, що є виключною умовою для розірвання договору згідно з Законом “Про приватизацію державного і комунального майна” та умовами самого договору. Суд також врахував, що невиконання зобов’язань позбавило Регіональне відділення можливості отримати очікуване при укладенні договору, оскільки оплачено було лише 13,2% від загальної суми заборгованості. **** Суд зазначив, що наявність виключних умов для розірвання договору не призводить до автоматичного розірвання, а потребує встановлення істотності такого порушення в судовому порядку, при цьому суд підтвердив попередню позицію Верховного Суду щодо необхідності доведення істотності порушення умов договору.
3. Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін, підтвердивши правомірність розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна у державну власність.
