Звісно, ось аналіз судового рішення, як ви просили:
Предметом спору у цій справі є оскарження бездіяльності 5-го державного пожежно-рятувального загону щодо невиплати компенсації за затримку виплати індексації грошового забезпечення.
Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій, які залишили позов без розгляду через пропуск строку звернення до суду. Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували нову редакцію статті 233 Кодексу законів про працю України (КЗпП), яка обмежує строк звернення до суду трьома місяцями, оскільки правовідносини щодо виплати компенсації виникли до набрання чинності цією редакцією. Суд підкреслив, що до спірних правовідносин має застосовуватися редакція статті 233 КЗпП, яка діяла на момент виникнення права на компенсацію, а саме коли строк звернення до суду не був обмежений. Суд також врахував, що компенсація за затримку виплати індексації є складовою заробітної плати, а отже, спір стосується трудових відносин. Крім того, Верховний Суд послався на свою попередню практику, в якій було вказано на помилковість прив’язки початку відліку строку до моменту фактичної виплати індексації, оскільки це не впливає на період, за який нараховується компенсація.
Суд вирішив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
: У цьому рішенні Верховний Суд підтвердив відступлення від попередніх висновків щодо застосування строків звернення до суду у трудових спорах, якщо правовідносини виникли до набрання чинності новою редакцією статті 233 КЗпП України.
