Доброго дня! Звісно, я проаналізую це судове рішення.
1. Предметом спору є бездіяльність військової частини щодо неврахування індексації та додаткової винагороди при розрахунку грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористані відпустки військовослужбовцю.
2. Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи, що додаткова винагорода, передбачена постановою КМУ №168, має щомісячний характер і повинна враховуватися при розрахунку виплат, як і індексація грошового забезпечення. Апеляційний суд частково скасував це рішення, погодившись з необхідністю врахування індексації, але відхилив вимогу про врахування додаткової винагороди, вважаючи її тимчасовою виплатою. Верховний Суд частково підтримав позицію апеляційного суду щодо неврахування додаткової винагороди при розрахунку грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги, посилаючись на те, що Порядок виплати грошового забезпечення №260 виключає винагороди з розрахунку цих виплат. Водночас, Верховний Суд не погодився з апеляційним судом щодо неврахування додаткової винагороди при розрахунку компенсації за невикористані відпустки, оскільки Порядок №260 не містить обмежень щодо врахування винагород при розрахунку цієї виплати. Суд зазначив, що додаткова винагорода, хоч і виплачується під час воєнного стану, має постійний характер виплати.
3. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, змінивши рішення апеляційного суду в частині мотивів відмови у врахуванні додаткової винагороди при розрахунку грошової допомоги та одноразової грошової допомоги, та залишив в силі рішення суду першої інстанції в частині врахування додаткової винагороди при розрахунку компенсації за невикористані відпустки.
