Ось аналіз рішення Європейського суду з прав людини у справі “Горопашин проти України”:
**1. Суть рішення:**
Справа стосується громадянина України, пана Горопашина, чий документ, що засвідчує право власності на землю, було визнано недійсним майже через 20 років після того, як він був спочатку наданий йому як ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС. Суд встановив, що Україна порушила статтю 1 Протоколу № 1 до Конвенції (захист власності). Ключовим питанням було те, що визнання недійсним випливало з порушень у розподілі землі між містом та сусіднім селом, процес, який заявник не контролював. Суд наголосив, що коли виправлення помилок, допущених державними органами, втручається у майнові права добросовісного власника, держава зобов’язана надати компенсацію або інше належне відшкодування.
**2. Структура та основні положення:**
* **Предмет розгляду справи:** У цьому розділі викладено факти, включаючи виділення землі заявнику, подальше виділення іншій особі (О.) та судові провадження, ініційовані заявником.
* **Оцінка Суду:** Це ядро рішення.
* **Обсяг справи:** Суд постановив, що скарги слід розглядати виключно за статтею 1 Протоколу № 1.
* **Заявлене порушення статті 1 Протоколу № 1:** У цьому розділі розглядаються питання прийнятності заяви та аргументи, представлені як заявником, так і урядом. Суд встановив порушення статті 1 Протоколу № 1. Він підкреслив, що справа містить значні елементи публічного права, що стосуються регуляторних повноважень держави. Суд наголосив, що помилки влади не повинні виправлятися за рахунок окремої особи.
* **Застосування статті 41 Конвенції:** Цей розділ стосується справедливої сатисфакції (компенсації). Суд присудив заявнику 7880 євро за матеріальну шкоду (вартість землі) та 1500 євро за моральну шкоду.
**3. Основні положення для практичного застосування:**
* **Відповідальність держави за помилки:** Рішення підсилює принцип, згідно з яким держави несуть відповідальність за виправлення помилок, допущених їхніми органами, особливо коли ці помилки впливають на майнові права окремих осіб.
* **Обов’язок компенсувати:** Коли такі помилки призводять до позбавлення власності, держава зобов’язана надати адекватну компенсацію або інше належне відшкодування постраждалій особі.
* **Захист добросовісного власника:** Рішення наголошує на захисті добросовісних власників майна, тобто тих, хто придбав свою власність сумлінно і без відома про будь-які порушення.
* **Гарантоване переважне право:** Рішення наголошує на тому, що з моменту визнання недійсним права власності заявника не було зроблено жодних спроб запропонувати йому будь-яку іншу форму відшкодування, наприклад, шляхом виділення йому порівнянної земельної ділянки. Це особливо вражає, враховуючи той факт, що, згідно з внутрішнім законодавством, заявник має гарантоване переважне право на отримання земельної ділянки.
**** Це рішення може мати наслідки для України, особливо у справах, що стосуються земельних спорів та виправлення історичних помилок у розподілі землі. Воно підкреслює необхідність для України мати чіткі та ефективні механізми для компенсації особам, які були позбавлені своєї власності через помилки держави.
