Огляд рішення у справі C-181/23, представлений для ясності та розуміння:
Це рішення стосується питання про те, чи порушує мальтійська програма інвесторського громадянства (зокрема, схема 2020 року) законодавство ЄС. Європейська комісія стверджувала, що, пропонуючи громадянство в обмін на заздалегідь визначені платежі або інвестиції, не вимагаючи реального зв’язку з країною, Мальта підриває сутність громадянства ЄС та порушує принцип щирої співпраці між державами-членами. Суд зрештою погодився з Комісією, визнавши, що Мальта порушила свої зобов’язання згідно з Договором про функціонування Європейського Союзу (ДФЄС) та Договором про Європейський Союз (ДЄС).
**Структура та ключові положення:**
Рішення структуровано наступним чином:
* **Передісторія:** Викладаються дії Комісії проти Мальти, конкретні мальтійські закони та положення, що розглядаються (схема інвесторського громадянства 2020 року), та досудова процедура (обмін листами та висновками між Комісією та Мальтою).
* **Правовий контекст:** Підсумовуються відповідні статті з Договорів ЄС та ФЄС, Декларація № 2 про громадянство та Единбурзьке рішення, а також відповідне мальтійське законодавство.
* **Аргументи сторін:** Детально описуються аргументи, представлені як Комісією, так і Мальтою. Комісія стверджувала, що схема Мальти підриває цілісність громадянства ЄС. Мальта заперечила, що вона має суверенне право визначати свої закони про громадянство і що її схема є законною та добре регульованою.
* **Висновки Суду:** Це є ядром рішення. Суд розглядає відповідну судову практику, підкреслює важливість громадянства Союзу та пояснює, чому схема Мальти несумісна з законодавством ЄС.
* **Резолютивна частина:** Суд заявляє, що Мальта не виконала свої зобов’язання згідно із законодавством ЄС, і зобов’язує Мальту сплатити судові витрати.
**Основні положення та зміни:**
Рішення зосереджено на схемі інвесторського громадянства 2020 року, яка дозволяла іноземним інвесторам отримати мальтійське громадянство (і, отже, громадянство ЄС), виконавши певні фінансові вимоги (інвестиції, пожертви) та мінімальну вимогу щодо проживання.
Суд встановив, що ця схема, через її транзакційний характер, є “комерціалізацією” громадянства ЄС. Це пояснюється тим, що Суд вважав платежі та інвестиції основною умовою для надання громадянства, а вимоги щодо проживання недостатніми для встановлення справжнього зв’язку між заявником та Мальтою.
**Найважливіші положення для використання:**
* **Параграфи 81-83:** Роз’яснюють, що, хоча держави-члени мають право визначати умови надання громадянства, це право повинно здійснюватися з дотриманням законодавства ЄС. Немає винятків для випадків, пов’язаних із наданням громадянства (на відміну від втрати громадянства).
* **Параграфи 95-101:** Пояснюють основні міркування, що лежать в основі рішення Суду. Суд підкреслює, що громадянство Союзу базується на спільних цінностях та взаємній довірі. Схема, яка по суті продає громадянство, підриває цю довіру та саму природу громадянства Союзу.
* **Параграфи 102-121:** Аналізують конкретні особливості мальтійської схеми та пояснюють, чому Суд вважає її “транзакційною” схемою, яка комерціалізує громадянство. Суд зосереджується на важливості платежів та інвестицій, мінімальній вимозі щодо проживання та обмеженому обсязі перевірок на відповідність вимогам.
Це рішення має значні наслідки для будь-якої держави-члена ЄС, яка реалізує подібні схеми інвесторського громадянства. Воно підтверджує, що ЄС має право перевіряти ці схеми і що вони можуть бути визнані такими, що порушують законодавство ЄС, якщо вони підривають сутність громадянства Союзу. Це може вплинути на українців, які шукають альтернативне громадянство в межах ЄС.
