Рішення Європейського суду з прав людини у справі Гіргінова проти Болгарії:
1. Суть рішення в 3-5 реченнях:
Справа стосується запиту журналіста про доступ до підстав виправдання колишнього Міністра внутрішніх справ Болгарії після того, як високопрофільна кримінальна справа проти нього була засекречена. Суд встановив, що відмова надати доступ до судового рішення порушує статтю 10 (свобода вираження) та статтю 13 (право на ефективний засіб правового захисту) Конвенції. Суд підкреслив, що навіть у справах, які стосуються національної безпеки та засекречених відомостей, повне приховування судових рішень від громадськості не може бути виправданим, і існують методи врахування питань безпеки без скасування основних процесуальних гарантій.
2. Структура та основні положення:
– Суд визнав справу прийнятною, незважаючи на заперечення уряду щодо строків та матеріальної юрисдикції
– Суд застосував чотири критерії для визначення того, чи є доступ до інформації інструментальним для свободи вираження: мета запиту, характер інформації, роль особи, яка запитує, та доступність інформації
– Суд встановив, що повна таємність підстав судового рішення не є “необхідною в демократичному суспільстві” навіть з міркувань національної безпеки
– Суд встановив, що судовий перегляд у Болгарії не забезпечує ефективного засобу правового захисту для таких запитів про доступ до інформації
– Рішення присудило судові витрати, але не призначило відшкодування, оскільки його не вимагали
3. Найважливіші положення для використання:
– Суд встановив, що журналісти мають право доступу до судових рішень, включаючи чутливі справи, як частину їхньої ролі в контролі судового процесу
– Навіть коли йдеться про національну безпеку, суди повинні розглядати часткове розкриття або редаговані версії замість повної таємності
– Суд підкреслив особливу важливість гласності судових рішень, що виправдовують високопосадовців за серйозними звинуваченнями
– Рішення створює потужний прецедент прозорості судових рішень при збалансуванні законних міркувань безпеки
– Суд наголосив, що ефективні засоби правового захисту мають включати змістовний перегляд необхідності та пропорційності, а не лише формальну правову відповідність
Рішення має наслідки для України, оскільки встановлює стандарти прозорості у високопрофільних кримінальних справах, що стосуються вищих посадових осіб та питань національної безпеки, що є особливо актуальним з огляду на поточні зусилля України з судової реформи та антикорупційних ініціатив.
