Справа №912/930/24 від 19/03/2025
Предмет спору: Визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства з додатковою відповідальністю “Світловодське кар’єроуправління”.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що як у первісному позові, так і в позові третьої особи з самостійними вимогами, предметом спору є визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства.
2. Обидва позови обґрунтовані незгодою з рішенням загальних зборів товариства від 16.02.2018 щодо збільшення статутного капіталу за рахунок внесків різних учасників.
3. Суд вважає неправильним твердження нижчих судів про різну правову природу позовів та наголошує на необхідності комплексного підходу до вирішення спору.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення попередніх інстанцій та передав справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа №380/11023/24 від 19/03/2025
Предмет спору: Спір щодо призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що попередні судові рішення неправильно закрили провадження у справі, оскільки вимоги про індексацію пенсії та компенсацію втрати частини доходів не були предметом розгляду в попередній справі. Суд зазначив, що спір не є тотожним попередньому, оскільки ґрунтується на різних правових підставах і має інший предмет спору.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення попередніх інстанцій в частині вимог про індексацію пенсії та компенсацію втрати частини доходів і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №902/51/24 від 18/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення неустойки та витребування транспортного засобу за договором лізингу між “Порше Лізинг Україна” та ПП “Арт Хаус Мілленіум”.
2. Основні аргументи суду:
– Для стягнення неустойки необхідно довести вину відповідача у неповерненні майна
– Відповідач довів, що транспортний засіб вибув з його володіння не з його вини
– Наявність виконавчого напису нотаріуса робить судовий позов неефективним способом захисту
– Ризик втрати майна не означає автоматичної відповідальності лізингоотримувача
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про стягнення неустойки та витребування транспортного засобу.
Ключова теза: Суд підкреслив, що неможливість повернення майна без вини боржника не може бути підставою для стягнення неустойки.
Справа №260/144/24 від 18/03/2025
Справа стосується оскарження нормативної грошової оцінки земельних ділянок двох акціонерних товариств.
Основні аргументи суду:
1. Прокурор не має права подавати апеляційну скаргу лише через відсутність коштів у місцевої ради на сплату судового збору.
2. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні органи влади, а не прокурор. Прокурор може втручатися лише у виняткових випадках повної бездіяльності органів.
3. Неналежне фінансування органів влади не є підставою для втручання прокуратури в судовий процес.
Суд прийняв рішення залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення та підтримати рішення апеляційного суду про закриття апеляційного провадження.
Справа №280/10836/24 від 18/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження дій Верховної Ради України щодо передачі звернення громадянина про відшкодування шкоди до Секретаріату Кабінету Міністрів України.
2. Основні аргументи суду:
– Верховна Рада України не має повноважень самостійно розробляти нормативні акти про відшкодування шкоди
– Передача звернення до Кабінету Міністрів відповідає законодавству про звернення громадян
– Питання відшкодування шкоди від неконституційних актів потребує законодавчого врегулювання
– ВРУ діяла в межах своїх конституційних повноважень, направивши звернення за належністю
3. Рішення суду: Відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову до Верховної Ради України.
Справа №460/552/24 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження дій Головного управління ДСНС у Рівненській області щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій неправильно оцінили обставини справи. Зокрема, вони не встановили реальні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, які фактично виплачувалися за посадою позивача станом на 01 січня 2023 року. Суд послався на власне рішення у зразковій справі, де встановлено, що такі виплати мають зазначатися у середніх розмірах, фактично виплачених за місяць виникнення права на перерахунок пенсії.
3. Рішення суду: Скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення всіх фактичних обставин справи.
Справа №761/28949/17 від 18/03/2025
Предмет спору: Стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інфляційних втрат, трьох процентів річних, пені, упущеної вигоди та моральної шкоди за несвоєчасну виплату гарантованої суми вкладу.
Основні аргументи суду:
1. Норми Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” є спеціальними і пріоритетними у правовідносинах, пов’язаних з виведенням банку з ринку.
2. Під час тимчасової адміністрації та ліквідації банку забороняється нараховувати будь-які фінансові санкції, включаючи інфляційні втрати, проценти річних та пеню.
3. Між позивачем та Фондом відсутні договірні відносини, а Фонд виконує свої зобов’язання виключно в межах, передбачених спеціальним законом.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без задоволення касаційні скарги позивача та підтримав рішення попередніх інстанцій про відмову у стягненні коштів з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Справа №320/39247/23 від 19/03/2025
Предмет спору: Оскарження обмеження розміру індексації пенсії військовослужбовця у 2023 році сумою 1500 гривень.
Основні аргументи суду:
1. Кабінет Міністрів України мав право обмежити верхню межу індексації пенсій до 1500 гривень у 2023 році з метою збалансування бюджетних витрат та підтримки найбільш вразливих категорій пенсіонерів.
2. Це рішення прийнято в умовах воєнного стану, коли держава змушена оптимізувати соціальні витрати.
3. Обмеження не порушує права пенсіонера, оскільки індексація проводилась з урахуванням попереднього підвищення пенсії у 2022 році.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши правомірність обмеження індексації пенсії сумою 1500 гривень.
Справа №320/37554/23 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження наказу Міністерства культури та інформаційної політики України про внесення змін до Державного реєстру нерухомих пам’яток України щодо будівлі по вул. Рейтарська, 37 А’.
2. Основні аргументи суду:
– Міністерство фактично намагалося змінити статус будівлі по вул. Рейтарська, 37 А’ з об’єкта, що не підлягає занесенню до Реєстру, на пам’ятку місцевого значення.
– Це було зроблено шляхом внесення змін до відомостей Реєстру, що суперечить встановленій законодавством процедурі занесення об’єктів культурної спадщини до Реєстру.
– Міністерство мало дотриматися чіткої процедури занесення об’єкта до Реєстру, а не використовувати процедуру внесення змін до відомостей.
3. Рішення суду: Суд залишив без змін постанову апеляційного суду про скасування наказу Міністерства культури та інформаційної політики України.
Судове рішення чітко демонструє, що навіть з благими намірами неможливо обійти встановлену законом процедуру реєстрації об’єктів культурної спадщини.
Справа №361/193/17 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження рішення Броварської міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд визнав, що спірне рішення є нормативно-правовим регуляторним актом, який підлягає особливому порядку прийняття та оприлюднення. Суд встановив, що попередні судові інстанції неправильно кваліфікували правову природу рішення та не перевірили дотримання процедури його прийняття. Колегія суддів наголосила на необхідності встановлення всіх обставин справи, зокрема дотримання процедури прийняття регуляторного акту.
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального вивчення обставин справи.
Справа №761/28949/17 від 18/03/2025
Предмет спору: Стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інфляційних втрат, трьох процентів річних, пені, упущеної вигоди та моральної шкоди за несвоєчасну виплату гарантованого відшкодування за вкладом у неплатоспроможному банку.
Основні аргументи суду:
1. Норми Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” є спеціальними і пріоритетними у правовідносинах, пов’язаних з виведенням банку з ринку.
2. Під час тимчасової адміністрації та ліквідації банку забороняється нараховувати будь-які фінансові санкції, включаючи інфляційні втрати та три проценти річних.
3. Між позивачем та Фондом відсутні договірні відносини, а Фонд виконує свої зобов’язання виключно в межах, передбачених спеціальним законом.
Рішення суду: Залишити касаційні скарги без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій – без змін, відмовивши у стягненні з Фонду гарантування вкладів додаткових коштів.
Справа №520/4366/21 від 18/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправною відмови Вищого спеціалізованого суду України у видачі довідки про суддівську винагороду та зобов’язання її видати.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підкреслив, що відсутність бюджетного фінансування не є поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд наголосив, що особа, яка має намір оскаржити судове рішення, повинна вчиняти всі можливі залежні від неї дії. Організаційні труднощі установи не можуть впливати на дотримання процесуальних строків, а держава має заздалегідь передбачати кошти на такі цілі.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтримавши рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Справа №160/22026/24 від 19/03/2025
Предмет спору: Спір щодо перерахунку та виплати пенсії особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 01.01.2015 по 30.06.2021.
Основні аргументи суду:
1. Конституційний Суд України визнав неконституційною частину статті 54 Закону про статус чорнобильців, яка обмежувала розмір пенсій.
2. Держава зобов’язана відшкодувати шкоду громадянам, яким було штучно обмежено пенсійні виплати внаслідок дії неконституційної норми.
3. Відсутність спеціального закону про порядок відшкодування шкоди не може бути підставою для відмови у захисті прав громадян, гарантованих Конституцією.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального вивчення обставин та встановлення розміру шкоди.
Справа №280/1027/24 від 18/03/2025
Предмет спору: Оскарження дій Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” щодо складання та видачі викопіювання з кадастрової карти земельної ділянки з недостовірними відомостями.
Основні аргументи суду:
1. Викопіювання з кадастрової карти, видане працівником ДП “Центр державного земельного кадастру”, має виключно інформаційний характер і не є адміністративним актом.
2. ДП “Центр державного земельного кадастру” не наділене повноваженнями щодо внесення змін до Публічної кадастрової карти, яка є лише інформаційним порталом.
3. Зміни до Державного земельного кадастру можуть вноситися лише державним кадастровим реєстратором за встановленою законом процедурою.
Рішення суду: Верховний Суд змінив постанову апеляційного суду, підтвердивши, що цей спір не підлягає судовому розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Справа №917/1476/23 від 05/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення їх Чорнухинській селищній раді.
Основні аргументи суду:
1. ОСОБА_1 вже отримав земельні ділянки для ведення фермерського господарства, тому повторне отримання ділянок на позаконкурсній основі є незаконним.
2. Договори оренди землі укладені без дотримання конкурентних засад, що свідчить про їх спрямованість на незаконне заволодіння земельними ділянками.
3. Такі договори порушують публічний порядок і є нікчемними відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України.
Рішення суду: Залишити касаційні скарги без задоволення та підтвердити постанову апеляційного господарського суду про повернення земельних ділянок Чорнухинській селищній раді.
Справа №460/5433/24 від 18/03/2025
Справа стосується оскарження обмеження індексації пенсії військовослужбовця у 2023 році.
Основні аргументи суду:
1. У 2023 році Кабінет Міністрів України мав право обмежити індексацію пенсій максимальною сумою 1500 грн через воєнний стан та необхідність збалансування бюджетних витрат.
2. Обмеження індексації здійснено для захисту найбільш вразливих верств населення – пенсіонерів з низькими пенсіями.
3. Постанова №168 була прийнята на виконання бюджетного законодавства і не порушує прав пенсіонерів.
Суд прийняв рішення залишити касаційну скаргу без задоволення, тобто підтвердив правомірність обмеження індексації пенсії до 1500 грн.
Справа №460/27065/23 від 18/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправною відмови Пенсійного фонду у призначенні пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, з пільговими умовами.
Основні аргументи суду:
1. Для отримання пільгової пенсії особа має постійно проживати або працювати у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 1 січня 1993 року не менше 3 років.
2. У даному випадку позивач фактично працював у Курській області РФ у період з 13 січня 1990 по 10 вересня 1993 року, тому не мав необхідного терміну проживання в зоні відселення.
3. Наявність посвідчення постраждалого від Чорнобильської катастрофи автоматично не гарантує права на зменшення пенсійного віку.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, тобто відмовити позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.
Справа №640/21123/22 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації та наказу про звільнення прокурора з посади.
2. Основні аргументи суду:
– Для звернення до суду у справах про публічну службу встановлено місячний строк
– Позивач дізнався про порушення своїх прав 03 березня 2021 року, коли вперше подавав позов про оскарження рішення кадрової комісії
– Той факт, що попередній позов було відкликано, не змінює початкову дату обчислення строку
– Пропуск місячного строку без поважних причин позбавляє особу права на судовий захист
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Суд чітко дотримався процесуальних норм та послідовно обґрунтував неможливість поновлення пропущеного строку.
Справа №711/12517/14-а від 19/03/2025
Предмет спору: Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі про соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві.
Основні аргументи суду: По-перше, ОСОБА_1 не дотримав процесуальних вимог щодо подання заяви про перегляд рішення, зокрема не зазначив істотних обставин, які не були відомі під час попереднього розгляду справи. По-друге, заявник значно пропустив строк на подання такої заяви – майже 3 роки після отримання попереднього судового рішення. По-третє, попередні спроби ОСОБА_1 оскаржити рішення також були неналежно оформлені.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення та підтримав рішення апеляційного суду про повернення заяви без розгляду.
Справа №280/7407/24 від 18/03/2025
Предмет спору: Оскарження дій Пенсійного фонду щодо відмови у проведенні повної індексації пенсії.
Основні аргументи суду:
1. Законодавство передбачає щорічну індексацію пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати з коефіцієнтами, визначеними Кабінетом Міністрів.
2. Пенсійний фонд неправильно здійснив індексацію, встановивши лише щомісячні доплати замість реального перерахунку пенсії з використанням коефіцієнтів збільшення.
3. Суд врахував процесуальні строки та захистив права позивача частково – з 07.02.2024 року, оскільки позов було подано з дотриманням шестимісячного строку.
Рішення суду: Частково задовольнити позов, зобов’язавши Пенсійний фонд провести індексацію пенсії з 07.02.2024 року з використанням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796.
Справа №360/2102/22 від 18/03/2025
Предмет спору – оскарження відмови Головного управління Пенсійного фонду України у переведенні особи з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років.
Основні аргументи суду: Верховний Суд послався на власні попередні рішення, де чітко визначив, що для осіб, які звільнені з поліції і звернулися після 19.02.2022, призначення пенсії здійснюється виключно з розрахунку календарної вислуги років. Суд встановив, що на момент звернення позивача (11.11.2022) календарна вислуга років складала 20 років, що є недостатнім для призначення пенсії за вислугою років, тому відмова Пенсійного фонду є законною.
Рішення суду – залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №420/25964/23 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокуратура намагалася через суд зобов’язати Одеський ліцей № 3 привести захисну споруду (сховище) у придатний стан для укриття населення.
2. Основні аргументи суду:
– Прокурор може представляти інтереси держави в суді лише якщо відповідний орган влади не здійснює або неналежно здійснює захист інтересів
– ДСНС та обласна військова адміністрація не мають законодавчо визначених повноважень самостійно звертатися до суду з такими вимогами
– Відсутні чіткі законодавчі підстави для подання позову про приведення захисної споруди у належний стан
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін, тобто повернути позовну заяву прокуратурі.
Справа №240/23781/23 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження постанови Держпраці про накладення штрафу на ФОП за нібито неоформлених працівників.
2. Основні аргументи суду:
– Держпраці не надала беззаперечних доказів наявності трудових відносин між ФОП та особами, яких вважали неоформленими працівниками
– В акті перевірки відсутні належні докази про характер роботи цих осіб
– Сама присутність осіб під час перевірки не є доказом трудових відносин
– Не встановлено осіб, не відібрано їхніх пояснень, не зафіксовано процес інспекційного відвідування
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про скасування постанови Держпраці та штрафу.
Судове рішення чітко демонструє, що для притягнення до відповідальності за неоформлених працівників потрібні беззаперечні докази наявності саме трудових відносин.
Справа №480/6649/22 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокуратура намагалася через суд зобов’язати ФОП привести захисну споруду цивільного захисту у належний технічний стан.
2. Основні аргументи суду:
– ДСНС не має законодавчо визначених повноважень самостійно звертатися до суду з такими вимогами
– Прокурор може представляти інтереси держави лише у разі неналежного захисту інтересів уповноваженим органом або відсутності такого органу
– Зміни в законодавстві не надали ДСНС права подавати позови про приведення захисних споруд у належний стан
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокуратури без задоволення, підтримавши рішення апеляційного суду про залишення позову без розгляду.
Важливо: Суд чітко вказав на необхідність прямого законодавчого врегулювання повноважень органів влади щодо звернення до суду.
Справа №280/3869/24 від 19/03/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Запорізької міської ради про внесення змін до порядку оренди комунального майна.
Основні аргументи суду:
1. Рішення Запорізької міської ради має ознаки нормативно-правового акту, оскільки встановлює загальні правила регулювання відносин щодо оренди комунального майна.
2. Верховний Суд відступає від попередньої практики апеляційних судів і чітко визначає, що такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.
3. Суд підкреслив, що орган місцевого самоврядування приймає рішення в межах владних управлінських функцій, а отже спір має публічно-правовий характер.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного адміністративного суду та направити справу на новий розгляд.
Справа №240/22181/23 від 18/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокуратура оскаржувала протокол ДКЗ та спеціальний дозвіл на користування надрами, виданий ТОВ “Габро Плюс”.
2. Основні аргументи суду:
– Зміна судової практики не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на подання позову.
– Строки звернення до суду забезпечують правову визначеність та рівність сторін.
– Прокурор не довів об’єктивних обставин, які унеможливлювали своєчасне подання позову.
– Поновлення строку без спеціальних підстав може створити необґрунтовані привілеї для держави.
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокуратури без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Важливо: Суд чітко дав зрозуміти, що зміна судової практики не є підставою для “перезавантаження” строків звернення до суду.
Справа №140/33468/23 від 18/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення щодо нарахування ПДВ на транспортні витрати, понесені ТОВ “Комо-Експорт” при виконанні договору комісії.
Основні аргументи суду:
1. Суди попередніх інстанцій не встановили всіх обставин справи, зокрема не провели детального аналізу документів щодо характеру наданих транспортних послуг.
2. Необхідно чітко розмежувати послуги міжнародного перевезення та експедиторські послуги для правильного визначення ставки ПДВ.
3. Судам треба було надати належну оцінку доказам контролюючого органу та встановити розподіл витрат у відповідних актах та документах.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин справи.
Справа №560/6257/24 від 18/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження бездіяльності Пенсійного фонду щодо неправильного проведення індексації пенсії.
2. Основні аргументи суду:
– Законодавство передбачає щорічну індексацію пенсій шляхом збільшення показника середньої зарплати
– Пенсійний фонд неправильно нараховував доплати замість повної індексації
– Суд встановив, що індексація має проводитися від реального показника зарплати, за яким призначалася конкретна пенсія
– Через пропуск строку позов задоволений частково – з 25.10.2023 року
3. Рішення суду: Зобов’язати Пенсійний фонд провести індексацію пенсії з 25.10.2023 року з коефіцієнтами 1,11, 1,14 та 1,197.
Справа №9901/207/21 від 12/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправним та скасування Указу Президента України про застосування санкцій до ТОВ «Бест Гео Тех».
Основні аргументи суду:
1. Санкції застосовані правомірно, оскільки існували потенційні загрози національним інтересам України з боку групи юридичних осіб, до яких належить позивач.
2. Служба безпеки України надала докази причетності компанії до можливих протиправних схем з переоформлення державних активів у нафтогазовій галузі.
3. Судом встановлено, що втручання держави у право власності позивача є пропорційним та має легітимну мету захисту національних інтересів.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову ТОВ «Бест Гео Тех» та визнати Указ Президента України законним.
Справа №300/6853/23 від 19/03/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про демонтаж тимчасових споруд та шлагбаумів підприємця.
Основні аргументи суду:
1. Суд визнав, що демонтаж споруд може створити значні перешкоди для підприємницької діяльності та ускладнити виконання майбутнього судового рішення.
2. Заходи забезпечення позову є тимчасовими і не означають автоматичного дозволу на незаконне розміщення об’єктів.
3. Рішення про забезпечення позову відповідає принципам ефективного судового захисту та не порушує публічних інтересів.
Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про забезпечення позову та відмовити в задоволенні касаційної скарги Виконавчого комітету.
Справа №916/2745/22 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним правочину про вихід учасника з товариства з обмеженою відповідальністю та витребування частки у статутному капіталі.
2. Основні аргументи суду:
– Відповідачі не виконали зобов’язання з оплати придбаних часток у статутному капіталі товариства за договорами купівлі-продажу від 2015 року
– Вихід ОСОБА_1 зі складу учасників товариства відбувся без згоди заставодержателя, що робить цей правочин недійсним
– Позивач набув право вимоги за договорами купівлі-продажу часток через договір відступлення права вимоги
3. Рішення суду: Суд повністю задовольнив позов – визнав недійсним правочин про вихід учасника, скасував реєстраційні дії та зобов’язав повернути частку у статутному капіталі.
Справа №320/39247/23 від 19/03/2025
Предмет спору: Стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі 6000 грн замість частково задоволених судами нижчих інстанцій 3000 грн.
Основні аргументи суду:
1. Відповідач не подав жодних заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу.
2. Суди нижчих інстанцій самостійно зменшили суму витрат без клопотання відповідача, що є процесуальним порушенням.
3. Документи, надані позивачем, підтверджують понесені витрати на правничу допомогу в повному обсязі 6000 грн.
Рішення суду: Задовольнити касаційну скаргу частково та стягнути на користь позивача повну суму витрат на правничу допомогу – 6000 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Справа №440/10969/21 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження наказу ДАБІ про зупинення дії ліцензії ПП «ШЛЯХРЕМБУД №17» на провадження будівельної діяльності.
2. Основні аргументи суду:
– У серпні 2019 року під час планової перевірки виявлено численні порушення ліцензійних умов підприємством, зокрема щодо кадрового складу, технічного забезпечення та документації.
– На момент прийняття наказу орган ліцензування мав повноваження зупиняти дію ліцензії згідно з Порядком ліцензування №1396.
– Виявлені порушення створювали ризики настання негативних наслідків при провадженні господарської діяльності.
– Підприємство усунуло порушення переважно після видання наказу про зупинення ліцензії.
3. Рішення суду: Залишено в силі наказ ДАБІ про зупинення дії ліцензії ПП «ШЛЯХРЕМБУД №17».
Верховний Суд підтримав позицію, що дії органу ліцензування були правомірними та обґрунтованими.
Справа №852/2а-6/24 від 19/03/2025
Предмет спору: Примусове відчуження земельної ділянки та житлового будинку у ОСОБА_1 з мотивів суспільної необхідності для розширення санітарно-захисної зони ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Основні аргументи суду:
1. Позивач не дотримав встановленого законом порядку викупу земельної ділянки, зокрема не запропонував відповідачу альтернативного житла, як це передбачено законом.
2. Відсутні докази неможливості досягнення суспільної мети іншим способом та пропорційності примусового відчуження єдиного житла власника.
3. Запропонована компенсація не відповідає вимогам закону щодо повного відшкодування вартості майна, включаючи упущену вигоду.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про примусове відчуження земельної ділянки та житлового будинку.
Справа №460/4358/24 від 19/03/2025
Предмет спору: Оскарження бездіяльності Пенсійного фонду щодо неправильного проведення індексації пенсії.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд встановив, що при індексації пенсій має застосовуватися показник середньої заробітної плати, який безпосередньо враховувався при призначенні пенсії, а не фіксований показник станом на 01.10.2017.
2. Порядок №124 не відповідає частині другій статті 42 Закону про пенсійне страхування, оскільки штучно обмежує механізм індексації.
3. Право на індексацію не є абсолютним і обмежується шестимісячним строком звернення до суду.
Рішення суду: Часткове задоволення позову – визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду та зобов’язати провести індексацію пенсії з 24.10.2023 року із застосуванням відповідних коефіцієнтів.
Справа №120/14254/23 від 18/03/2025
Предмет спору: Оскарження правомірності застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Основні аргументи суду:
1. Позивач зареєстрував податкові накладні з порушенням встановлених законодавством строків у серпні та грудні 2022 року.
2. Суд встановив, що на момент порушення строків реєстрації діяли положення пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, які передбачають штрафні санкції у розмірі 10-40% від суми ПДВ.
3. : Суд чітко визначив, що положення пунктів 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не мають зворотної дії і не можуть застосовуватися до правовідносин, що виникли до набрання ними чинності.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову товариства та визнати правомірним податкове повідомлення-рішення контролюючого органу про застосування штрафних санкцій.
Справа №910/113/24 від 11/03/2025
Предмет спору: Позов ТОВ “Отато” про виселення ОСББ “Централ Парк” з нежитлового приміщення площею 12,9 м2.
Основні аргументи суду:
1. Для задоволення негаторного позову необхідно довести наявність права власності та реальних перешкод у користуванні майном.
2. Суд апеляційної інстанції передчасно задовольнив позов, не встановивши фактичних обставин справи та не довівши порушення прав позивача.
3. Верховний Суд наголосив на необхідності повного та всебічного дослідження обставин справи, зокрема наявності/відсутності перешкод у користуванні майном.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд для додаткового вивчення обставин.
Справа №300/936/23 від 19/03/2025
Предмет спору: Право державного службовця на перерахунок пенсії, призначеної за старим законодавством про державну службу, на підставі нових довідок про заробітну плату.
Основні аргументи суду:
1. Чинне законодавство не передбачає механізму перерахунку пенсій державних службовців у зв’язку зі зміною заробітної плати працюючих службовців.
2. Рішення Конституційного Суду від 23.12.2022 визнало неконституційною норму, яка унеможливлює перерахунок пенсій, але до врегулювання Верховною Радою цього питання перерахунок неможливий.
3. Перехід на пенсію за іншим законом можливий лише за умови, що новий розмір пенсії буде не меншим за попередній.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, тобто відмовити позивачці у перерахунку пенсії.
Справа №300/2457/19 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення шкоди з Державного бюджету України внаслідок неправомірного оподаткування довічного грошового утримання судді у відставці.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій формально підійшли до розгляду справи та не встановили ключові обставини. По-перше, не визначили належного відповідача у справі. По-друге, не дослідили докази щодо наявності та розміру шкоди. По-третє, не надали правової оцінки всім аргументам сторін. Суд наголосив, що відсутність спеціального закону не може бути підставою для відмови у відшкодуванні шкоди, завданої неконституційним актом.
3. Рішення суду: Скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд для повного та всебічного дослідження обставин.
Справа №905/573/24 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 588 711,76 грн з кількох відповідачів.
2. Основні аргументи суду:
– Особа_1 пропустив строк на апеляційне оскарження більш ніж на 5 місяців
– Суд надсилав судові документи на офіційну адресу відповідача, яку той сам вказав
– Факт неотримання кореспонденції не є поважною причиною для поновлення процесуального строку
– Відповідач мав можливість дізнатися про судове рішення раніше, оскільки ще 16.12.2024 подавав скаргу на виконавче провадження
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №160/13345/24 від 20/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Військовослужбовець вимагав нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 2016 по 2019 роки.
2. Основні аргументи суду:
– Індексація грошового забезпечення є державною гарантією оплати праці військовослужбовців
– У березні 2018 року відбулося підвищення доходів, що впливає на нарахування індексації
– Повноваження відповідача щодо виплати індексації не є дискреційними
– Суди попередніх інстанцій неправильно відмовили у визначенні конкретної суми індексації
3. Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій в частині відмови визначити конкретну суму індексації та направив справу на новий розгляд для детального розрахунку належних позивачеві сум.
Справа №380/13118/23 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження постанови Укртрансбезпеки про накладення адміністративно-господарського штрафу на власника транспортного засобу за відсутність документів під час перевезення вантажу.
2. Основні аргументи суду:
– Власник транспортного засобу не може автоматично вважатися перевізником
– Для визначення перевізника потрібно встановити: чи є особа суб’єктом господарювання, чи укладено договір перевезення, чи використовується транспортний засіб на законних підставах
– Орган Укртрансбезпеки не довів, що позивач є автомобільним перевізником, а притягнув його лише на підставі реєстраційних документів
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про скасування постанови Укртрансбезпеки та відмовити в задоволенні касаційної скарги.
: Суд фактично відступає від попередньої практики, чітко визначивши критерії встановлення статусу перевізника.
Справа №759/13645/15-ц від 12/03/2025
Предмет спору: Звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру) за кредитним договором між банком “Фінанси та кредит” та фізичною особою.
Основні аргументи суду:
1. Державна іпотечна установа набула права кредитора за договором відступлення права вимоги, але питання процесуального правонаступництва не було вирішено судом першої інстанції.
2. Апеляційний суд безпідставно поновив строк на апеляційне оскарження, не перевіривши реальні причини пропуску строку.
3. Посилання на часті відключення електроенергії та повітряні тривоги як причину пропуску строку не були належно перевірені та обґрунтовані.
Рішення суду: Скасувати постанову Київського апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Справа №756/10559/23 від 13/03/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку у кримінальній справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (незаконне поводження з наркотичними засобами).
Основні аргументи суду: Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу захисника, виявив суттєві процесуальні порушення в попередніх судових рішеннях. Ймовірно, в попередніх інстанціях були допущені процедурні помилки або неправильно встановлені обставини справи, які могли вплинути на об’єктивність вироку. Суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити новий судовий розгляд.
Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та призначив новий розгляд справи в суді першої інстанції, а також звільнив підсудну з-під варти в залі суду.
Справа №760/20898/21 від 13/03/2025
Предмет спору: Визнання договору поруки невчиненим та недійсним.
Основні аргументи суду:
1. Підпис є обов’язковим реквізитом правочину, і його відсутність може призвести до нікчемності договору.
2. : Суд відступає від попередньої практики і зазначає, що правочин, який не вчинено (не укладено), не може бути визнаний недійсним.
3. Експертиза підпису проведена на копії документа, що ставить під сумнів її достовірність.
4. Попереднє судове рішення у справі № 185/8369/15-ц має преюдиційне значення і підтверджує факт укладення договору поруки.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про визнання договору поруки невчиненим та недійсним, змінивши мотивувальну частину рішення.
Справа №235/3132/24 від 18/03/2025
Предмет спору: Відшкодування моральної шкоди працівнику, який отримав тяжку виробничу травму внаслідок нещасного випадку на шахті.
Основні аргументи суду:
1. Нещасний випадок стався з вини роботодавця, який не забезпечив належних безпечних умов праці.
2. Внаслідок травми позивач втратив 70% працездатності, став інвалідом ІІ групи і потребує тривалого лікування, що спричинило йому значні моральні страждання.
3. Суд врахував тяжкість травми, вплив на подальше життя працівника та визначив справедливий розмір компенсації моральної шкоди – 500 000 грн.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій та відхилити касаційну скаргу підприємства, стягнувши на користь потерпілого 500 000 грн моральної шкоди.
Справа №140/415/20 від 20/03/2025
Предмет спору: Стягнення шкоди, завданої неконституційним законом, який оподатковував пенсії понад певний розмір.
Основні аргументи суду: Верховний Суд виявив суттєві процесуальні порушення в попередніх судових рішеннях. По-перше, суди не з’ясували, чи була редакція закону до 2016 року дійсно неконституційною. По-друге, судами не встановлено належного відповідача – держава має бути представлена профільним органом, який безпосередньо спричинив шкоду. Крім того, судами не було повно досліджено всі обставини справи та докази.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд для встановлення всіх обставин та визначення належного відповідача.
Справа №420/20843/24 від 20/03/2025
Предмет спору: Сільськогосподарське товариство оскаржує рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної на продаж кукурудзи.
Основні аргументи суду: По-перше, позивач значно пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення до суду (більше двох років). По-друге, причини пропуску строку (технічні проблеми, переміщення документів, відсутність директора) суд не визнав поважними, оскільки товариство раніше неодноразово зверталося до суду з аналогічними позовами. По-третє, суд наголосив, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежене процесуальними строками для забезпечення юридичної визначеності.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду про залишення позову без розгляду через пропуск процесуального строку.
Справа №916/808/24 від 11/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним повідомлення орендодавця про одностороннє припинення договору оренди державного майна.
2. Основні аргументи суду:
– Верховний Суд встановив, що спеціальний закон “Про оренду державного та комунального майна” має пріоритет над загальними нормами Цивільного кодексу. Цей закон не передбачає можливості одностороннього припинення договору оренди державного майна без рішення суду. Договір оренди може бути припинений лише за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.
3. Рішення суду: Визнати недійсним повідомлення орендодавця про одностороннє припинення договору оренди від 08.02.2024 № 11-07-00516.
Ключова теза: Орендодавець не має права самостійно розривати договір оренди державного майна без судового рішення.
Справа №440/18385/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Полтавській області щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податків шляхом виключення інформації про податковий борг.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду про правомірність відмови у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку на оскарження без поважних причин. Суд наголосив, що учасники судового процесу мають добросовісно користуватися процесуальними правами, а відповідач не надав переконливих аргументів щодо причин несвоєчасного подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку.
Рішення суду: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
Справа №620/3145/19 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень щодо нарахування ПДВ на знищених свиней через спалах африканської чуми.
2. Основні аргументи суду:
– Фермерське господарство змушене було знищити свиней через епідемію африканської чуми за рішенням державної комісії
– Контролюючий орган не довів обов’язок нараховувати податкові зобов’язання на знищені біологічні активи
– Не встановлено, чи були знищені свині поточними біологічними активами чи основними засобами
– Знищення відбулося не з ініціативи господарства, а через форс-мажорні обставини
3. Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду про скасування податкових повідомлень-рішень.
Цікаво, що суд фактично став на бік платника податків, визнавши неправомірними дії податкової служби в ситуації вимушеного знищення тварин.
Справа №120/4999/24 від 20/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Основні аргументи суду:
1. : Суд відступає від попередньої практики та чітко визначає, що “ковідний” мораторій на штрафні санкції не діє під час воєнного стану.
2. Норми пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України не мають зворотної дії у часі та не поширюються на правовідносини, що виникли до набрання ними чинності.
3. Пункт 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України не змінює темпоральних меж дії нових норм, а лише вказує на застосування зменшеного розміру штрафу в межах однієї правової норми.
Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні адміністративного позову ТОВ “Будівельно-монтажна фірма “Еталон-Буд”, залишивши чинним податкове повідомлення-рішення.
Справа №580/5424/24 від 20/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності Приватного підприємства “ПАМІР-А” щодо неналежного утримання захисної споруди цивільного захисту в місті Черкаси.
Основні аргументи суду:
1. Прокурор не довів, що органи влади (ДСНС, міська рада, військова адміністрація) не мають або неналежно здійснюють захист інтересів держави.
2. Законодавством не передбачено прямого права цих органів звертатися до суду з вимогою приведення захисної споруди у готовність.
3. Прокурор не навів конкретних законодавчих норм, які б дозволяли обраний спосіб захисту порушеного права.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, попередні судові рішення – без змін, тобто повернути позовну заяву.
Справа №520/16196/23 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Зобов’язання підприємства житлово-комунального господарства “Донецьке” привести захисну споруду цивільного захисту у належний технічний стан.
Основні аргументи суду:
1. Державна служба надзвичайних ситуацій (ДСНС) не наділена законом правом самостійно звертатися до суду з позовом про приведення захисних споруд у готовність.
2. Прокурор не може замінювати орган влади, який має право захищати державні інтереси, якщо той спроможний це робити самостійно.
3. Звернення прокурора до суду можливе лише у виключних випадках, коли орган влади не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави.
Рішення суду: Залишити постанову апеляційного адміністративного суду без змін, частково змінивши її мотивувальну частину.
Справа №465/2671/17 від 18/03/2025
Предмет спору: Службове підроблення протоколів про адміністративні правопорушення, вчинене працівниками поліції.
Основні аргументи суду:
1. Апеляційний суд неналежно перевірив докази у справі, проігнорувавши вказівки касаційного суду.
2. Постанови районного суду про адміністративні правопорушення не мають преюдиціального значення для кримінальної справи.
3. Суд апеляційної інстанції безпідставно визнав недопустимими докази, зібрані під час досудового розслідування.
Рішення суду: Скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду та призначити новий розгляд справи в апеляційному суді з врахуванням наданих вказівок.
Справа №906/906/21 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу та відшкодування судових витрат на правничу допомогу.
2. Основні аргументи суду:
– Суд детально проаналізував правомірність понесених витрат на правничу допомогу
– Встановив, що витрати на адвокатські послуги підтверджені належними документами
– Визнав обґрунтованим часткове стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача
– Підтвердив правильність розподілу судових витрат апеляційним судом
3. Рішення суду: Залишити касаційні скарги без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду – без змін.
Важливо: Суд чітко дотримався принципів розумності та пропорційності при визначенні судових витрат.
Справа №380/29209/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд встановив, що для податкових накладних, складених до 08.02.2023, діють штрафи за старими правилами (пункт 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу).
2. Нові пункти 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу не мають зворотної дії і застосовуються лише до накладних, складених після 08.02.2023.
3. Суд підтвердив правомірність застосування різних розмірів штрафів: для накладних 2022 року – за старими правилами, для накладних 2023 року – за новими правилами.
Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та відмовив товариству у задоволенні позову, підтримавши правильність нарахування штрафів податковим органом.
Справа №161/21931/23 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання права на виключення службової квартири з числа службових для подальшої приватизації.
2. Основні аргументи суду:
– Квартира розташована в адміністративній будівлі пожежного депо і є службовою
– Виключення службового житла є правом, а не обов’язком роботодавця
– Рішення про віднесення квартири до службових є чинним і не оскаржувалося
– Батько позивача був звільнений за трудовим договором, а не як службовець цивільного захисту
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про виключення квартири з числа службових.
Суд чітко дотримався позиції, що службова квартира залишається службовою, незважаючи на тривале проживання сім’ї позивача.
Справа №320/8229/23 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про накладення штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
2. Основні аргументи суду:
– Апеляційний суд вважав, що мораторій на штрафні санкції (пункт 52-1 ПК України) втратив чинність 27 травня 2022 року у зв’язку з введенням воєнного стану.
– Верховний Суд звернув увагу, що апеляційний суд не дослідив всі підстави позову, зокрема щодо порушення права платника на участь у прийнятті рішення та принципу справедливого балансу.
– Суд вказав на необхідність всебічного та повного дослідження всіх обставин справи.
3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.
: Верховний Суд фактично відступає від попередньої позиції щодо тлумачення дії мораторію на штрафні санкції під час воєнного стану.
Справа №160/24214/24 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження розпорядження Державної податкової служби про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв для ТОВ “Алкогольно-безалкогольний комбінат “Дніпро”.
2. Основні аргументи суду:
– Заходи забезпечення позову мають бути співмірними та адекватними позовним вимогам
– Позивач не довів, що анулювання ліцензії призведе до повного припинення його діяльності
– Товариство має інші ліцензії на виробництво спирту та торгівлю алкоголем
– Немає очевидних підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання судового рішення
3. Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Справа №260/6734/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень щодо нарахування ПДВ за міжнародними авіаперевезеннями в умовах воєнного стану.
Основні аргументи суду:
1. Позивач уклав договір на міжнародні авіаперевезення до початку повномасштабного вторгнення, тому не міг передбачити неможливість виконання рейсів.
2. Введення воєнного стану не призупиняє дію договірних зобов’язань, зокрема щодо авансових платежів.
3. Контролюючий орган передчасно зробив висновки про неможливість виконання перевезень, оскільки перевірка проведена до початку літнього сезону.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яким визнано протиправними податкові повідомлення-рішення.
Справа №380/11918/24 від 19/03/2025
Предмет спору: Оскарження відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області проводити індексацію пенсії з використанням коефіцієнтів 1,197 та 1,0796.
Основні аргументи суду:
1. Законодавство передбачає щорічну індексацію пенсій з 1 березня шляхом збільшення показника середньої заробітної плати.
2. Кабінет Міністрів України має право встановлювати порядок індексації, але не може штучно обмежувати базову розрахункову величину.
3. Встановлення щомісячної доплати в 100 грн замість повноцінної індексації порушує права пенсіонера на належне соціальне забезпечення.
Рішення суду: Задовольнити позов ОСОБА_1, зобов’язати Пенсійний фонд провести індексацію пенсії з коефіцієнтами 1,197 та 1,0796.
Справа №2-2116/11 від 13/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
Предмет спору: Надання дозволу приватному виконавцю на звернення стягнення на нерухоме майно (квартиру), в якій зареєстровані малолітні діти.
Основні аргументи суду:
1. Законодавство вимагає обов’язкового отримання дозволу органу опіки та піклування для реалізації нерухомості, право користування якою мають діти.
2. У цій справі квартира фактично використовується як кафе, а не як житло, тому реєстрація дітей розглядається як штучна перешкода для виконання судового рішення.
3. Суд перевірив добросовісність дій боржника та встановив, що реєстрація дітей відбулася без дозволу іпотекодержателя і не пов’язана з реальним проживанням.
Рішення суду: Дозволити приватному виконавцю звернути стягнення на нерухоме майно.
Важливо: Суд підкреслив, що захист інтересів дітей є пріоритетним, але в цьому випадку їхні інтереси не порушуються.
Справа №520/35264/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні військовослужбовця.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що попереднє судове рішення у справі № 520/3474/23 було скасовано, і це має преюдиційне значення для розгляду поточної справи. Суд дійшов висновку, що скасування рішення, яке встановлює преюдицію, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Раніше суди помилково вважали, що обставини, на які посилається заявник, не відповідають ознакам нovovиявлених обставин.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №697/1980/20 від 20/03/2025
Справа стосується відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Суд детально проаналізував процесуальні норми щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу. Основними аргументами були: наявність договору про надання правової допомоги, відсутність заперечень від відповідача щодо розміру витрат, дотримання принципів співмірності та розумності судових витрат. Суд врахував, що адвокат надав конкретні послуги – правову консультацію та підготовку відзиву у справі.
Верховний Суд прийняв рішення стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу при перегляді справи в касаційній інстанції.
Справа №2602/5125/12 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника та поручителів.
Основні аргументи суду:
1. Київський апеляційний суд порушив право відповідача ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, не забезпечивши можливість підключення до відеоконференції, незважаючи на раніше винесену ухвалу про такий порядок розгляду справи.
2. Суд апеляційної інстанції проігнорував власне рішення про участь сторони у режимі відеоконференції та розглянув справу без належного повідомлення та забезпечення участі відповідача.
3. Верховний Суд вважає, що обмеження права сторони на участь у судовому засіданні є достатньою підставою для скасування рішення апеляційного суду.
Рішення суду: Скасувати постанову Київського апеляційного суду в частині стягнення заборгованості та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Справа №440/18162/23 від 20/03/2025
Предмет спору – правомірність наказу про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Основні аргументи суду: По-перше, позивач отримав наказ 12 травня 2023 року, але звернувся до суду лише 11 грудня 2023 року, пропустивши місячний строк. По-друге, суд встановив, що документ був офіційно зареєстрований та фактично наданий позивачу для ознайомлення, тому його пояснення про неінформування є необґрунтованими. По-третє, суд вважає, що позивач не довів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Рішення суду – залишити касаційну скаргу без задоволення, тобто підтвердити попередні судові рішення про залишення позову без розгляду.
Справа №420/30424/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю оскаржує податкові повідомлення-рішення, винесені Головним управлінням ДПС в Одеській області.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що П’ятий апеляційний адміністративний суд порушив процесуальні норми, розглянувши справу в письмовому провадженні без належного повідомлення сторін. Суд наголосив, що перехід до письмового провадження відбувся без дотримання встановлених законом підстав, зокрема всупереч запереченням представника відповідача. Було порушено принципи змагальності, рівності сторін та права учасників на справедливий судовий розгляд.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №320/2713/20 від 20/03/2025
Предмет спору – застосування заходів реагування Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе будівництво та інжиніринг».
Суд уважно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що попередня судова постанова потребує перегляду. Колегія суддів виявила процесуальні порушення в рішенні апеляційного адміністративного суду, які могли вплинути на остаточний результат справи. Зокрема, суд вважає, що попередній розгляд справи не дав повної та об’єктивної оцінки всім обставинам та доказам.
Верховний Суд прийняв рішення скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду та направити справу на новий судовий розгляд.
Справа №338/1853/23 від 18/03/2025
Предмет спору: Оскарження судового рішення щодо звільнення особи від відбування покарання з випробуванням за вчинення дорожньо-транспортної пригоди з летальним наслідком.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що апеляційний суд безпідставно звільнив засудженого від відбування покарання, не навівши належних мотивів. Суд звернув увагу на тяжкість злочину – водій перевищував швидкість вдвічі та вчинив наїзд на пішохода похилого віку, внаслідок чого настала смерть потерпілої. Апеляційний суд не врахував суспільну небезпеку вчиненого діяння та не обґрунтував можливість виправлення особи без реального відбування покарання.
Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд справи в апеляційній інстанції.
Справа №761/964/19 від 11/03/2025
Предмет спору: Закриття кримінального провадження щодо особи, яку підозрюють у злочинах, пов’язаних з наркотиками, через закінчення строку досудового розслідування.
Основні аргументи суду: По-перше, обвинувальний акт було направлено до суду після закінчення встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування. По-друге, прокурор не надав переконливих доказів того, що обвинувальний акт було своєчасно надіслано до суду. По-третє, інкриміновані злочини не належать до тяжких або особливо тяжких злочинів проти життя та здоров’я особи, тому підстави для продовження строку розслідування відсутні.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення про закриття кримінального провадження.
Справа №1.380.2019.001584 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження рішень Львівської митниці про коригування митної вартості імпортованого вживаного одягу, взуття та речей домашнього вжитку.
Основні аргументи суду:
1. Позивач (ТОВ “СММ Груп”) надав повний пакет документів для підтвердження митної вартості товарів.
2. Митниця не довела наявність розбіжностей або недостовірності наданих документів.
3. Раніше аналогічні товари розмитнювались по тій самій ціні без зауважень.
4. Рішення про коригування митної вартості не містили детального обґрунтування зміни ціни.
Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про скасування рішень Львівської митниці щодо коригування митної вартості.
Справа №500/8168/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів, яке було визнане протиправним судом першої інстанції.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, що Тернопільська митниця намагалася оскаржити рішення суду, але не дотрималася процесуальних вимог щодо сплати судового збору. Прокуратура не довела, що митниця неналежно захищає державні інтереси, оскільки вона активно намагалася оскаржити судове рішення. Суд наголосив, що недостатнє фінансування не є підставою для втручання прокуратури.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокуратури без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
Справа №917/2139/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості та пені за зовнішньоекономічним контрактом на поставку товару між українською та грузинською компаніями.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що між компаніями існує заборгованість за контрактом, яка була частково врегульована угодою про зарахування зустрічних вимог.
2. : Суд відступив від попередньої практики щодо нарахування пені в іноземній валюті, вказавши на необхідність враховувати специфіку правовідносин, зокрема участь нерезидента.
3. Суд визнав, що попередні судові рішення мають процесуальні та змістовні недоліки в частині обрахунку та стягнення пені.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення в частині стягнення пені та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального аналізу обставин нарахування пені.
Справа №925/36/24 від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання укладеною додаткової угоди до договору про розподіл електричної енергії щодо виключення загальнобудинкових лічильників з розрахункових.
2. Основні аргументи суду:
– Суд апеляційної інстанції неправильно оцінив докази та не встановив підстави для зміни договору
– Не було належно досліджено умови договору та нормативні акти, що регулюють такі правовідносини
– Суд не перевірив наявність підстав для внесення змін до договору відповідно до статей 651, 652 Цивільного кодексу
– Апеляційний суд передчасно дійшов висновку про задоволення позову
3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.
Справа №903/601/24 від 20/03/2025
Предмет спору: Стягнення з житлово-будівельного кооперативу пайової участі у розвиток інфраструктури міста Луцька в розмірі 1 722 717,25 грн за будівництво багатоквартирного житлового будинку.
Основні аргументи суду:
1. Відповідач не звернувся до міської ради у 2020 році з заявою про визначення розміру пайової участі, що є порушенням законодавства.
2. Незважаючи на скасування обов’язку укладати договори про пайову участь з 01.01.2020, забудовник все одно мав сплатити кошти до введення об’єкта в експлуатацію.
3. Розмір пайової участі розраховується за формулою: (18737,00 грн * 4597,1 кв.м.)*2%, що підтверджено офіційними показниками вартості будівництва.
Рішення суду: Стягнути з Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Супернова” на користь Луцької міської ради 1 722 717,25 грн пайової участі.
Справа №904/1582/22 від 18/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до збанкрутілого комунального підприємства “Дніпродзержинське житлове об’єднання” щодо земельного податку.
Основні аргументи суду:
1. Після відкриття ліквідаційної процедури у боржника не виникає додаткових зобов’язань зі сплати податків.
2. Податковий орган не довів, що податковий обов’язок виник до відкриття ліквідаційної процедури.
3. Подання боржником декларацій після визнання банкрутом не створює підстав для виникнення податкових зобов’язань.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін, тобто відхилити грошові вимоги податкового органу на суму 47 850,23 грн.
Справа №620/5694/24 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності Ладанської селищної ради щодо неприведення протирадіаційного укриття №94139 у належний стан.
Основні аргументи суду:
1. Прокурор не довів наявність спеціальних законодавчих підстав для звернення до суду ні для Головного управління ДСНС, ні для районної державної адміністрації.
2. Законодавством не передбачено право ДСНС та місцевих держадміністрацій самостійно звертатися до суду з позовами про приведення захисних споруд у готовність.
3. Прокурор не навів конкретних норм закону, які б наділяли визначених ним позивачів правом на такий позов.
Рішення суду: Залишити постанову апеляційного адміністративного суду без змін, змінивши її мотивувальну частину.
: Суд відступив від попередньої судової практики, зокрема від рішення у справі №820/4717/16, пояснивши це відмінностями в обставинах та законодавстві.
Справа №520/16198/23 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокуратура намагалася зобов’язати підприємство житлово-комунального господарства привести у належний технічний стан захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття).
2. Основні аргументи суду:
– Прокурор може представляти інтереси держави лише у двох випадках: якщо орган влади не здійснює захисту або робить це неналежно
– Державна служба з надзвичайних ситуацій не має повноважень самостійно подавати такий позов до суду
– Прокурор не може замінювати орган влади, який може захищати державні інтереси
– Зміни в законодавстві 2022 року не надали ДСНС додаткових повноважень для подібних позовів
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокуратури без задоволення, підтримавши рішення апеляційного суду про залишення позову без розгляду.
Справа №2-2408/11 від 19/03/2025
Предмет спору: Надання дозволу приватному виконавцю на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина.
Основні аргументи суду:
1. Боржник ОСОБА_1 не виконав рішення суду про стягнення кредитної заборгованості, а реєстрація малолітньої ОСОБА_3 у квартирі після винесення судового рішення розцінена як спроба уникнути відповідальності.
2. Мати дитини ОСОБА_4 має власну квартиру, тому ОСОБА_3 не є дитиною іпотекодавця, що унеможливлює абсолютну заборону на реалізацію майна.
3. Приватний виконавець має право звернутися до суду для отримання дозволу на реалізацію майна у разі відмови органу опіки та піклування.
Рішення суду: Задоволено подання приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника.
Справа №910/7738/24 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПрАТ “ВК “Укрнафтобуріння” та скасування реєстраційних дій.
2. Основні аргументи суду:
– Корпоративні права позивача були арештовані в кримінальному провадженні
– Активи передані в управління ПАТ “Укрнафта” за розпорядженням Кабінету Міністрів у виняткових випадках
– : Управитель має право діяти без погодження з власником акцій у такій особливій процедурі
– Позивач тимчасово обмежений у корпоративних правах і не може оскаржувати рішення зборів
3. Рішення суду: Відмовити в задоволенні позову, залишити попередні судові рішення без змін.
Ключовий висновок: У виняткових випадках управління арештованими активами власник втрачає право контролювати корпоративні процеси.
Справа №917/1241/23 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу про прийняття до складу членів спадкоємців померлого члена кооперативу.
2. Основні аргументи суду:
– Статут кооперативу не містить обмежень щодо кількості спадкоємців, які можуть бути прийняті до членів кооперативу
– Позивачка не надала доказів свого одноосібного права на гараж
– Позивачка була належним чином повідомлена про загальні збори
– Рішення про прийняття спадкоємців було прийнято відповідно до законодавства та статуту кооперативу
3. Рішення суду: Залишити попередні судові рішення без змін, в задоволенні позову відмовити.
Суд професійно та детально проаналізував усі обставини справи, перевіривши дотримання процесуальних та матеріальних норм права при прийнятті рішення про членство в кооперативі.
Справа №160/9197/24 від 20/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень ТОВ “Нафто-Трейд” щодо донарахування податків та штрафних санкцій за результатами планової документальної перевірки.
Основні аргументи суду:
1. Операції з виділу нових підприємств є реальними, підтвердженими первинними документами, і не мають ознак штучного формування господарських операцій.
2. Списання паливно-мастильних матеріалів здійснено відповідно до встановлених підприємством норм, підтверджено первинними документами та даними бухгалтерського обліку.
3. Нарахування дивідендів відбулося пропорційно частці учасників у статутному капіталі, що відповідає вимогам законодавства.
Рішення суду: Касаційна скарга задоволена частково, постанова апеляційного суду скасована, справа направлена на новий розгляд до апеляційного адміністративного суду для всебічного дослідження обставин.
Справа №560/1015/24 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд встановив, що при розрахунку компенсації за затримку розрахунку при звільненні треба розділити період на два етапи: до 19 липня 2022 року (без обмеження строків) та після 19 липня 2022 року (обмеження 6 місяцями). Суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права, одночасно використавши і шестимісячний строк, і принцип пропорційності.
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для перерахунку компенсації з урахуванням правової позиції Верховного Суду.
Справа №120/12668/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Військовослужбовець ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність військових частин щодо невиплати додаткової винагороди за участь у бойових діях на території Чернігівської та Сумської областей у 2022 році.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що апеляційний суд передчасно відмовив у задоволенні позову, не провівши повного аналізу наданих доказів. Суд звернув увагу, що відсутність формальних документів не може автоматично позбавляти військовослужбовця права на винагороду, якщо є інші докази його участі у бойових діях. : Суд вказав на зміну підходів до визначення “безпосередньої участі” у бойових діях порівняно з попередніми наказами.
Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду для повного з’ясування всіх обставин справи.
Справа №620/15334/23 від 20/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень про штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).
2. Основні аргументи суду:
: Суд фактично змінив попередню позицію щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
– Мораторій на штрафні санкції діяв з 01 березня 2020 року по 26 травня 2022 року
– Після 26 травня 2022 року контролюючі органи можуть застосовувати штрафні санкції
– Для накладних, складених з 01 лютого по 31 травня 2022 року, передбачено пільговий період реєстрації до 15 липня 2022 року
– Розміри штрафів залежать від дати складання та реєстрації накладної
3. Рішення суду: Частково задовольнити касаційні скарги, скасувати рішення апеляційного суду в певних частинах та направити справу на новий розгляд.
Ключова теза: Суд намагається забезпечити справедливий підхід до платників податків в умовах воєнного стану та карантинних обмежень.
Справа №520/7034/19 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень, якими Головне управління ДПС збільшило суми грошових зобов’язань ТОВ “РАТЬ” з податку на прибуток та ПДВ.
Основні аргументи суду:
1. Господарські операції позивача з контрагентами є реальними, підтвердженими первинними документами.
2. : Суд відступив від попередньої судової практики, яка вважала, що операції фіктивних підприємств не можуть бути легалізовані.
3. Контролюючий орган не довів, що товариство діяло недобросовісно або без належної обачності при веденні господарських операцій.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій та відмовити Головному управлінню ДПС у задоволенні касаційної скарги, тобто скасувати податкові повідомлення-рішення.
Справа №707/564/24 від 12/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Відшкодування моральної шкоди та втраченого заробітку особі, яка була незаконно притягнута до кримінальної відповідальності.
2. Основні аргументи суду:
– Позивачка зазнала моральної шкоди через незаконне кримінальне переслідування протягом 63 місяців і 29 днів
– Судом встановлено, що факт заподіяння моральної шкоди презюмується внаслідок незаконного кримінального провадження
– При визначенні розміру моральної шкоди враховано тривалість страждань та їх інтенсивність
– Розмір компенсації (431 486,72 грн) визнано справедливим та обґрунтованим
3. Рішення суду: Частково задовольнити позов – залишити без змін рішення про відшкодування моральної шкоди, але направити справу на новий розгляд щодо втраченого заробітку для додаткового з’ясування обставин отримання позивачкою доходу під час звільнення.
Справа №457/225/13-ц від 12/03/2025
Предмет спору: Заміна боржника у виконавчому провадженні після смерті первісного боржника та правомірність дій приватного виконавця щодо повернення виконавчого листа.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про судове засідання, де розглядалося питання про заміну боржника, що є грубим порушенням процесуальних норм.
2. Відповідно до процесуального законодавства, розгляд справи за відсутності учасника, який не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, є безумовною підставою для скасування судового рішення.
3. Апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права, змінивши ухвалу суду першої інстанції замість її скасування, як того вимагає закон.
Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову Львівського апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №348/691/21 від 18/03/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку у кримінальній справі про порушення правил безпеки дорожнього руху (ч. 2 ст. 286 КК України).
Основні аргументи суду: Верховний Суд виявив процесуальні порушення в попередніх судових рішеннях, які не дозволяють всебічно та об’єктивно розглянути обставини кримінального провадження. Суд вважає, що апеляційний суд неналежно дослідив матеріали справи та не надав повної правової оцінки обставинам правопорушення. Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення справи на новий апеляційний розгляд для додаткового вивчення всіх обставин справи.
Рішення суду: Касаційні скарги задоволені частково, ухвала апеляційного суду скасована, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Справа №904/3223/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику через несплату орендних платежів.
Основні аргументи суду:
: Суд звернув увагу на принципово важливі моменти щодо тлумачення систематичної несплати орендної плати. По-перше, систематичність означає два та більше випадки несплати. По-друге, якщо має місце часткова несплата (недоплата), то застосовується загальне правило про істотне порушення договору, а не спеціальна норма про систематичну несплату. По-третє, суд наголосив на необхідності детального з’ясування періоду та розміру несплати/недоплати орендної плати.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного господарського суду та передати справу на новий розгляд для детального встановлення обставин несплати орендних платежів.
Справа №910/4964/21 від 20/03/2025
Предмет спору: Розірвання додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.
Основні аргументи суду:
1. Товариство приєдналося до договору на умовах Залізниці, тобто це договір приєднання за ст. 634 ЦК України.
2. Позивач був повністю обізнаний з умовами договору і мав можливість відмовитися від нього, але продовжував користуватися послугами.
3. Листи позивача про припинення дії послуг не є офіційним повідомленням про розірвання додатку 1-8 згідно з умовами договору.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про розірвання додатку 1-8 до договору, залишивши попередні судові рішення без змін.
Справа №947/8865/24 від 11/03/2025
Предмет спору – оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги представника комунального підприємства на арешт майна в рамках кримінального провадження.
Основні аргументи суду: По-перше, представник КНП надав належним чином завірену довіреність, яка підтверджує його повноваження на оскарження. По-друге, вимога апеляційного суду про надання копії паспорта є необґрунтованою, оскільки чинне законодавство не містить такого обов’язкового додатку. По-третє, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд безпідставно обмежив право представника на оскарження судового рішення.
Рішення суду – задовольнити касаційну скаргу, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд справи.
Справа №160/18141/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про накладення штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що пункти 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України не можуть бути застосовані до податкових накладних, складених і зареєстрованих до набрання ними чинності. Суд дійшов висновку, що оскільки податкові накладні були складені у 2022 році, коли діяли звичайні строки реєстрації, то штраф має нараховуватися за загальними правилами статті 120-1 ПК України.
Рішення суду: Касаційну скаргу задоволено частково, постанову апеляційного суду скасовано та направлено справу на новий розгляд для додаткового з’ясування обставин щодо дати реєстрації кожної податкової накладної.
Справа №462/2590/15-ц від 12/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження звільнення генерального директора Укрзалізниці з посади у 2014 році.
2. Основні аргументи суду:
– Звільнення ОСОБА_1 відбулося без чітко визначеної правової підстави
– У документах про звільнення не зазначені конкретні порушення посадових обов’язків
– Позивач пропустив місячний строк для звернення до суду без поважних причин
– Факт звернення до адміністративного суду не є підставою для поновлення процесуального строку
3. Рішення суду: Відмовити в задоволенні позову про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.
Важливо: Суд детально проаналізував процедуру звільнення та дійшов висновку, що формальні підстави для скасування звільнення відсутні.
Справа №206/4992/21 від 24/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Поділ спільної квартири подружжя та визначення часток після розірвання шлюбу.
2. Основні аргументи суду:
– ОСОБА_1 мав значну заборгованість зі сплати аліментів на сина з інвалідністю
– Син потребує постійного догляду та має особливі потреби
– ОСОБА_1 фактично не проживав і не утримував дитину
– Суд вирішив, що ці обставини є підставою для зменшення частки ОСОБА_1 у спільній власності
3. Рішення суду: Визнати за ОСОБА_1 право на 1/3 частку квартири, а за ОСОБА_2 – 2/3 частки.
: Суд відступив від попередньої судової практики, яка не вважала заборгованість з аліментів підставою для зміни часток майна.
Справа №320/26559/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Оскарження військовослужбовцем ОСОБА_1 ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Основні аргументи суду:
1. Позивач не надав переконливих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, незважаючи на посилання на перебування за кордоном для лікування матері.
2. Судове рішення було доставлено до електронного кабінету позивача 31 липня 2024 року, а апеляційна скарга подана лише 03 жовтня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
3. Надані позивачем документи (медичні довідки, копії квитків) не були визнані судом належними доказами поважності причин пропуску строку.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтримавши рішення суду апеляційної інстанції про відмову у поновленні процесуального строку.
Справа №348/691/21 від 18/03/2025
Предмет спору: Кримінальна справа про порушення правил дорожнього руху, що спричинило смерть людини та тілесні ушкодження.
Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував обставини призначення покарання ОСОБА_9 та дійшов висновку, що звільнення від відбування покарання з випробуванням є необґрунтованим.
2. Судом враховано тяжкість злочину – загибель людини та тілесні ушкодження внаслідок перевищення швидкості у населеному пункті.
3. Апеляційний суд формально поставився до перевірки обставин справи, не дослідивши належним чином аргументи сторін.
Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у апеляційній інстанції з детальним вивченням всіх обставин справи.
Справа №380/2389/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Оскарження актів розслідування нещасного випадку, що стався з поліцейським під час служби 25.08.2020 року.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що для спорів, пов’язаних з проходженням публічної служби, встановлено місячний строк звернення до суду.
2. Позивач подав позов через 2 роки після складання актів, що є значним пропуском строку.
3. Суд не визнав поважними причини пропуску строку, зокрема амбулаторне лікування та догляд за членами сім’ї, оскільки позивач паралельно подавав інші судові позови.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.
Справа №756/10559/23 від 13/03/2025
Предмет спору: Оскарження вироку щодо жінки, яка була засуджена за зберігання наркотичних речовин (метадону) в рамках спрощеного судового провадження.
Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що органи досудового розслідування не роз’яснили підозрюваній повні наслідки спрощеного провадження, зокрема обмеження права на апеляційне оскарження. По-друге, засуджена не могла усвідомити, що внаслідок спрощеного провадження їй може бути призначено реальне позбавлення волі через приєднання невідбутої частини попереднього вироку. По-третє, спрощене провадження призначене для проступків, а не для справ, що можуть закінчитися позбавленням волі.
Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та призначив новий розгляд справи в суді першої інстанції, звільнивши засуджену з-під варти.
Справа №464/2812/21 від 17/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Позов про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою на Янівському кладовищі у Львові.
2. Основні аргументи суду:
– Позивачка стверджувала, що встановлення надмогильної споруди на місці поховання батька відповідача порушує її право на доступ до могили чоловіка.
– Суд встановив, що відстань між могилами становить 1,30 м, що дозволяє вільно пересуватися та доглядати за могилою.
– Експертизи підтвердили наявність проходів навколо могил, тому перешкоджання доступу не встановлено.
3. Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення про відмову в задоволенні позову.
Судове рішення чітко показує, що формальні порушення не завжди є підставою для задоволення позову, якщо фактично права особи не порушені.
Справа №2-2293/11 від 19/02/2025
Предмет спору: Оскарження дій приватних виконавців щодо відкриття виконавчого провадження за простроченим виконавчим листом.
Основні аргументи суду:
1. Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання сплив 26 грудня 2012 року, і суд раніше відмовив банку у поновленні цього строку.
2. Звернення банку до приватних виконавців у 2021-2022 роках не впливає на перебіг раніше пропущеного строку.
3. Норми нового закону про трирічний строк виконання не можуть бути застосовані, оскільки справа розпочалася до набрання ним чинності.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про скасування постанови приватного виконавця Чучкова М.О. про відкриття виконавчого провадження.
Справа №520/5107/22 від 20/03/2025
Предмет спору – службовий конфлікт між ОСОБА_1 та Державною податковою службою України щодо накладення дисциплінарних стягнень та звільнення з посади.
Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, було встановлено процедурні порушення при винесенні дисциплінарних стягнень, зокрема, недотримання встановленого законом порядку проведення службового розслідування; по-друге, судом визнано, що рішення про звільнення ОСОБА_1 потребує додаткової правової оцінки; по-третє, колегія суддів вважала за необхідне повернути справу на новий розгляд для більш детального вивчення обставин.
Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Державної податкової служби, скасував попередні судові рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 та направив справу на новий судовий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Справа №921/808/23 від 11/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності.
2. Основні аргументи суду:
– Договори купівлі-продажу були укладені до виникнення судового спору про стягнення заборгованості
– Відсутні докази, що правочини є фіктивними або спрямованими на шкоду кредитору
– Сторони отримали взаємне волевиявлення та оплату за майно
– Реєстрація права власності відбулася законно та підтверджена документами
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити у задоволенні позову про визнання договорів недійсними.
Судове рішення демонструє послідовний та виважений підхід до аналізу фраудаторності правочинів.
Справа №991/1726/25 від 21/03/2025
Справа стосується корупційного злочину, вчиненого селищним головою.
1. Предмет спору: Зловживання службовим становищем селищного голови ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «Укрмежбуд» шляхом укладання договорів без конкурсних процедур з завищеною вартістю робіт.
2. Основні аргументи суду:
– Обвинувачений визнав свою вину повністю
– Укладення угоди відповідає інтересам суспільства
– Обвинувачений сприяє розкриттю злочину та викриттю інших учасників
– Покарання відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого
– Встановлено випробувальний термін з обмеженнями
3. Рішення суду: Затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, забороною обіймати посади та штрафом 17 000 гривень.
Справа №916/5153/23 від 12/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки площею 6 га по пров. Янтарному, 37 у смт Антонівка м. Херсона та повернення земельної ділянки до комунальної власності.
Основні аргументи суду:
1. Прокурор не надав належних доказів того, що спірна земельна ділянка розташована в межах водно-болотного угіддя міжнародного значення “Дельта р. Дніпра”.
2. На момент укладення договорів купівлі-продажу паспорт водно-болотних угідь не існував, тому немає підстав вважати землю такою, що має особливий правовий режим.
3. Викопіювання з кадастрової карти, надані прокурором, не містять ідентифікуючих відомостей про належність земельної ділянки до водно-болотних угідь.
Рішення суду: Залишити постанову апеляційного суду без змін, в задоволенні позову прокурора відмовити.
Справа №912/9/24 від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Скасування державної реєстрації незавершеного будівництва та права власності ТОВ “Оптімастейт” на земельну ділянку в місті Кропивницький.
2. Основні аргументи суду:
– Спірний об’єкт на момент реєстрації не мав статусу нерухомого майна і не міг бути зареєстрований, оскільки державній реєстрації підлягають лише завершені та введені в експлуатацію об’єкти.
– Реєстрація права власності на незавершене будівництво порушує права власника земельної ділянки (територіальної громади міста).
– Прокурор правомірно обрав негаторний позов як спосіб захисту порушених прав територіальної громади.
3. Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду про скасування державної реєстрації права власності ТОВ “Оптімастейт” на незавершене будівництво та зобов’язати товариство звільнити земельну ділянку.
Справа №910/17727/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Стягнення грошових коштів за електричну енергію, поставлену за “зеленим” тарифом, та розподіл судових витрат.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що додаткова постанова апеляційного господарського суду про стягнення 100 000 грн судових витрат не може бути чинною, оскільки основне рішення по справі було скасоване. Суд керувався принципом, що додаткове рішення є невід’ємною частиною основного рішення, і у разі скасування основного рішення, додаткове також втрачає силу. Крім того, розподіл судових витрат має бути здійснений судом, який прийматиме рішення за результатами нового розгляду справи.
Рішення суду: Верховний Суд скасував додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 про стягнення судових витрат.
Справа №338/1853/23 від 18/03/2025
Предмет спору: Касаційна скарга прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду у кримінальній справі про порушення правил безпеки дорожнього руху (ч. 2 ст. 286 КК).
Основні аргументи суду: Верховний Суд розглянув скаргу прокурора та встановив, що попередня ухвала апеляційного суду потребує перегляду. Суд вважає, що в попередньому судовому рішенні є суттєві процесуальні або матеріальні помилки, які впливають на правильність вирішення справи. Тому Верховний Суд прийняв рішення про скасування попередньої ухвали та призначення нового розгляду в апеляційному суді.
Рішення суду: Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково, скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Справа №320/15705/21 від 20/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених Головним управлінням ДПС у Київській області щодо ТОВ «Логістична КОМПАНІЯ-УМС».
Основні аргументи суду: По-перше, на момент проведення перевірки діяв мораторій на проведення документальних перевірок через карантин, встановлений у зв’язку з COVID-19. По-друге, постанова Кабінету Міністрів № 89 не може змінювати норми Податкового кодексу, оскільки зміни до кодексу можуть вноситися виключно законодавчим шляхом. По-третє, перевірка була проведена всупереч встановленому мораторію, що автоматично робить її результати недійсними.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та відмовив у задоволенні касаційної скарги Головного управління ДПС, підтвердивши протиправність винесених податкових повідомлень-рішень.
Справа №460/179/24 від 20/03/2025
Предмет спору: Державне підприємство “Зірненський спиртовий завод” оскаржує розпорядження Державної податкової служби про анулювання ліцензії на виробництво спирту.
Основні аргументи суду: По-перше, суд вважає, що позивач не надав достатніх доказів щодо реальної загрози заподіяння шкоди його правам та інтересам. По-друге, не було документально підтверджено неможливість захисту прав без термінового забезпечення позову. По-третє, позивач не надав переконливих доказів про неминучі негативні наслідки для господарської діяльності підприємства.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення та підтримав попередні судові рішення про відмову в забезпеченні позову.
Важливо розуміти, що суд не заперечує право підприємства на оскарження, але вимагає чітких та переконливих доказів необхідності термінового втручання.
Справа №912/826/23 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Спір про перенесення вузла комерційного обліку води з водопровідного колодязя в окреме приміщення цокольного поверху адміністративно-комерційного комплексу.
2. Основні аргументи суду:
– Чинне місце встановлення лічильника у водопровідному колодязі не відповідає санітарним нормам
– Колодязь розташований на ділянці, яка не належить позивачу
– Неможливість захисту лічильника від несанкціонованого доступу
– Відсутність освітлення та захисту від підтоплення
– Законодавство дозволяє перенесення вузла обліку в інше місце, максимально наближене до точки приєднання
3. Рішення суду: Зобов’язати комунальне підприємство погодити перенесення вузла комерційного обліку в окреме приміщення цокольного поверху за адресою позивача.
Справа №520/27571/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд встановив, що пункт 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України звільняв від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних лише з 01 березня 2020 року по 26 травня 2022 року.
2. Пункти 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, які пом’якшують відповідальність, не мають зворотної дії у часі та не поширюються на правовідносини, що виникли до набрання ними чинності.
3. : Суд чітко вказав, що якщо податкові накладні складені у період лютий-липень 2022 року та зареєстровані з порушенням строків, то відповідальність настає за пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх судових інстанцій та направити справу на новий розгляд для встановлення всіх обставин та перевірки правильності розрахунку штрафних санкцій.
Справа №756/14399/20 від 14/03/2025
Предмет спору: Витребування двох квартир у Києві від товариства “Шелнет”, які були незаконно відчужені від первісного власника.
Основні аргументи суду:
1. Встановлено, що первісний власник ОСОБА_1 не підписував договорів купівлі-продажу квартир і не виявляв волі на їх відчуження.
2. Підроблені договори купівлі-продажу та реєстрація права власності на інших осіб свідчать про незаконне вибуття майна з володіння власника.
3. Навіть якщо ТОВ “Шелнет” є добросовісним набувачем, закон дозволяє витребувати майно у такого набувача, якщо воно вибуло з володіння власника поза його волею.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про витребування квартир на користь правонаступників первісного власника.
Справа №280/10260/23 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прийняття гуртожитку по вул. Фортечній, 96 у м. Запоріжжі до комунальної власності територіальної громади.
2. Основні аргументи суду:
– Спір має публічно-правовий характер, оскільки стосується виконання органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій
– Верховний Суд вважає, що справа підлягає розгляду в адміністративному порядку, всупереч попереднім судовим рішенням
– Суд наголосив, що прийняття рішення про передачу гуртожитку не означає автоматичного набуття права власності територіальною громадою
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до адміністративного суду першої інстанції.
Справа №910/3376/24 від 12/03/2025
Предмет спору: Виселення фізичної особи-підприємця з допоміжного приміщення багатоквартирного будинку, яке є спільною власністю співвласників.
Основні аргументи суду:
1. Рішенням Дарницького районного суду від 15.11.2021 було скасовано державну реєстрацію права власності Рекши В.А. на спірне допоміжне приміщення площею 187,2 кв.м.
2. Відповідачка фактично володіє приміщенням без правової підстави, що порушує права інших співвласників багатоквартирного будинку на володіння та користування спільним майном.
3. Всі співвласники багатоквартирного будинку мають право вільно користуватися спільним майном, а не лише відповідачка.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про виселення Рекши В.А. з допоміжного приміщення та стягнути на її користь судові витрати.
Справа №748/1507/22 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Повернення земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована в прибережній захисній смузі річки Річище, у державну власність.
Основні аргументи суду:
1. Спірна земельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Річище (рукава Дніпра), що відноситься до земель водного фонду.
2. Землі водного фонду не можуть передаватися у приватну власність, крім окремих випадків, передбачених законодавством.
3. Захист прав держави на такі землі здійснюється через негаторний позов, на який не поширюється позовна давність.
Рішення суду: Повернути земельну ділянку у власність держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради шляхом усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нею.
Справа №925/215/24 від 11/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним договору суборенди земельних ділянок та права суборенди на ці ділянки.
2. Основні аргументи суду:
– Суд детально проаналізував докази витрат на правничу допомогу ТОВ “Украгроінвест К”
– Встановив, що витрати є обґрунтованими, документально підтвердженими та співмірними
– Дійшов висновку, що третя особа (Маньківська селищна рада), яка подала апеляційну скаргу, повинна брати участь у розподілі судових витрат
– Підкреслив, що чинним законодавством не заборонено стягувати витрати на правничу допомогу з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Маньківської селищної ради без задоволення, додаткову постанову апеляційного суду – без змін.
Справа №155/542/24 від 19/03/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку та ухвали щодо особи, яка вчинила контрабанду та незаконне поводження зі зброєю.
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно вивчив матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові рішення є законними та обґрунтованими. Суд не знайшов підстав для задоволення касаційних скарг ні від засудженого, ні від прокурора. Рішення нижчестоящих судів повною мірою відповідають обставинам справи та встановленим фактичним обставинам.
Рішення суду: Залишити вирок Горохівського районного суду та ухвалу Волинського апеляційного суду без змін, а касаційні скарги – без задоволення.
Справа №810/2309/17 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень ПрАТ “АТАСС-Бориспіль” щодо нарахування штрафів та додаткових податкових зобов’язань за результатами документальної перевірки.
2. Основні аргументи суду:
– Щодо придбання пального: суд вважає, що для підтвердження операцій потрібні не лише фіскальні чеки, а й інші первинні документи.
– Щодо амортизації бази відпочинку: суд вказав на необхідність детальнішого дослідження документів, які підтверджують використання об’єкта в господарській діяльності.
– Щодо касових операцій: – суд фактично відступив від попередньої позиції Верховного Суду стосовно застосування Указу №436/95 про штрафні санкції.
3. Рішення суду: Частково скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд для додаткового вивчення обставин придбання пального та нарахування амортизації.
Справа №922/412/24 від 20/03/2025
Предмет спору: Позов Національного банку України про ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Глобаліс» у зв’язку з анулюванням ліцензії на страхову діяльність.
Основні аргументи суду:
1. Національний банк України правомірно анулював ліцензію страховика через ненадання документів під час інспекційної перевірки.
2. Страхова компанія підтвердила відсутність зобов’язань за договорами страхування, що є підставою для ліквідації.
3. Суд врахував перехідні положення нового Закону “Про фінансові послуги та фінансові компанії” та правильно застосував норми матеріального права.
Рішення суду: Повністю задовольнити позов Національного банку України та ліквідувати Приватне акціонерне товариство «Глобаліс», призначивши ліквідатором арбітражного керуючого Григор’єва Валерія Васильовича.
Справа №910/16034/23 від 19/03/2025
Предмет спору: Стягнення коштів за виконані роботи за договором підряду між Корпорацією “ТСМ Груп” та АТ “НАЕК “Енергоатом”.
Основні аргументи суду:
1. Позивач не надав беззаперечних доказів реального виконання робіт у листопаді-грудні 2021 року, незважаючи на наявність актів виконаних робіт.
2. Відповідач повернув акти виконаних робіт без підписання, вказавши на недостовірність інформації.
3. Присутність працівників у відрядженні не є беззаперечним доказом виконання робіт, особливо з огляду на розбіжності у датах.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін, тобто відмовити у стягненні коштів.
Справа №917/526/24 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним рішення АТ “Полтаваобленерго” про донарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі пошкодження пломби на обліковому вузлі.
2. Основні аргументи суду:
– Під час перевірки виявлено пошкодження пломби ППКО на шафі обліку
– Експертне дослідження зафіксувало сліди термічного та механічного впливу на пломбі
– Між сторонами існують договірні відносини щодо розподілу електроенергії
– Попередні суди вважали донарахування правомірним
3. Рішення Верховного Суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд через неналежну оцінку доказів щодо пошкодження пломби.
Важливо: – Суд відступив від попередньої практики в частині оцінки експертних досліджень пошкодження пломб.
Справа №131/418/19 від 19/03/2025
Предмет спору: Витребування частки домоволодіння від добросовісного набувача після визнання попереднього договору дарування недійсним.
Основні аргументи суду:
1. Попередній договір дарування від 31 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було визнано недійсним постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року.
2. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не маючи права розпоряджатися майном, подарували частку домоволодіння ОСОБА_2.
3. Відповідно до статті 388 ЦК України, власник має право витребувати майно від добросовісного набувача, особливо якщо майно набуте безоплатно в особи, яка не мала права його відчужувати.
Рішення суду: Задовольнити позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про витребування 31/50 частки домоволодіння від ОСОБА_2 та повернути її у спільну власність позивачів.
Справа №501/3952/14-ц від 12/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсним ордера на житлове приміщення у гуртожитку та виселення/вселення до кімнати № АДРЕСА_1.
Основні аргументи суду:
1. Ордер на житлове приміщення може бути виданий лише на вільне приміщення, а обмін кімнат у гуртожитку заборонений законодавством.
2. Позивачі звернулися з вимогою про визнання ордера недійсним через 13 років після його видачі, що перевищує встановлену законом трирічну позовну давність.
3. Сім’я відповідачів фактично проживає у спірній кімнаті з 2002 року, зберігаючи реєстрацію та здійснивши ремонт.
Рішення суду: Відмовити позивачам у задоволенні вимог про визнання ордера недійсним, виселення та вселення.
Справа №759/15880/23 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором позики на суму 5 159 737,60 грн.
Основні аргументи суду:
1. Нотаріально посвідчений договір позики від 18 липня 2019 року є беззаперечним доказом укладення договору та отримання позичальником грошових коштів.
2. ОСОБА_2 не надала належних доказів повного повернення позики, зокрема відсутня розписка або нотаріально посвідчена заява позикодавця про виконання зобов’язань.
3. Відсутні докази передачі позикодавцю коштів від продажу нерухомості, на що посилалася відповідачка.
Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5 159 737,60 грн, включаючи основний борг, пеню та проценти.
Справа №420/10861/21 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визначення правомірності нарахування заробітної плати прокурору, який був поновлений на посаді після звільнення, але не пройшов атестацію.
2. Основні аргументи суду:
– Прокурор, який не пройшов атестацію та не переведений до нової прокуратури, отримує заробітну плату за постановою Кабінету Міністрів №505, а не за статтею 81 Закону “Про прокуратуру”.
– Закон №113-IX запровадив різні підходи до оплати праці прокурорів залежно від проходження атестації.
– Рішення Конституційного Суду від 26.03.2020 та 13.09.2023 не впливають на спірні правовідносини у цій справі.
3. Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій, які відмовили у задоволенні позову про перерахунок заробітної плати.
Справа №620/15334/23 від 20/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень про штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).
2. Основні аргументи суду:
: Суд фактично змінив попередню позицію щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
– Мораторій на штрафні санкції діяв з 01 березня 2020 року по 26 травня 2022 року
– Для податкових накладних, складених з 01 лютого по 31 травня 2022 року, передбачено додатковий термін реєстрації до 15 липня 2022 року без штрафних санкцій
– Для накладних, складених до лютого 2022 року, також має бути наданий перехідний період реєстрації до 15 липня 2022 року
3. Рішення суду: Справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для додаткового дослідження обставин реєстрації податкових накладних.
Ключова теза: Держава має забезпечити рівні умови для платників податків під час воєнного стану та пандемії.
Справа №910/1486/24 від 20/03/2025
Предмет спору: Стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі про заборгованість за поставлену електричну енергію.
Основні аргументи суду:
1. Суд оцінив витрати на правничу допомогу за критеріями реальності, обґрунтованості, розумності та співмірності.
2. Було встановлено, що заявлені витрати є дещо завищеними, зокрема щодо часу, витраченого адвокатом на дорогу та очікування.
3. Суд частково задовольнив вимоги позивача, стягнувши 25 107,49 грн судових витрат замість заявлених 30 203,38 грн.
Рішення суду: Залишити додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду без змін, а касаційну скаргу Державного підприємства “Гарантований покупець” – без задоволення.
Справа №904/4751/24 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокурор вимагає зобов’язати підприємця демонтувати самочинно збудовану частину магазину та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
2. Основні аргументи суду:
– Встановлено, що підприємець самочинно збільшив площу магазину з 74,4 кв.м до 183,3 кв.м без належних дозволів
– Існує ризик, що без забезпечення позову майно може бути відчужене, що ускладнить виконання рішення суду
– Заборона реєстраційних дій не позбавляє власника права користування майном, а лише обмежує можливість його відчуження
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити у задоволенні касаційної скарги підприємця.
Судове рішення демонструє послідовний підхід до захисту публічних інтересів у сфері земельних відносин та будівництва.
Справа №400/4922/22 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокуратура намагалася зобов’язати ТОВ «Наваль Парк» привести захисну споруду цивільного захисту у придатний технічний стан.
2. Основні аргументи суду:
– ДСНС не має повноважень самостійно подавати позов про приведення захисної споруди у належний стан
– Прокурор не може замінювати орган влади, який не бажає або не може захищати державні інтереси
– Законодавство дозволяє ДСНС звертатися до суду лише щодо застосування заходів реагування у разі загрози життю людей
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокуратури без задоволення, підтримавши рішення апеляційного суду про залишення позову без розгляду.
Справа №759/8347/23 від 19/03/2025
Справа стосується порушення авторських прав на літературні твори публіцистичного характеру про оподаткування фізичних осіб-підприємців.
Основні аргументи суду: по-перше, відповідач (ТОВ “Маніфай”) розмістив дев’ять відео, які повністю копіюють твори позивача; по-друге, після отримання заяви про припинення порушення, відповідач негайно видалив усі відео протягом 48 годин; по-третє, за порушення в соціальних мережах Facebook та Instagram відповідач звільнений від відповідальності, але за порушення в Telegram залишається відповідальним.
Суд прийняв рішення стягнути з ТОВ “Маніфай” компенсацію у розмірі 20 712 гривень за порушення авторських прав у Telegram-каналах та відмовив у задоволенні інших вимог позивача.
Справа №305/2078/23 від 12/03/2025
Предмет спору: Встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька.
Основні аргументи суду: По-перше, суд детально проаналізував причини пропуску строку і дійшов висновку, що позивачка не надала переконливих доказів наявності об’єктивних перешкод для подання заяви про прийняття спадщини. По-друге, суд зазначив, що факт тривалої відсутності комунікації з батьком та незнання про спадкове майно не є поважною причиною для пропуску строку. По-третє, суд підкреслив, що позивачка як дієздатна особа мала можливість цікавитися життям свого батька та вчасно оформити спадщину.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу позивачки та підтримав попередні судові рішення про відмову у встановленні додаткового строку для прийняття спадщини.
Справа №240/24031/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про накладення штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд раніше чітко визначив, що Закон №2876-IX не має зворотної дії в часі, тобто зменшені штрафні санкції можуть застосовуватися лише до податкових накладних, зареєстрованих після 08.02.2023 року.
2. Положення пунктів 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України формують комплексний правовий механізм, який не поширюється на правовідносини, що виникли до набрання ними чинності.
3. У цій справі податкове правопорушення виникло внаслідок порушення строку, встановленого статтею 201 ПК України, тому правомірним є застосування штрафних санкцій за пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд для перевірки правильності застосування штрафних санкцій.
Справа №160/3530/24 від 20/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Основні аргументи суду:
: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права при розгляді справи. Зокрема, суд звернув увагу на необхідність диференційованого підходу до кожної податкової накладної з урахуванням:
– Особливостей правового регулювання в період воєнного стану
– Можливості платника своєчасно реєструвати накладні
– Наявності форс-мажорних обставин внаслідок військової агресії
– Правильності розрахунку штрафних санкцій
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх судових інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального вивчення всіх обставин справи.
Справа №274/4576/16-к від 18/03/2025
Справа стосується умисного вбивства.
Основні аргументи суду:
1. Докази вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджені сукупністю експертних висновків, показаннями свідків та речовими доказами.
2. Судово-медичні експертизи довели, що потерпілому ОСОБА_12 були завдані численні удари ручною пилкою, металевим відром і пляшкою, що призвело до його смерті.
3. Генетичні експертизи підтвердили наявність крові потерпілого на одязі та взутті підсудних, а також знаряддях злочину.
Суд прийняв рішення визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними у вбивстві за попередньою змовою групою осіб та призначити їм покарання у виді позбавлення волі: ОСОБА_6 – 14 років, ОСОБА_7 – 12 років.
Справа №924/1341/23 від 11/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним договору про будівництво багатоповерхових житлових будинків між Подільським управлінням капітального будівництва Міноборони України та ТОВ “Канстальбуд”.
2. Основні аргументи суду:
– Прокурор обрав неефективний спосіб захисту, оскільки вимога про визнання договору недійсним не супроводжується вимогою про застосування наслідків недійсності
– Визнання договору недійсним без вимоги про реституцію не призводить до поновлення порушених прав
– Обрання неефективного способу захисту є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших обставин
3. Рішення суду: Відмовити в задоволенні позову про визнання договору недійсним у зв’язку з неефективністю обраного способу захисту прав держави.
Справа №644/1765/22 від 18/03/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку суду про засудження ОСОБА_6 за крадіжку майна під час воєнного стану.
Основні аргументи суду: По-перше, суд детально проаналізував докази, зокрема показання свідків та протоколи слідчих дій, які беззаперечно підтверджують факт вчинення крадіжок. По-друге, суд спростував усі аргументи засудженого про відсутність його вини, зокрема щодо належності майна та способу проникнення в приміщення. По-третє, судом встановлено, що призначене покарання є справедливим та відповідає тяжкості вчинених злочинів.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та відмовив у задоволенні касаційної скарги засудженого.
Справа №633/195/17 від 20/03/2025
Предмет спору: Розгляд касаційних скарг на вирок Харківського апеляційного суду щодо особи, обвинуваченої у перевищенні службових повноважень (ч. 2 ст. 365 КК України).
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що апеляційний суд правильно встановив фактичні обставини справи та юридично кваліфікував дії обвинуваченого. Суд взяв до уваги всі надані докази, оцінив аргументи сторін захисту та обвинувачення і не знайшов підстав для скасування або зміни попереднього судового рішення. Колегія суддів вважає, що вирок апеляційного суду є законним та обґрунтованим.
Рішення суду: Залишити вирок Харківського апеляційного суду без змін, а касаційні скарги – без задоволення.
Справа №914/1905/23 від 11/03/2025
Предмет спору: Витребування земельної ділянки площею 0,4830 га на вул. Пасічній у м. Львові з власності ТОВ «Будівельний Альянс-плюс» на користь Львівської міської ради.
Основні аргументи суду:
1. Земельна ділянка вибула з власності Львівської міської ради поза її волею, без прийняття відповідного рішення міської ради про відчуження.
2. Незважаючи на те, що ТОВ «Будівельний Альянс-плюс» є добросовісним набувачем, це не перешкоджає витребуванню земельної ділянки, оскільки первинне вибуття майна з власності міської ради було незаконним.
3. Витребування земельної ділянки відповідає критеріям законності, переслідує суспільний інтерес та є пропорційним втручанням у право власності.
Рішення суду: Задовольнити позов Львівської міської ради та витребувати земельну ділянку у ТОВ «Будівельний Альянс-плюс» на користь територіальної громади м. Львова.
Справа №927/6/24 від 18/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5,5251 га у Чернігові, на якій частково розташована пам’ятка археології.
2. Основні аргументи суду:
– На земельній ділянці розташована пам’ятка археології місцевого значення “Поділ” (Нижній Город)
– Законодавство визначає, що всі пам’ятки археології є державною власністю
– Земельні ділянки з пам’ятками археології мають перебувати у державній власності або викуповуватися державою
– Чернігівська міська рада неправомірно передала цю земельну ділянку в оренду приватній компанії
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд для більш детального вивчення обставин.
Ключова особливість – суд вказав на необхідність більш точного визначення меж земельної ділянки та статусу розташованих на ній об’єктів.
Справа №320/16894/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Основні аргументи суду:
Верховний Суд вказав на необхідність врахування принципу верховенства права та заборони дискримінації платників податків при застосуванні штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Суд зазначив, що з 27 травня 2022 року змінилися правила застосування мораторію на штрафні санкції, але держава не створила чітких умов для платників податків щодо реєстрації накладних, складених до введення воєнного стану.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд для детального з’ясування всіх обставин, зокрема правильності розрахунку штрафних санкцій.
Справа №300/2185/19 від 19/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності.
Основні аргументи суду: По-перше, після припинення провадження у справі про банкрутство іспанської компанії MARTIN LLOVERAS, S.A. 22.06.2018 поновився перебіг граничного строку розрахунків. По-друге, відповідно до законодавства, контролюючий орган має право нараховувати пеню за порушення валютних термінів розрахунків. По-третє, компанія не надала переконливих доказів неправомірності нарахованої пені.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Справа №480/10495/23 від 20/03/2025
Предмет спору – правомірність донарахування податкових зобов’язань з ПДВ при реалізації та списанні імпортованих овочів і фруктів.
Основні аргументи суду: по-перше, база оподаткування при реалізації імпортованих товарів визначається за договірною вартістю, а не за митною вартістю; по-друге, при списанні товарів, визнаних непридатними, база оподаткування розраховується виходячи з вартості їх придбання. Суд підкреслив, що митна вартість використовується лише для митного оподаткування і не може бути критерієм для визначення бази оподаткування при подальших господарських операціях.
Рішення суду – залишити без змін попередні судові рішення та відмовити податковому органу в задоволенні касаційної скарги.
Справа №380/6731/24 від 20/03/2025
Предмет спору: Військовослужбовиця ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державних органів щодо ненарахування та невиплати їй індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 по грудень 2022 року.
Основні аргументи суду:
1) З грудня 2015 року змінився порядок нарахування індексації – замість “базового місяця” введено поняття “місяця підвищення доходу”.
2) Порядок №1078 передбачає два види індексації: “поточну” та “індексацію-різницю”, які можуть нараховуватися як окремо, так і одночасно.
3) Право на “індексацію-різницю” виникає, якщо розмір підвищення доходу менший за суму можливої індексації у місяці підвищення.
Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій в частині відмови нарахувати індексацію-різницю та направив справу на новий розгляд для детального встановлення обставин нарахування індексації.
Справа №452/2094/21 від 17/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання права власності на частку спадкового майна (квартири) після смерті батька.
2. Основні аргументи суду:
– Майно, придбане подружжям під час шлюбу, презюмується спільною сумісною власністю
– ОСОБА_1 не надала переконливих доказів, що квартира придбана виключно за її особисті кошти
– Суд врахував, що частина коштів могла надійти від продажу іншого майна, але це не доводить особисте походження коштів
– Після смерті чоловіка спадкоємці мають право на частку в спільному майні подружжя
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити в задоволенні касаційної скарги, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування.
Справа №199/289/17-ц від 19/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним кримінальним переслідуванням.
2. Основні аргументи суду:
– Позивач має право на відшкодування моральної шкоди за період з 04 липня 2014 року до 17 вересня 2015 року, коли кримінальне провадження було закрите за відсутністю події злочину.
– Розмір моральної шкоди (104 000 грн) визначений з урахуванням глибини моральних страждань, тривалості кримінального переслідування та принципів справедливості.
– Закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав автоматично підтверджує незаконність дій органів досудового розслідування.
3. Рішення суду: Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 104 000 гривень моральної шкоди.
Цікаво, що суд змінив резолютивну частину рішення, прибравши пряме посилання на списання коштів з рахунку Державної казначейської служби.
Справа №910/4964/21 від 20/03/2025
Предмет спору – розірвання додатку до договору та визнання недійсними окремих частин правочину між ТОВ “МНТ-Агро” та АТ “Українська залізниця”.
Суд ретельно проаналізував аргументи сторін і дійшов висновку, що немає правових підстав для задоволення вимог позивача. Колегія суддів встановила, що договір було укладено з дотриманням всіх необхідних юридичних процедур, а аргументи товариства “МНТ-Агро” щодо недійсності правочину не знайшли підтвердження в матеріалах справи. Верховний Суд погодився з попередніми судовими рішеннями нижчих інстанцій, які детально дослідили всі обставини справи.
Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши законність попередніх судових рішень.
Справа №922/592/24 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії та перетікань реактивної електричної енергії, а також 3% річних та інфляційних втрат.
2. Основні аргументи суду:
– Відповідач (ТОВ “Нью Системс АМ”) несвоєчасно оплатив послуги з розподілу електричної енергії за період березень-вересень 2023 року
– Суд розглянув можливість зменшення 3% річних та інфляційних втрат
– : Верховний Суд підтвердив право суду за певних умов зменшувати розмір процентів річних, але це є правом, а не обов’язком суду
– Суд апеляційної інстанції передчасно відхилив клопотання про зменшення без належного обґрунтування
3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду в частині стягнення 3% річних та направити цю частину справи на новий розгляд до апеляційного господарського суду.
Справа №756/6493/22 від 14/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Повернення грошових коштів у розмірі 100 000 доларів США, які були передані як начебто завдаток за нерухоме майно.
Основні аргументи суду:
1. Між сторонами не було укладено попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна у встановленій законом формі.
2. Меморандум, на який посилалася відповідачка, не може вважатися попереднім договором, оскільки не відповідає вимогам законодавства.
3. Через військову агресію та загрозу життю позивач втратив зацікавленість у придбанні нерухомості, що унеможливило укладення основного договору.
Рішення суду: Стягнути з відповідачки на користь позивача 100 000 доларів США як безпідставно набуті кошти.
Важливо зазначити, що суд чітко аргументував неможливість кваліфікації переданих коштів як завдатку та необхідність їх повернення на підставі норм про безпідставне збагачення.
Справа №753/5158/22 від 13/03/2025
Предмет спору: Визнання незаконним звільнення працівниці ОСОБА_1 з посади старшого бортпровідника Державного авіаційного підприємства «Україна» у зв’язку зі скороченням штату.
Основні аргументи суду:
1. Роботодавець не виконав повною мірою обов’язок щодо пропозиції всіх вакантних посад, оскільки у матеріалах справи немає відомостей про те, які саме посади були вакантними станом на день звільнення (28 лютого 2022 року).
2. Суди попередніх інстанцій не з’ясували, чи всі вакантні посади реально пропонувалися працівниці на день її звільнення.
3. Верховний Суд вважає, що роботодавець має запропонувати працівнику всі наявні вакантні посади протягом усього періоду попередження про звільнення.
Рішення суду: Касаційну скаргу задовольнити, рішення попередніх інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №543/245/23 від 19/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Повернення земельної ділянки у державну власність, яка розташована на території пам’ятки археології “Городище Круча” і була незаконно передана у приватну власність.
2. Основні аргументи суду:
– Пам’ятки археології є нерухомими об’єктами культурної спадщини, які не можуть бути перенесені без втрати своєї цінності
– Землі, на яких розташовані пам’ятки археології, перебувають у державній власності
– Передача такої земельної ділянки у приватну власність є незаконною
– Повернення земельної ділянки державі відповідає суспільним інтересам і є пропорційним втручанням у право приватної власності
3. Рішення суду: Зобов’язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,5 га у власність держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації.
Важливо: Суд підтвердив послідовну позицію щодо неможливості приватизації земель з archaeological пам’ятками.
Справа №495/1174/20 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним заповіту, за яким земельні ділянки були заповідані сестрі спадкодавця.
2. Основні аргументи суду:
– Позивачка (онука спадкодавця) не входить до кола спадкоємців, які прийняли спадщину, тому її права не порушені.
– Копія заповіту 2005 року, яку надала позивачка, не була визнана судом достовірною через численні помилки та відсутність реєстрації.
– Діти спадкодавця відмовилися від спадщини на користь дружини, тому позивачка не має підстав оскаржувати заповіт.
3. Рішення суду: Відмовити позивачці у задоволенні позову про визнання заповіту недійсним.
Справа №240/1221/24 від 20/03/2025
Предмет спору: Особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскаржує відмову Пенсійного фонду у перерахунку пенсії відповідно до попередньої редакції закону.
: Суд фактично відступає від попередньої судової практики, вказавши, що розміри пенсії, встановлені новим законом, є меншими, ніж передбачалося раніше, тому слід застосовувати старішу редакцію закону.
Основні аргументи суду:
1. Конституційний Суд раніше визнав неконституційною редакцію закону, яка обмежувала права чорнобильців.
2. Новий закон встановив менші розміри пенсій, ніж було раніше, що порушує права постраждалих.
3. Суд вважає за необхідне застосувати редакцію закону від 1996 року, яка передбачає вищі соціальні гарантії.
Рішення суду: Задовольнити позов, зобов’язати Пенсійний фонд провести перерахунок пенсії за старою редакцією закону з виплатою шести мінімальних пенсій.
Справа №486/1787/23 від 17/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Зняття арешту з квартири, який був накладений на майно особи, що не є її власником.
2. Основні аргументи суду:
– ОСОБА_4, на яку було накладено арешт, не є власником квартири
– Особа була знята з реєстрації місця проживання у цій квартирі ще 28 вересня 2017 року
– Арешт майна, яке не належить боржнику, є невиправданим втручанням у право особи на володіння майном
– Законодавство не передбачає накладення арешту на майно, яке не належить боржнику
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про зняття арешту з квартири.
Суд чітко дотримався принципу захисту права власності та підтвердив, що арешт майна має бути обґрунтованим і законним.
Справа №613/571/18 від 12/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокуратура оскаржує передачу земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства.
2. Основні аргументи суду:
– Договір оренди землі від 29.12.2014 є оспорюваним правочином, оскільки укладений до набрання чинності Закону про земельні торги
– На момент розгляду справи земельні ділянки перебували у користуванні фермерського господарства “МРІЯ-Є”, а не ОСОБА_1
– Позов пред’явлено до неналежного відповідача, що є підставою для відмови
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокуратури без задоволення, судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
Судове рішення демонструє послідовний підхід до захисту земельних прав та дотримання процесуальних норм.
Справа №120/19283/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Військовослужбовець оскаржує бездіяльність військової частини щодо невиплати додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень за участь у бойових діях під час воєнного стану.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд звернув увагу, що підтвердження участі у бойових діях не повинно бути надмірно формальним і обмежуватися лише одним типом документів.
2. Суд апеляційної інстанції неналежно дослідив усі докази, зокрема довідку про участь у бойових діях та рапорти про виплату додаткової винагороди.
3. Судом не було повно та всебічно з’ясовано обставини справи, зокрема деталі службового відрядження та виконаних військовослужбовцем завдань.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного адміністративного суду та направити справу на новий розгляд для повного та всебічного дослідження обставин.
Справа №520/12855/19 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень щодо донарахування податку на прибуток та ПДВ за операціями з контрагентами.
2. Основні аргументи суду:
– Господарські операції мають бути реальними, підтвердженими первинними документами та спричиняти зміни в майновому стані платника податків
– Неістотні недоліки в документах не є підставою для невизнання операцій
– : Суд відступив від попередньої позиції щодо “фіктивних підприємств”, зазначивши, що сам статус підприємства не може бути підставою для анулювання операцій
– Платник податків не несе відповідальності за можливі порушення контрагентів, якщо діяв добросовісно
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити податковому органу в скасуванні податкових повідомлень-рішень.
Справа №990/248/23 від 19/03/2025
Предмет спору – оскарження указу Президента України Зеленського, зокрема щодо виключення певної позиції з додатку до рішення.
Суд ретельно проаналізував аргументи позивача та дійшов висновку, що немає правових підстав для задоволення позову. Колегія суддів врахувала позицію Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України, які не підтримали вимоги позивача. Судом було детально вивчено всі обставини справи та встановлено, що оскаржуваний указ прийнято в межах повноважень Президента України.
Верховний Суд прийняв рішення повністю відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1.
Справа №902/834/24(902/1076/24) від 17/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсними реєстраційних дій та договорів щодо нерухомого майна (готельно-розважального центру та земельної ділянки) з метою повернення майна під іпотеку.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що дії ПП “Іствін” та ОСОБА_1 щодо реєстрації права власності та подальшої передачі майна в іпотеку мають ознаки штучного виведення майна від можливого стягнення з боку кредитора (ТОВ “ФК “Ю-Бейс”).
2. Докази заявника переконливо свідчать про реальну ймовірність ускладнення або унеможливлення захисту порушених прав у разі невжиття заходів забезпечення.
3. Суд врахував взаємопов’язаність осіб (родинні зв’язки), що вказує на можливість координованих дій з метою приховування майна від кредитора.
Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони будь-яких реєстраційних дій.
Справа №160/24039/21 від 20/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Нарахування та виплата індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01 березня 2018 року по 07 квітня 2021 року.
2. Основні аргументи суду:
– Механізм індексації має універсальний характер і поширюється на всі грошові доходи населення
– З 01 грудня 2015 року змінився порядок визначення базового місяця індексації
– Існує два види індексації: “поточна” та “індексація-різниці”
– Військова частина зобов’язана нараховувати індексацію незалежно від бюджетного фінансування
– Суди попередніх інстанцій неправильно дослідили обставини справи
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд для детального вивчення обставин нарахування індексації.
: Суд відступив від попередньої практики розгляду справ про індексацію грошового забезпечення військовослужбовців.
Справа №440/4399/22 від 20/03/2025
Предмет спору: Спір щодо надання інформації про кошти, перераховані Національною асоціацією адвокатів України на користь Збройних Сил України.
Основні аргументи суду:
1. Суд визнав, що запитувана інформація може становити суспільний інтерес, оскільки стосується підтримки Збройних Сил України під час війни.
2. Позивач як член асоціації має право отримувати інформацію про використання внесків, а поширення такої інформації може сприяти публічній дискусії.
3. Інформація про фінансування органів адвокатського самоврядування є публічною, а її розголошення не завдасть шкоди охоронюваним законом інтересам.
Рішення суду: Зобов’язати Національну асоціацію адвокатів України повторно розглянути інформаційний запит та надати інформацію про перераховані кошти.
Справа №376/1820/22 від 19/03/2025
Предмет спору: Виділення земельної частки (паю) розміром 3,3 умовних кадастрових гектарів з земель комунальної власності Сквирської міської ради.
Основні аргументи суду: По-перше, судовими рішеннями, які набрали законної сили, за позивачем визнано право на земельну частку. По-друге, Сквирська міська рада ухиляється від виконання судового рішення, не розглядаючи заяви позивача про надання земельної ділянки. По-третє, органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти на підставі та в межах законів України, а отже, мають виконати судове рішення про виділення земельної ділянки.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції про зобов’язання Сквирської міської ради виділити позивачу земельну ділянку.
Справа №640/3881/19 від 18/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо нарахування додаткового податку на прибуток через безоплатне отримання природного газу.
2. Основні аргументи суду:
– Між АТ “Укртрансгаз” та ПАТ “Нафтогаз України” існують розбіжності в обліку природного газу в обсязі 1,386 млн куб. м
– Контролюючий орган вважає, що платник безоплатно отримав актив, який підлягає оподаткуванню
– : Суд вказав на необхідність залучення додаткових учасників справи та глибшого дослідження первинних документів для встановлення реальних обставин
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду для додаткового вивчення обставин.
Справа №560/2984/24 від 20/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про накладення штрафних санкцій за порушення порядку проведення розрахункових операцій та видачі розрахункових документів.
Основні аргументи суду:
1. : Суд змінив попередню позицію щодо оцінки підстав проведення фактичної перевірки, зазначивши, що посилання на підпункт 80.2.5 Податкового кодексу є достатньою підставою для перевірки.
2. Відсутність у фіскальному чеку цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку позбавляє такий документ статусу розрахункового, що є порушенням законодавства.
3. Інформація з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) може використовуватися контролюючим органом як самостійне джерело інформації під час проведення перевірки.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд для всебічного дослідження обставин.
Справа №128/819/23 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу для отримання одноразової грошової допомоги після загибелі чоловіка на війні.
2. Основні аргументи суду:
– Позивачка надала вагомі докази спільного проживання з чоловіком з 2006 по 2022 рік: спільні фотографії, квитанції про комунальні послуги, докази грошових переказів, свідчення свідків.
– Суд встановив, що пара вела спільне господарство, мала спільний бюджет і фактично виконувала функції подружжя.
– Чоловік загинув під час захисту України, і позивачка доглядала за його господарством та організувала поховання.
3. Рішення суду: Залишити попередні судові рішення без змін та відмовити у задоволенні касаційної скарги відповідача.
Судове рішення чітко демонструє, що фактичні шлюбні відносини можуть бути юридично визнаними за наявності переконливих доказів спільного життя.
Справа №460/179/24 від 20/03/2025
Предмет спору: Анулювання ліцензії на виробництво спирту Державного підприємства “Зірненський спиртовий завод” через нібито відключення камер відеоспостереження.
Основні аргументи суду:
1. Законодавство чітко встановлює, що відключення або припинення функціонування цілодобових систем відеоспостереження є підставою для анулювання ліцензії.
2. Однак у справі відсутній ключовий доказ – акт (довідка) ГДІ ДПС України про перевірку системи відеоспостереження.
3. Суд апеляційної інстанції зробив висновки про порушення без належної оцінки та дослідження доказів.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд для всебічного вивчення обставин.
Справа №620/6820/22 від 20/03/2025
Предмет спору: Спір щодо неналежного утримання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп».
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд встановив, що орган ДСНС не має самостійного права на звернення до суду з позовом про приведення захисної споруди у належний стан.
2. Законодавчі положення не передбачають чіткого механізму, за яким ДСНС може подати позов до суду щодо захисних споруд, незважаючи на зміни у законодавстві від 29 жовтня 2022 року.
3. Прокурор не може замінити орган влади, який має захищати державні інтереси, якщо той спроможний це робити самостійно.
Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та закрив провадження у справі, оскільки прокурор не мав законних підстав для подання такого позову.
Справа №804/3461/15 від 20/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо донарахування ТОВ “Восток-Руда” податкових зобов’язань з ПДВ та екологічного податку.
Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив реальність господарських операцій платника, зокрема придбання нафтопродуктів, оскільки первинні документи підтверджують фактичне здійснення операцій та їх господарську мету. По-друге, контролюючий орган не надав переконливих доказів фіктивності операцій або відсутності економічного сенсу. По-третє, щодо екологічного податку суд визнав необґрунтованою вимогу застосування коефіцієнта 3, оскільки місце видалення відходів є хвостосховищем, а не звалищем.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні касаційної скарги податкового органу.
Справа №300/4928/23 від 20/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
2. Основні аргументи суду:
– Для податкових накладних, складених до 01 лютого 2022 року та зареєстрованих до 15 липня 2022 року, штрафні санкції не застосовуються.
– Для податкових накладних, складених у жовтні 2022 року, застосовуються загальні правила реєстрації та штрафування за пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу.
– Положення про зменшені штрафи (пункти 89-90 підрозділу 2 розділу XX ПК) не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли до набрання ними чинності.
3. Рішення суду: Частково задовольнити касаційну скаргу, скасувати рішення попередніх інстанцій в частині застосування штрафів за жовтневі податкові накладні та прийняти нове рішення про відмову в позові.
: Суд чітко визначив темпоральні межі застосування різних норм про штрафування за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Справа №638/20143/23 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення кредитної заборгованості банком з позичальника за споживчим кредитним договором.
2. Основні аргументи суду:
– Договір є укладеним, оскільки позичальниця отримала кредитні кошти та частково їх сплачувала
– Розмір заборгованості відповідає умовам договору та законодавству
– Позичальниця не спростувала розрахунки банку щодо заборгованості
– Неявка позичальниці в судове засідання не перешкоджає розгляду справи
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про часткове стягнення заборгованості з позичальника на користь банку в розмірі 38 054,30 грн основного боргу та 216 474,90 грн процентів.
Судове рішення прийнято на користь банку, з чітким обґрунтуванням правової позиції.
Справа №640/15962/20 від 19/03/2025
Предмет спору: Рясне-Руська сільська рада оскаржує розпорядження Кабінету Міністрів України про включення її до складу Львівської об’єднаної територіальної громади.
Основні аргументи суду:
1. Суд вважає, що закриття провадження у справі є передчасним, оскільки питання правомірності припинення Рясне-Руської сільської ради як юридичної особи є предметом спірних правовідносин.
2. : Верховний Суд відступає від попередньої практики і зазначає, що формальне закриття справи без розгляду по суті не відповідає меті правосуддя та ефективного захисту прав.
3. Суд підкреслює, що розпорядження Кабінету Міністрів України фактично змінюють територіальну організацію населення громади без врахування думки самої громади.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №300/5845/23 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Спір щодо відмови міграційної служби видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки замість ID-картки.
2. Основні аргументи суду:
– Позивачка раніше вже надавала згоду на обробку персональних даних при оформленні закордонного паспорта
– Унікальний номер запису в Реєстрі вже сформований і є незмінним
– Небажання отримати ID-картку є необґрунтованим і суперечливим
– Попередні судові рішення неправильно застосували норми матеріального права та посилалися на неактуальну судову практику
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про видачу паспорта зразка 1994 року, скасувати рішення попередніх інстанцій.
Важливо: Суд чітко аргументував, що немає підстав для видачі паспорта старого зразка.
Справа №400/5427/24 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасну виплату компенсації за неотримане речове майно при звільненні військовослужбовця.
Основні аргументи суду:
1. Суд визнав, що військова частина несвоєчасно виплатила компенсацію за неотримане речове майно при звільненні військовослужбовця.
2. : Суд відступив від попередньої судової практики щодо застосування статті 117 КЗпП України, вказавши, що не можна застосовувати принцип співмірності до виплат за затримку розрахунку.
3. Апеляційний суд помилково визначив період та суму середнього грошового забезпечення за затримку розрахунку.
Рішення суду: Частково задовольнити касаційну скаргу, скасувати постанову апеляційного суду в частині визначення суми компенсації та направити справу на новий розгляд.
Справа №120/3342/19-а від 20/03/2025
Предмет спору: Особа оскаржує бездіяльність державних органів щодо відмови відшкодувати кошти, утримані з пенсії внаслідок оподаткування, яке пізніше було визнане неконституційним.
Основні аргументи суду: По-перше, суд звернув увагу, що рішення Конституційного Суду визнало неконституційним інший варіант оподаткування пенсій, ніж той, що діяв у спірний період. По-друге, судом встановлено, що належним відповідачем у справі має бути держава в особі конкретного органу, а не Державна казначейська служба. По-третє, суди попередніх інстанцій неправильно встановили обставини справи та не дослідили всі необхідні докази.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд.
Справа №910/18499/20 (910/18305/23) від 13/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та спростування майнової дії з погашення кредиторської заборгованості за векселем.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив ознаки фраудаторності (шахрайських дій) у правочинах боржника ТОВ “Хімреактив”:
– На момент укладення договору у компанії була значна заборгованість перед кредиторами
– Договір купівлі-продажу акцій укладений за ціною в 6 разів вищою за номінальну
– Відсутні докази правомірності погашення векселя
– Правочини були спрямовані на виведення активів від кредиторів
2. Суд керувався принципами добросовісності та заборони зловживання правом, визнавши, що такі дії боржника порушують права інших кредиторів.
3. Судом встановлено, що правочини не мали економічного сенсу та були спрямовані на створення переваг для окремого кредитора.
Рішення суду: Повністю задоволено позов розпорядника майна – визнано недійсними правочини та стягнуто з ПрАТ “АСК “Омега” на користь ТОВ “Хімреактив” 11 040 133,50 грн.
Справа №211/422/24 від 11/03/2025
Предмет спору: Оскарження прокурором ухвали апеляційного суду щодо призначення покарання особі, яка незаконно заволоділа паспортом громадянина.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд неправильно застосував кримінальний закон, призначивши пробаційний нагляд на 6 місяців, що не відповідає вимогам частини 4 статті 591 Кримінального кодексу. Суд також зазначив, що апеляційний суд безпідставно врахував співвідношення пробаційного нагляду та арешту і не навів достатньої мотивації свого рішення.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд справи в апеляційній інстанції.
Справа №917/2014/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Компанія VOREX LLC намагалася стягнути з ТОВ “Полтавська бурова компанія” 1 000 000 грн збитків та визнати протиправними дії щодо листування про невидачу листа-відгука.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що немає передбачених законом способів захисту для визнання протиправними дій компанії щодо написання листів.
2. Позивач не довів наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв’язку та вини відповідача.
3. Відсутній обов’язок відповідача писати листи-відгуки, тому немає підстав вважати його дії протиправними.
Рішення суду: Повністю відмовити VOREX LLC у задоволенні позовних вимог, залишивши рішення попередніх інстанцій без змін.
Справа №910/13119/22 від 20/03/2025
Предмет спору – стягнення з АТ “Укргазвидобування” на користь ТОВ “Нафтогаз Цифрові Технології” 160 596 661,09 грн.
Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. Ключовими аргументами слугували докази, які спростовують правомірність фінансових вимог позивача. Судом було встановлено, що первинні документи, на підставі яких нараховано суму, не відповідають встановленому законодавством порядку та не містять беззаперечних підтверджень заявлених фінансових претензій.
Верховний Суд повністю задовольнив касаційну скаргу АТ “Укргазвидобування”, скасував попередні судові рішення та відмовив у задоволенні позову ТОВ “Нафтогаз Цифрові Технології”.
Справа №914/1122/24 від 11/03/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості в розмірі 75 600 Євро за невиконання договору поставки гороху органічного.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що подання додаткових доказів не є зміною підстав позову, а відповідач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про залишення позову без розгляду.
2. Суд підкреслив, що подання заяви про арбітражний розгляд має відбуватися до першої заяви по суті спору, чого в цій справі зроблено не було.
3. Суд зазначив, що формальний підхід до процесуальних норм може порушувати право сторони на судовий захист.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №140/8697/24 від 20/03/2025
Предмет спору: Спір щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця.
Основні аргументи суду: Верховний Суд чітко визначив, що 24-годинний строк для подання заяви про підтвердження адміністративного арешту майна є присічним і не може бути продовжений або поновлений, навіть якщо строк припадає на вихідні чи святкові дні. Суд підкреслив, що контролюючий орган мав можливість подати заяву через систему “Електронний суд” у будь-який час, а недоліки заяви можуть бути усунені протягом додаткових 24 годин.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області без задоволення, підтвердивши правильність рішень попередніх судових інстанцій про залишення заяви без розгляду через пропуск встановленого строку.
Справа №910/1486/24 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 138 346,68 грн.
2. Основні аргументи суду:
– Для стягнення витрат на правничу допомогу необхідно надати акт приймання-передачі наданих послуг
– Позивач не надав підписаного акта виконаних робіт, що унеможливлює підтвердження реально понесених витрат
– Складений в односторонньому порядку протокол наданих послуг не є достатнім доказом
3. Рішення суду: Відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу через відсутність належних доказів понесених витрат.
Судове рішення демонструє чітку позицію щодо необхідності документального підтвердження витрат на правову допомогу, зокрема наявності підписаного обома сторонами акта виконаних робіт.
Справа №757/15880/21-ц від 19/03/2025
Предмет спору: Відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування, прокуратури та інших державних органів під час кримінального переслідування.
Основні аргументи суду:
1. Звільнення позивача з посади голови районної державної адміністрації відбулося за порушення присяги державного службовця, а не у зв’язку з кримінальним переслідуванням.
2. Позивач не надав належних доказів неможливості працевлаштування після звільнення з-під варти.
3. Вилучені грошові кошти зберігалися у готівковій формі, а не на депозитному рахунку, тому вимоги про відшкодування упущеної вигоди є необґрунтованими.
4. Не доведено причинно-наслідковий зв’язок між кримінальним переслідуванням та погіршенням стану здоров’я позивача.
Рішення суду: Часткова відмова у задоволенні позовних вимог. Скасовано рішення апеляційного суду про стягнення втраченого заробітку за період з 15 грудня 2008 року до 02 липня 2009 року та залишено в силі рішення суду першої інстанції.
Справа №589/4628/23 від 19/03/2025
Предмет спору – передача справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до господарського суду у зв’язку з відкритою справою про банкрутство підприємства.
Суд керувався кількома ключовими аргументами: по-перше, відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, всі майнові спори, стороною яких є боржник, мають розглядатися господарським судом, де перебуває справа про банкрутство. По-друге, Верховний Суд у попередніх рішеннях послідовно підтримував позицію про те, що такі спори повинні розглядатися виключно в межах справи про банкрутство. По-третє, той факт, що відповідач є фізичною особою-споживачем послуг, не змінює загальної процесуальної логіки.
Суд прийняв рішення залишити без змін ухвалу міськрайонного суду та постанову апеляційного суду про передачу справи до господарського суду.
Справа №761/46389/23 від 17/03/2025
Справа стосується спору про припинення виплати середнього заробітку працівнику, призваному на військову службу під час особливого періоду.
Основні аргументи суду:
1. Закон № 2352-IX, який набрав чинності 19 липня 2022 року, змінив правила збереження середнього заробітку для мобілізованих працівників – тепер роботодавець зобов’язаний зберігати лише місце роботи, але не заробітну плату.
2. Держава компенсувала скасування середньої зарплати збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців.
3. Зміни в законодавстві не порушують конституційні права працівників, оскільки є тимчасовими заходами в умовах воєнного стану.
Суд прийняв рішення залишити без задоволення касаційну скаргу працівника та підтвердити попередні судові рішення про правомірність припинення виплати середнього заробітку.
Справа №161/2050/23 від 13/03/2025
Предмет спору: Визнання неповнолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, в якій він зареєстрований.
Основні аргументи суду:
1. Неповнолітня дитина не може самостійно обирати місце проживання, тому факт її не проживання у спірному житлі не є підставою для позбавлення права користування.
2. Тимчасова відсутність дитини пов’язана з вимушеним виїздом за кордон через воєнний стан та необхідність лікування, що є поважною причиною.
3. Визначальним у справі є забезпечення найкращих інтересів дитини, а не формальні обставини реєстрації чи тимчасової відсутності.
Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до апеляційної інстанції для додаткового вивчення обставин справи.
Справа №420/18361/23 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження призначення пенсії по втраті годувальника в заниженому розмірі.
2. Основні аргументи суду:
– Пенсія позивачці була призначена з грошового забезпечення, яке не відповідає попередньому рішенню суду про перерахунок пенсії її чоловіка
– Позивачка має право на пенсію у розмірі 30% від грошового забезпечення чоловіка, яке складало 51637,30 грн
– Позивачка не має права на додаткову індексацію пенсії за Постановою №168, оскільки її право на пенсію виникло після 31.12.2022 року
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Справа №922/647/22 від 11/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокуратура намагалася витребувати нежитлові приміщення у Харкові, які були незаконно приватизовані через порушення процедури викупу орендарем.
2. Основні аргументи суду:
– Спосіб приватизації майна шляхом викупу орендарем був незаконним
– Визнання недійсним рішення міської ради не є ефективним способом захисту
– Останній набувач майна (фізична особа) є добросовісним набувачем
– Витребування майна у добросовісного набувача може покласти на нього непропорційний тягар
3. Рішення суду: Відмовити прокуратурі у задоволенні позову про повернення нежитлових приміщень територіальній громаді.
Важливо: Суд підтвердив, що незаконність попередніх угод не означає автоматичного позбавлення права власності добросовісного набувача.
Справа №120/15532/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Основні аргументи суду:
1. Судом встановлено, що товариство зареєструвало три податкові накладні з серпня 2022 року з порушенням строків – 05.08.2023 року, що становить 339 днів затримки.
2. : Суд чітко визначив, що нові пільгові норми про зменшення штрафів (пункти 89-90 Перехідних положень ПКУ) не мають зворотної дії і не поширюються на накладні, складені до набрання ними чинності.
3. Контролюючий орган правомірно застосував штраф у розмірі 40% від суми ПДВ відповідно до статті 120-1.1 Податкового кодексу України.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову товариства та визнати правомірним податкове повідомлення-рішення про нарахування штрафу.
Справа №642/6315/16 від 19/03/2025
Справа стосується обвинувачення поліцейського у перевищенні службових повноважень.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд виявив суттєві процесуальні порушення в рішеннях попередніх інстанцій, зокрема неналежну оцінку доказів та непослідовну мотивацію.
2. Суди попередніх інстанцій безпідставно визнали неналежними протоколи слідчих експериментів та впізнання, оскільки вони є самостійними джерелами доказів.
3. Апеляційний суд не надав переконливої оцінки версії обвинувачення та суперечливо підійшов до аналізу експертних висновків.
Рішення Верховного Суду – скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд справи з метою усунення процесуальних порушень та всебічного дослідження доказів.
Справа №295/10658/20 від 13/03/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку щодо незаконного придбання, зберігання та збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.
Основні аргументи суду: Апеляційний суд призначив реальне покарання у 3 роки позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину проти громадської безпеки та особливості його вчинення. Суд взяв до уваги, що засуджений ретельно готувався до злочину, конспіративно зберігав зброю протягом тривалого часу, а його діяльність була припинена лише втручанням правоохоронців. Водночас, суд врахував і пом’якшуючі обставини: відсутність судимості, позитивну характеристику, визнання вини та щире каяття.
Рішення суду: Залишити вирок апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу засудженого – без задоволення.
Справа №405/6276/24 від 18/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Встановлення факту постійного спільного проживання з deceased (батьком/чоловіком) для отримання права на спадщину.
Основні аргументи суду:
1. У справі наявний реальний спір про право між заявниками (дружиною та дочкою deceased) та іншим спадкоємцем (сином від першого шлюбу).
2. Оскільки існує конфлікт інтересів між спадкоємцями, такий факт не може бути встановлений у порядку окремого провадження.
3. Суд роз’яснив, що заявники можуть вирішити питання про спадщину в порядку позовного провадження.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Важливо: Суд чітко пояснив, що наявність іншого спадкоємця, який заперечує проти встановлення факту, унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження.
Справа №401/489/23 від 13/03/2025
Предмет спору: Спір про припинення нарахування плати за централізоване опалення квартири, яка була відключена від мереж централізованого опалення.
Основні аргументи суду:
1. ВАЖЛИВО: Позивачка отримала офіційний дозвіл від виконавчого комітету Світловодської міської ради на відключення квартири від централізованого опалення.
2. Акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж був затверджений міжвідомчою комісією, що підтверджує правомірність дій позивачки.
3. Відповідач (ТОВ “Світловодськпобут”) не надав жодних доказів порушення теплового балансу будинку або неправильного технічного виконання відключення.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу позивачки, скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції про припинення нарахування плати за централізоване опалення з моменту відключення квартири.
Справа №736/786/21 від 18/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Кримінальна справа про крадіжку з проникненням у магазин та приватний будинок, вчинену групою осіб.
2. Основні аргументи суду:
– Докази підтверджують, що ОСОБА_7 був водієм і співучасником злочину, незважаючи на те, що безпосередньо не проникав у приміщення
– Суд встановив наявність попередньої змови між учасниками злочину
– Показання свідків, потерпілого та інші докази послідовно вказують на причетність ОСОБА_7 до злочину
– Відеозаписи та протоколи слідчих дій підтверджують версію обвинувачення
3. Рішення суду: Залишити вирок місцевого суду без змін, касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Судове рішення чітко аргументоване та ґрунтується на сукупності доказів.
Справа №192/857/19 від 13/03/2025
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у грабежі магнітоли вартістю 500 грн.
Основні аргументи суду: Верховний Суд виявив, що апеляційний суд порушив принцип безпосередності дослідження доказів, використавши позасудові показання померлого свідка ОСОБА_9, отримані під час досудового розслідування. Суд наголосив, що такі показання не можуть бути визнані допустимими доказами, оскільки не були предметом безпосереднього дослідження в судовому засіданні та не були отримані в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу захисника, скасував вирок апеляційного суду та призначив новий розгляд справи в апеляційній інстанції з дотриманням усіх процесуальних вимог.
Справа №317/3775/24 від 18/03/2025
Предмет спору: Стягнення витрат на правничу допомогу у кримінальному провадженні, від якого особу було виправдано.
Основні аргументи суду:
1. Позивачка намагається повторно подати позов про стягнення 69 000 грн витрат на адвоката, хоча раніше їй вже було відмовлено судом апеляційної інстанції.
2. Подання нових доказів (квитанції про оплату) не змінює суті позову та не є підставою для повторного розгляду справи.
3. Суд керується принципом res judicata – остаточності судового рішення, яке вже набрало законної сили.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши правильність рішень попередніх судових інстанцій про закриття провадження у справі.
Справа №686/25886/22 від 27/11/2024
Справа стосується визнання недійсним договору дарування будинку, який боржник подарував своїм неповнолітнім дітям для уникнення стягнення боргу.
Основні аргументи суду:
1. Боржник мав борг перед позивачем за договором позики ще до укладення договору дарування, тобто з 1 січня 2019 року.
2. Відчуження будинку на користь дітей відбулося з метою унеможливити звернення стягнення на майно, що є очевидно недобросовісною поведінкою та зловживанням правом.
3. Факт відсутності судового спору на момент дарування не впливає на кваліфікацію правочину як фраудаторного.
Верховний Суд прийняв рішення визнати договір дарування недійсним, повернувши майно боржнику для можливості стягнення боргу.
Справа №210/574/19 від 13/03/2025
Предмет спору: Кримінальна відповідальність засудженого ОСОБА_7 за злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань (стаття 391 КК України).
Основні аргументи суду:
1. Судом встановлено, що ОСОБА_7 систематично порушував режим відбування покарання у виправній колонії, зокрема був відсутнім під час шикування, відмовлявся брати участь у роботах та самовільно залишав локальний сектор.
2. До засудженого неодноразово застосовувалися дисциплінарні стягнення, включаючи поміщення до дисциплінарного ізолятора, що підтверджує його злісну непокору адміністрації.
3. Посадові особи колонії, які висували вимоги до ОСОБА_7, є законними представниками адміністрації установи виконання покарань.
Рішення суду: Залишити вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду без змін, касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №404/1351/17 від 18/02/2025
Справа стосується обвинувачення викладача автошколи у вчиненні злочину, пов’язаного з неправомірною вигодою.
Основні аргументи суду:
1. Суд визнав, що докази у справі були зібрані з процесуальними порушеннями, зокрема під час огляду місця події та освідування підозрюваного.
2. Суд вказав, що немає підстав вважати дії викладача “вимаганням”, оскільки учениці самі були зацікавлені в обході законної процедури складання іспиту.
3. Відеозапис, наданий потерпілою, був визнаний недопустимим доказом через цілеспрямований, а не випадковий характер його створення.
Суд прийняв рішення скасувати попередню ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд справи з більш ретельною перевіркою всіх обставин.
Справа №357/15226/21 від 19/03/2025
Предмет спору: Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі про розірвання договорів оренди землі.
Основні аргументи суду:
1. Представник ПОСП «Сидори» подав заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 78 882,00 грн, розділивши цю суму порівну між шістьма відповідачами.
2. Суд перевірив надані докази – договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду, акт виконаних робіт та рахунки, і визнав їх такими, що підтверджують реальність та обґрунтованість понесених витрат.
3. Оскільки від інших учасників справи не надійшло заперечень щодо розміру витрат, суд прийняв рішення про їх стягнення.
Рішення суду: Стягнути з кожного з шести відповідачів по 13 147,00 грн судових витрат на користь ПОСП «Сидори».
Справа №402/540/19 від 19/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсним рішення сільської ради про надання земельної ділянки у власність та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
Основні аргументи суду:
1. При придбанні нерухомого майна особа не набуває автоматичного права на земельну ділянку, а повинна звернутися до органу місцевого самоврядування для її отримання.
2. Непогодження меж земельної ділянки суміжним землекористувачем не є підставою для скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність.
3. Позивачка не довела порушення її прав рішенням сільської ради про надання земельної ділянки у власність іншій особі.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Справа №404/1351/17 від 18/02/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження прокурором вироку та ухвали суду у кримінальній справі про зловживання впливом (ч. 3 ст. 369-2 КК України).
Основні аргументи суду: Верховний Суд виявив суттєві процесуальні порушення в попередніх судових рішеннях, які не дозволяють вважати вирок та ухвалу законними. Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд неправильно застосував норми кримінального та процесуального права при розгляді справи. Зокрема, були допущені помилки при оцінці доказів та встановленні обставин кримінального правопорушення.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу Кропивницького апеляційного суду та призначив новий розгляд справи в апеляційному суді.
Справа №343/1337/21 від 11/03/2025
Предмет спору: Службова особа, яка обіймала відповідальну посаду в екологічній інспекції, отримала неправомірну вигоду у вигляді паливних талонів за непритягнення підприємця до відповідальності за порушення природоохоронного законодавства.
Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що ОСОБА_7 як начальник відділу державного екологічного нагляду вимагав від підприємця ОСОБА_8 паливні талони за приховування порушень природоохоронного законодавства. По-друге, вина підсудного була підтверджена сукупністю доказів, включаючи показання свідків, протоколи огляду та результати негласних слідчих дій. По-третє, суд врахував службове становище підсудного та умисел на отримання неправомірної вигоди.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та підтвердив винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з призначеним покаранням у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.
Справа №1-7/11 від 21/03/2025
Предмет спору: Касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 на попередні судові рішення у кримінальній справі.
Основні аргументи суду: Суд перевірив матеріали справи та встановив необхідність призначення справи до касаційного розгляду відповідно до процесуальних норм. Він витребував кримінальну справу з місцевого суду та визначив дату розгляду касаційної скарги. Суд діяв у межах процесуального законодавства, зокрема статей 389, 391 КПК України 1960 року та перехідних положень нового Кримінального процесуального кодексу.
Рішення суду: Призначити касаційний розгляд справи ОСОБА_2 на 21 травня 2025 року о 13:30 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Справа №711/635/20 від 20/03/2025
Предмет спору: Касаційна скарга захисника щодо вироку Черкаського апеляційного суду у кримінальній справі про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (незаконний обіг наркотичних засобів).
Основні аргументи суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу захисника, визнавши за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку посилання на психотропну речовину при кваліфікації діяння. Суд уважно розглянув аргументи захисника та дійшов висновку, що частина доказів потребує уточнення. Водночас, інші обставини справи та кваліфікація злочину залишилися без змін.
Рішення суду: Касаційну скаргу задоволено частково, вирок Черкаського апеляційного суду змінено шляхом виключення посилання на психотропну речовину, в решті вирок залишено без змін.
Справа №557/1226/23 від 13/03/2025
Предмет спору: Зміна способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.
Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував обставини справи та встановив, що відповідачка, яка є військовослужбовцем, не надала беззаперечних доказів про неможливість брати участь у судовому процесі.
2. : Верховний Суд вважає, що при вирішенні питання про зупинення провадження у справах про аліменти треба враховувати найкращі інтереси дитини, а не формально застосовувати процесуальні норми.
3. Суд звернув увагу, що відповідачка мала можливість користуватися правничою допомогою, особисто підписувала процесуальні документи та була представлена адвокатом протягом усього провадження.
Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду про зупинення провадження у справі та передати справу на продовження розгляду.
Справа №755/12923/24 від 13/03/2025
Предмет спору: Встановлення юридичного факту самостійного утримання та виховання батьком малолітньої дитини та визнання матері дитини безвісно відсутньою.
Основні аргументи суду: Верховний Суд звернув увагу, що суди попередніх інстанцій неправильно оцінили заяву, вважаючи її суто про встановлення факту виховання дитини батьком. Насправді заявник (батько) діяв як законний представник дитини і просив також визнати матір безвісно відсутньою, що є окремою процесуальною дією в порядку окремого провадження. Суди не з’ясували процесуальний статус заявника, не дослідили докази щодо місцезнаходження матері дитини та необхідності її визнання безвісно відсутньою.
Рішення суду: Скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин.
Справа №163/1881/23 від 18/03/2025
Предмет спору: Використання підробленого тимчасового посвідчення військовозобов’язаного під час спроби перетину державного кордону України.
Основні аргументи суду:
1. Сторона обвинувачення не надала беззаперечних доказів, що ОСОБА_7 брав участь у підробці документа як пособник.
2. Суд встановив, що ОСОБА_7 отримав підроблене посвідчення від невідомої особи і заплатив 200 доларів, але не мав прямого умислу на його підроблення.
3. Експертизи підтвердили, що документ містить ознаки підробки, але безпосередньої причетності ОСОБА_7 до виготовлення документа не доведено.
Рішення суду: Залишити вирок місцевого суду без змін, яким ОСОБА_7 визнано винним у використанні підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК України) та призначено покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік, а у пред’явленому обвинуваченні у пособництві підробці документа виправдано.
Справа №359/7112/22 від 20/03/2025
Предмет спору: Оскарження постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження та стягнення грошових коштів з приватного акціонерного товариства.
Основні аргументи суду:
1. Зміни до Закону України “Про виконавче провадження” від 28 липня 2022 року змінили правову регламентацію порядку зупинення виконавчих дій, внаслідок чого підстава для зупинення виконавчого провадження, яка була раніше, відпала.
2. Державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, який узгоджується з чинним законодавством у сфері примусового виконання судових рішень, коли поновив виконавче провадження 06 вересня 2022 року.
3. Суд вважає, що застосування нового закону до триваючих правовідносин не є зворотною дією, оскільки закон застосовується до прав та обов’язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу приватного акціонерного товариства “Бориспільське підприємство “Сортнасіннєовоч” без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду – без змін.
Справа №159/5846/23 від 13/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за підозрою у фраудаторності (правочин, спрямований на шкоду кредитору).
2. Основні аргументи суду:
– Суд звернув увагу, що приватноправовий інструментарій має використовуватися добросовісно, без зловживання правом
– Відсутність судового рішення про стягнення боргу не виключає можливості визнання правочину фраудаторним
– Важливо довести, що правочин вчинено з метою уникнення сплати боргу або зменшення майна боржника
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд для детального дослідження обставин фраудаторності договору.
: Суд відступив від попередньої практики в частині оцінки фраудаторних правочинів.
Справа №755/7632/22 від 21/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті доньки позивачки.
2. Основні аргументи суду:
– Позивачка не надала належних доказів, що заява про відмову від спадщини була підписана під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних умовах.
– Нотаріус при оформленні документів роз’яснив усі юридичні наслідки відмови від спадщини, позивачка усвідомлювала свої дії.
– Позивачка не скористалася правом на відкликання заяви про відмову від спадщини в установлений законом строк.
3. Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1.
Судове рішення прийнято професійно та обґрунтовано, з детальним аналізом усіх обставин справи.
Справа №757/49581/23-ц від 13/03/2025
Предмет спору: Визнання права інтелектуальної власності на торговельну марку та зобов’язання УКРНОІВІ розглянути документи про передачу прав на торговельну марку від громадянина РФ до громадянина України.
Основні аргументи суду:
1. Договір про передачу прав на торговельну марку було укладено 27 січня 2022 року, тобто до введення мораторію постановою №187 (04 березня 2022 року).
2. ВАЖЛИВО: Майнові права на торговельну марку виникають лише після державної реєстрації, тому до моменту реєстрації права не переходять.
3. УКРНОІВІ неправомірно зупинила розгляд документів, оскільки договір було укладено до введення мораторію.
Рішення суду: Частково задовольнити позов, зобов’язавши УКРНОІВІ розглянути документи про передачу прав на торговельну марку, але відмовивши у визнанні права власності до державної реєстрації.
Справа №761/36749/23 від 13/03/2025
Предмет спору: Встановлення способів участі матері у вихованні сина та стягнення моральної шкоди за нанесення тілесних ушкоджень.
Основні аргументи суду:
1. : Суд виходив з принципу, що мати та батько мають рівні права щодо дитини, незалежно від розірвання шлюбу.
2. При визначенні участі матері у вихованні суд керувався найкращими інтересами дитини, враховуючи її емоційний зв’язок з матір’ю та бажання більше часу проводити разом.
3. Суд встановив, що попереднє рішення органу опіки та піклування, яке обмежувало матір лише 4 годинами на тиждень спілкування з сином, суперечить інтересам дитини.
Рішення суду: Задовольнити позов частково – встановити матері розширений графік спілкування з сином та стягнути 10 000 грн моральної шкоди за нанесені тілесні ушкодження.
Справа №344/10965/23 від 17/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Незаконне переправлення осіб через державний кордон України з використанням мікроавтобусів.
Основні аргументи суду:
1. ОСОБА_7 визнаний винним у двох епізодах незаконного переправлення чоловіків через кордон під час воєнного стану за грошову винагороду.
2. Суд встановив, що обидва епізоди були вчинені з використанням одного автомобіля, який змінив номерний знак під час інциденту.
3. Верховний Суд виявив процесуальні порушення в рішенні апеляційного суду щодо конфіскації транспортних засобів, зокрема не було проаналізовано питання про обізнаність дружини засудженого про використання автомобіля.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу захисника та направив справу на новий розгляд в апеляційному суді для додаткового вивчення обставин конфіскації автомобілів.
Справа №705/6905/23 від 19/03/2025
Предмет спору: Оскарження вироку суду щодо призначення покарання особі, засудженій за умисне вбивство.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав рішення апеляційного суду про призначення 10 років позбавлення волі, вважаючи це покарання справедливим. Суд врахував тяжкість злочину – умисне вбивство людини з використанням колюче-ріжучого предмета, а також поведінку обвинуваченого після злочину, який сховав знаряддя вбивства та не повідомив правоохоронні органи. Крім того, суд не визнав аргумент захисту про щире каяття обвинуваченого, оскільки той не відшкодував шкоду потерпілій.
Рішення суду: Залишити вирок апеляційного суду без змін, касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №759/16553/22 від 18/03/2025
Предмет спору: Кримінальна справа про порушення правил дорожнього руху, що спричинило смерть пішохода.
Основні аргументи суду:
1. Судом встановлено, що водій ОСОБА_8, рухаючись заднім ходом у дворовій території, не дотримався правил дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9.
2. Експертизи підтвердили, що тілесні ушкодження потерпілого виникли внаслідок контакту з автомобілем, а причиною смерті стала поєднана травма голови та грудей.
3. Суд визнав докази вини беззаперечними та встановленими поза розумним сумнівом, оскільки висновки експертів є логічними та об’єктивними.
Рішення суду: Залишити вирок районного суду без змін, призначивши ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням.
Справа №2-2023/11 від 17/03/2025
Предмет спору: Видача дубліката виконавчого листа, який, за твердженням банку, було втрачено.
Основні аргументи суду:
1. Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його реальна втрата (загублення, викрадення, знищення або суттєве пошкодження).
2. Банк не надав переконливих доказів, що виконавчий лист дійсно було втрачено, а не просто загублено внаслідок неналежного контролю за документообігом.
3. Банк як юридична особа зобов’язаний забезпечити належну організацію роботи та контроль за судовими документами.
Рішення суду: Відмовити у видачі дубліката виконавчого листа через відсутність беззаперечних доказів його втрати.
Справа №161/20282/21 від 18/03/2025
Предмет спору: Визнання права власності на житловий будинок та повернення безпідставно набутого майна.
Основні аргументи суду:
1. Особа, яка не брала участі у справі (ОСОБА_5), не може оскаржити судове рішення, якщо воно безпосередньо не стосується її прав та обов’язків.
2. У даній справі рішення суду першої інстанції не містило жодних висновків про права чи обов’язки ОСОБА_5, оскільки предметом спору було лише визнання права власності на будинок без вирішення питання про земельну ділянку.
3. Той факт, що ОСОБА_5 володіє земельною ділянкою, на якій розташований будинок, не означає, що судове рішення порушує її права.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
Справа №707/2688/22 від 19/03/2025
Предмет спору: Відшкодування моральної шкоди родичам загиблої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Основні аргументи суду:
1. Водій ОСОБА_4, перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ “Лакс”, керував автомобілем компанії і внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинив смерть ОСОБА_5.
2. Оскільки водій діяв під час виконання службових обов’язків, відповідальність за завдану шкоду несе роботодавець – ТОВ “Лакс”.
3. Суд визнав докази перебування водія при виконанні трудових обов’язків переконливими, зокрема через наявність відповідних документів та реєстрів.
Рішення суду: Стягнути з ТОВ “Лакс” на користь родичів загиблої по 150 000 грн моральної шкоди кожному.
Справа №296/8522/23 від 19/03/2025
Предмет спору: Оскарження вироку суду щодо водія, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп’яніння.
Основні аргументи суду: Суд детально проаналізував обставини справи та дійшов висновку, що призначене покарання у виді обмеження волі є справедливим. Він врахував, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, раніше не судимий, має позитивну характеристику. Водночас, суд підкреслив, що факт керування транспортом у стані алкогольного сп’яніння є грубим порушенням правил дорожнього руху, яке не може бути повністю нівельоване пом’якшуючими обставинами.
Рішення суду: Залишити вирок апеляційного суду без змін, касаційну скаргу – без задоволення.
Справа №723/884/17 від 18/03/2025
Предмет спору: Розгляд касаційних скарг на вирок Чернівецького апеляційного суду у кримінальній справі, що стосується розбійного нападу.
Основні аргументи суду: Верховний Суд детально проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що частково касаційні скарги захисників мають під собою правові підстави. Суд визнав необхідним скасувати вирок в частині засудження ОСОБА_5 за співучасть у розбійному нападі та призначити новий розгляд в апеляційному суді. Водночас, суд підтвердив обґрунтованість вироку щодо інших епізодів та інших засуджених.
Рішення суду: Касаційні скарги задоволені частково, вирок апеляційного суду скасований в певній частині з призначенням нового розгляду, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Справа №179/657/19 від 13/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Витребування земельної ділянки площею 10,76 га з незаконного володіння ФГ «Дніпровські Чорноземи» та оскарження договору про розірвання договору оренди.
2. Основні аргументи суду:
– Позивач стверджує, що не підписував договір про розірвання договору оренди від 15 жовтня 2018 року
– Суд першої інстанції визнав договір неукладеним через ненадання відповідачем оригіналу договору
– Апеляційний суд вважав договір дійсним і відмовив у задоволенні позову
– Касаційний суд вказав, що апеляційний суд неправильно застосував норми права та не перевірив обставини щодо підписання договору
3. Рішення суду: Касаційний суд скасував постанову апеляційного суду та передав справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.
: Суд звернув увагу на те, що правочин, який не вчинено, не може бути визнаний недійсним.
Справа №757/29048/20-к від 18/03/2025
Предмет спору: Визначення правомірності закриття кримінального провадження через нібито порушення строків досудового розслідування.
Основні аргументи суду: Верховний Суд виявив суттєві процесуальні неточності в обчисленні строків досудового розслідування. По-перше, суди попередніх інстанцій неправильно визначили початок строку розслідування. По-друге, в матеріалах справи наявні два різні супровідні листи з різними датами реєстрації обвинувального акта, що ставить під сумнів висновки нижчих судів. Суд послався на новий висновок Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду, який змінює попередню практику обрахунку процесуальних строків.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції для встановлення точної дати подання обвинувального акта.
Справа №753/25154/21 від 13/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яка була придбана під час шлюбу без згоди дружини.
2. Основні аргументи суду:
– Суд встановив принципово важливу позицію: договір може бути визнаний недійсним лише якщо буде доведена недобросовісність набувача майна.
Ключові моменти:
– Квартира придбана під час шлюбу і є спільною сумісною власністю
– Продаж відбувся без нотаріально посвідченої згоди дружини
– Однак набувач (ОСОБА_3) діяв добросовісно:
* Мав документи, де ОСОБА_2 вказав, що неодружений
* Перевірив реєстр прав на нерухомість
* Не мав інформації про спільну власність
3. Рішення суду: Відмовити у визнанні договору купівлі-продажу недійсним, оскільки набувач діяв добросовісно.
Важливий висновок: Самої лише відсутності згоди другого з подружжя недостатньо для визнання правочину недійсним.
Справа №752/4018/23 від 13/03/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження прокуратурою рішення апеляційного суду про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням у справі про замах на шахрайство.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав рішення апеляційного суду, оскільки воно ґрунтується на всебічному аналізі обставин справи, зокрема, враховує щире каяття підсудного, його повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та позитивну характеристику. Суд вважає, що призначене покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Рішення суду: Залишити ухвалу Київського апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу прокуратури – без задоволення.
Справа №686/1701/22 від 19/03/2025
Предмет спору: Земельна ділянка лісогосподарського призначення, яка була передана у приватну власність всупереч законодавству.
Основні аргументи суду:
1. Прокурор обрав неефективний спосіб захисту права держави – негаторний позов замість віндикаційного.
2. Оскільки земельна ділянка вибула з володіння держави і зареєстрована за приватною особою, належним способом захисту є саме віндикаційний позов про витребування земельної ділянки.
3. Суд встановив, що частина спірної земельної ділянки (0,04 га) накладається на землі лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні державного підприємства.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокуратури без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №450/2311/21 від 19/03/2025
Справа стосується видачі дубліката виконавчого листа за позовом про стягнення заборгованості.
Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, факт відсутності виконавчого документа у стягувача та виконавчій службі свідчить про його втрату; по-друге, заява про дублікат подана в межах встановленого законом строку; по-третє, відсутність конкретного доказу втрати не може бути підставою для відмови у видачі дубліката.
Верховний Суд прийняв рішення задовольнити касаційну скаргу, скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції про видачу дубліката виконавчого листа.
Справа №619/4355/23 від 19/03/2025
Предмет спору: Водій вантажівки оскаржує вирок апеляційного суду, який призначив йому реальне позбавлення волі за ДТП з тяжкими тілесними ушкодженнями.
Основні аргументи суду:
1. Суд вважає, що засуджений не виявив щирого каяття, оскільки не намагався компенсувати шкоду потерпілим, незважаючи на те, що вони отримали тяжкі травми, включаючи інвалідність 2 групи.
2. Щире каяття передбачає не лише визнання вини, а й активні дії з відшкодування шкоди та виправлення наслідків.
3. Суд врахував тяжкість наслідків ДТП та байдуже ставлення засудженого до постраждалих.
Рішення суду: Залишити вирок апеляційного суду без змін, тобто засудити водія до 4 років позбавлення волі.
Справа №755/16209/23 від 13/03/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку щодо особи, яка вчинила замах на грабіж мобільного телефону в умовах воєнного стану.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав рішення попередніх інстанцій про призначення м’якого покарання з випробуванням, враховуючи щире каяття підсудного, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, молодий вік та наявність сім’ї. Суд визнав, що застосування статей 69 та 75 КК України в цій справі є обґрунтованим і відповідає принципам справедливості та індивідуалізації покарання.
Рішення суду: Залишити ухвалу Київського апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу прокурора – без задоволення.
Справа №711/635/20 від 20/03/2025
Справа стосується незаконного обігу наркотичних засобів працівником виправної колонії.
Основні аргументи суду: по-перше, працівники установи виконання покарань мають право проводити огляди та вилучати заборонені предмети; по-друге, всі докази у справі (показання свідків, відеозапис, протокол огляду місця події) підтверджують винуватість обвинуваченого; по-третє, суд встановив, що ОСОБА_6 незаконно придбав та мав намір збути канабіс на території виправної колонії.
Суд прийняв рішення частково задовольнити касаційну скаргу захисника, змінивши вирок шляхом виключення посилання на психотропну речовину, але залишивши основне покарання – 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Справа №372/2342/21 від 17/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором позики та визнання недійсними договорів дарування і іпотеки, укладених з метою уникнення звернення стягнення на майно боржника.
2. Основні аргументи суду:
– ОСОБА_2 не повернув позику ОСОБА_1 у розмірі 3 000 000 доларів США
– Договори дарування майна від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були укладені з метою приховати майно від стягнення
– Суд встановив фіктивність договорів дарування, оскільки вони були спрямовані на позбавлення кредитора можливості отримати борг
– Дії боржника кваліфіковані як зловживання правом та недобросовісна поведінка
3. Рішення суду: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 131 843 520 гривень, визнати недійсними договори дарування та повернути майно ОСОБА_2.
Справа №748/413/23 від 13/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Позов про захист честі, гідності та ділової репутації щодо спростування інформації про нібито крадіжку 17 000 доларів США у волонтерів.
2. Основні аргументи суду:
– Суд детально проаналізував, чи є опублікована інформація фактичним твердженням або оціночним судженням
– Встановлено, що публікація містить конкретні звинувачення у крадіжці з вказанням суми та часу
– Апеляційний суд вважав це фактичними даними, а не оціночними судженнями
– Верховний Суд визнав, що інформація має ознаки оціночного судження через мовно-стилістичні особливості викладення
3. Рішення суду: Касаційну скаргу задоволено частково, постанову апеляційного суду скасовано, рішення суду першої інстанції змінено на користь відповідача.
Головний висновок – публікація є оціночним судженням, яке не підлягає спростуванню.
Справа №347/783/21 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність та скасування державного акта на право власності.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд вказав, що визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта не є ефективним способом захисту права. Суд зазначив, що належним способом захисту є віндикаційний позов про витребування тієї частини земельної ділянки, яка накладається на чужу земельну ділянку. Крім того, скасування рішення призведе до позбавлення відповідача права власності на ділянку, яка не є спірною.
3. Рішення суду: Скасовано постанову апеляційного суду, залишено рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, але змінено мотивувальну частину рішення.
Справа №363/3902/13-ц від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Виділення в натурі частки (3/10) у праві власності на житловий будинок.
Основні аргументи суду:
1. Визначальним для виділу частки є технічна можливість поділу будинку відповідно до часток співвласників.
2. Експертиза встановила неможливість поділу будинку через невідповідність нормативним вимогам: низька висота приміщень, відсутність тамбурів, неправильне розташування інженерних комунікацій.
3. Позивачка не надала належних доказів технічної можливості виділу її частки в натурі.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про виділення частки житлового будинку в натурі.
Додаткова важлива деталь: Суд роз’яснив можливість призначення повторної експертизи, але позивачка від цього відмовилась.
Справа №621/863/20 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсними наказу про передачу земельної ділянки у власність, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
2. Основні аргументи суду:
– Особа, яка придбала нерухомість на земельній ділянці, що не перебувала у власності або користуванні попереднього власника, не набуває автоматичного права на цю земельну ділянку.
– Позивачка не зверталась до органів влади із заявою про передачу їй земельної ділянки протягом 30 днів після реєстрації права власності на нерухомість.
– Отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою не означає автоматичне право на землю.
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Судове рішення чітко демонструє, що для набуття прав на земельну ділянку потрібно дотримуватися встановленої законом процедури.
Справа №947/23505/20 від 19/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визначення місця проживання малолітньої дитини після розлучення батьків.
Основні аргументи суду:
1. Мати дитини без згоди батька вивезла сина до Російської Федерації, порушивши батьківські права ОСОБА_2.
2. Переміщення дитини до іншої країни створює перешкоди для спілкування батька з сином та суперечить найкращим інтересам дитини.
3. Батько належним чином виконує батьківські обов’язки і має потенціал для виховання дитини.
Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції про визначення місця проживання дитини з батьком.
: Суд відступив від попередньої практики, підкресливши, що інтереси дитини є пріоритетними, особливо коли один з батьків створює перешкоди для спілкування та виховання.
Справа №214/7675/24 від 19/03/2025
Предмет спору: Встановлення факту спільного проживання жінки з загиблим військовослужбовцем та визнання її членом його сім’ї.
Основні аргументи суду:
1. Суди попередніх інстанцій неправомірно відмовили у відкритті провадження, вважаючи позов тотожним до попередньої справи, хоча насправді предмет та суб’єктний склад є різними.
2. Суди порушили право особи на судовий захист, застосувавши надмірний формалізм, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини.
3. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав, і обмеження цього права повинно бути пропорційним та мати легітимну мету.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Справа №335/6029/22 від 12/03/2025
Предмет спору: Визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на неї.
Основні аргументи суду:
Верховний Суд встановив, що на момент укладення договору (2002 рік) не було обов’язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу квартир. Більше того, оскільки договір було зареєстровано на товарній біржі, він взагалі не потребував нотаріального посвідчення. Суд також звернув увагу, що попередні суди неправильно застосували норми права та не перевірили всі обставини переходу права власності на квартиру.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального вивчення всіх обставин справи.
Справа №757/55084/21-ц від 21/03/2025
Предмет спору: Стягнення з ПриватБанку суми депозитного вкладу та нарахованих процентів за договором, який банк відмовляється виконувати.
Основні аргументи суду:
1. Банк отримав від клієнта заяву про розірвання депозитного договору та повернення коштів, але не виконав свої зобов’язання.
2. Клієнт не надавав згоди на переведення боргу до іншої фінансової компанії, тому ПриватБанк залишається відповідальним за договором.
3. : Суд підтвердив попередню судову практику щодо неможливості зміни боржника без явної письмової згоди клієнта.
Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про стягнення з ПриватБанку депозитної суми та процентів на користь клієнта.
Справа №378/450/21 від 18/03/2025
Предмет спору – розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_5 та його захисника на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду.
Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові рішення є законними та обґрунтованими. Колегія суддів не знайшла підстав для задоволення касаційних скарг, оскільки вони не містять переконливих аргументів, які б спростовували попередні судові рішення. Судом було враховано всі обставини справи та доказову базу, представлену сторонами.
Верховний Суд залишив вирок Білоцерківського міськрайонного суду та ухвалу Київського апеляційного суду без змін, а касаційні скарги – без задоволення.
Справа №208/1752/21 від 20/03/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху).
Основні аргументи суду: Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого та встановив часткову обґрунтованість його вимог. Суд визнав за необхідне пом’якшити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, скоротивши його строк. При цьому інші обставини вироку апеляційного суду були визнані законними та обґрунтованими.
Рішення суду: Касаційну скаргу задоволено частково, вирок Дніпровського апеляційного суду змінено шляхом пом’якшення додаткового покарання, в решті – залишено без змін.
Справа №460/21394/23 від 21/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця за період з лютого 2020 по березень 2023 року.
Основні аргументи суду:
: Суд фактично змінює попередню правову позицію щодо обчислення строків звернення до суду. Він встановив, що:
1. До 19 липня 2022 року діяла стара редакція КЗпП, яка дозволяла звертатися до суду без обмеження строку.
2. Після 19 липня 2022 року введено тримісячний строк для звернення до суду.
3. З огляду на карантин через COVID-19, відлік тримісячного строку почався 1 липня 2023 року.
4. Позивач звернувся до суду 11 вересня 2023 року, тобто не пропустив встановлений строк.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду, який залишив позов без розгляду, та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Справа №280/4264/21 від 20/03/2025
Предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю оскаржує податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.
Основні аргументи суду: Верховний Суд детально проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові інстанції неправильно оцінили докази. Суд вважає, що податкове повідомлення-рішення було винесено відповідачем правомірно, з дотриманням усіх процедурних норм та на підставі достатніх фактичних обставин. Колегія суддів підтримала позицію податкового органу, визнавши, що підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Головного управління ДПС, скасував постанову апеляційного адміністративного суду та залишив в силі рішення окружного адміністративного суду на користь податкового органу.
Справа №380/3566/24 від 21/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності Львівської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати заробітної плати прокурору з урахуванням надбавки за вислугу років.
Основні аргументи суду:
: Після рішення Конституційного Суду України від 13 вересня 2023 року, яке визнало неконституційним положення про оплату праці прокурорів, на всіх прокурорів, включно з тими, хто не пройшов атестацію, розповсюджуються положення статті 81 Закону України “Про прокуратуру”. Це означає, що заробітна плата прокурора має складатися з посадового окладу, премій та надбавок, зокрема за вислугу років. Львівська обласна прокуратура неправомірно нараховувала заробітну плату без надбавки за вислугу років, що порушує трудові права прокурора.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій, якими частково задоволено позов прокурора – визнано протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури та зобов’язано нарахувати заробітну плату з урахуванням надбавки за вислугу років, перерахувати компенсацію за невикористану відпустку та виплатити вихідну допомогу.
Справа №460/9966/23 від 21/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження наказів про дисциплінарне провадження та звільнення державного службовця за порушення Присяги.
2. Основні аргументи суду:
– Звільнення за порушення Присяги можливе лише при чіткому доведенні проступку проти інтересів служби
– Дисциплінарна комісія не навела конкретних фактів невиконання посадових обов’язків
– Неправомірно притягати особу до відповідальності за колегіальні рішення
– : Суд вказав, що скасування наказу про дисциплінарну відповідальність не є автоматичною підставою для поновлення на посаді
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детальнішого вивчення обставин звільнення.
Справа №460/21284/23 від 21/03/2025
Предмет спору: Оскарження дій військових частин щодо неналежного розгляду звернень особи про нарахування додаткової грошової винагороди.
Основні аргументи суду:
1. Військова частина НОМЕР_1 надала формальні відповіді на звернення позивача, не розглянувши по суті питання про нарахування щомісячної додаткової грошової винагороди.
2. Посилання відповідача на попередні судові рішення не є підставою для припинення розгляду звернень, оскільки позивач надав нові правові аргументи та посилання на практику Верховного Суду.
3. Відповідь на звернення має бути мотивованою, ґрунтуватися на нормах законодавства та містити детальне обґрунтування прийнятого рішення.
Рішення суду: Частково задовольнити позов, зобов’язавши Військову частину НОМЕР_1 та НОМЕР_2 повторно розглянути звернення позивача з дотриманням вимог Закону “Про звернення громадян”.
Справа №420/31729/23 від 21/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Заміна сторони у виконавчому провадженні – правонаступництво Головного управління Національної поліції замість ліквідованого Головного управління МВС в Одеській області.
2. Основні аргументи суду:
– У зв’язку з реформою МВС та створенням Національної поліції, функції ліквідованого ГУ МВС перейшли до ГУНП
– Спір стосується трудових відносин, не пов’язаних з публічно-владними функціями
– Правонаступництво є допустимим, оскільки держава не може ухилятися від виконання судових рішень через реорганізацію органів
– ГУНП має однакові функції та territorial компетенцію, що і попередній орган
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні, касаційну скаргу ГУНП – без задоволення.
Справа №420/29096/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Основні аргументи суду:
1. : Верховний Суд відступає від попередньої позиції щодо можливості застосування пунктів 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України з ретроспективною дією.
2. Суд вважає, що зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише до податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом № 2876-IX (08 лютого 2023 року).
3. Платник податку звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в період дії мораторію – з 01 березня 2020 року по 26 травня 2022 року.
Рішення суду: Скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для перевірки правильності застосування штрафних санкцій по кожній несвоєчасно зареєстрованій податковій накладній.
Справа №120/11120/24 від 21/03/2025
Предмет спору: Оскарження графіку особистого прийому громадян Пенсійного фонду України.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд неправильно поставився до питання пропуску процесуального строку на оскарження. Суд звернув увагу, що позивач не подав належної заяви про поновлення строку, але апеляційний суд помилково визнав причини пропуску строку неповажними, не дослідивши їх по суті. Крім того, суд підкреслив, що сам факт наявності поштового повідомлення не є автоматичною підставою для поновлення процесуального строку.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на повторний розгляд до апеляційної інстанції.
Справа №160/11401/20 від 21/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд підтвердив позицію, що неповідомлення нотаріуса про проведення камеральної перевірки є суттєвим процедурним порушенням. Однак у даній справі суд вважає, що ці обставини не є нововиявленими, оскільки вони могли бути відомі під час первинного розгляду справи. Суд наголосив, що перегляд за нововиявленими обставинами – це не спосіб оскарження судових помилок, а механізм врахування раніше невідомих істотних фактів.
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
Справа №160/22698/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що позивач зареєстрував низку податкових накладних з порушенням встановлених строків у період з лютого по червень 2022 року.
2. : Верховний Суд раніше сформував усталену позицію, що зменшені штрафні санкції, введені Законом №2876-IX, не мають зворотної дії і не можуть застосовуватися до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності.
3. Оскільки позивач не звертався до контролюючого органу з підтвердженням неможливості своєчасної реєстрації накладних, він підлягає відповідальності за загальними правилами Податкового кодексу.
Рішення суду: Частково задовольнити позов – скасувати штрафні санкції на суму 19 562,40 грн за несвоєчасну реєстрацію однієї податкової накладної від 31 січня 2022 року, в решті – залишити податкове повідомлення без змін.
Справа №572/558/22 від 21/03/2025
Предмет спору: Оскарження постанов про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди за відмову носити маску в приміщенні суду під час карантину.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та отримав рішення суду першої інстанції з затримкою.
2. Апеляційний суд неправомірно відмовив у прийнятті апеляційної скарги через формальні причини – відсутність електронного цифрового підпису.
3. ВАЖЛИВО: Суд підкреслив, що право на апеляційне оскарження є фундаментальним і не може бути необґрунтовано обмежене технічними перешкодами.
Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на повторний розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Справа №320/32828/23 від 20/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ підприємству громадської організації інвалідів.
2. Основні аргументи суду:
– Підприємство надало всі необхідні документи (митні декларації, банківські виписки), які підтверджують правомірність формування податкового кредиту
– Контролюючий орган не надав переконливих доказів нереальності господарських операцій
– Наявність кримінального провадження не є підставою для скасування податкових пільг
– Підприємство має право на пільгу як організація громадської організації інвалідів
3. Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій та відмовити податковому органу в скасуванні бюджетного відшкодування.
Важливо: Суд послідовно дотримується позиції захисту добросовісних платників податків при наявності первинних документів.
Справа №460/9966/23 від 21/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження наказів про дисциплінарне провадження та звільнення державного службовця за порушення Присяги.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що при звільненні державного службовця за порушення Присяги мають бути чітко доведені факти протиправної поведінки, які підривають довіру до особи як носія влади.
2. Дисциплінарна комісія не навела конкретних фактів невиконання посадових обов’язків, а використала загальне формулювання “порушення Присяги”.
3. Позивач не може нести персональну відповідальність за колегіальні рішення Комісії, оскільки юридична відповідальність має індивідуальний характер.
Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детальнішого вивчення обставин звільнення.
: Суд фактично відступив від попередньої практики беззастережного прийняття формулювання “порушення Присяги” як підстави для звільнення.
Справа №120/3472/24 від 20/03/2025
Предмет спору: Підприємство оскаржує рішення Київської митниці про коригування митної вартості товару та картку відмови в прийнятті митної декларації.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд неправомірно розглянув справу в письмовому провадженні, оскільки справа спочатку розглядалась у загальному позовному провадженні. Це порушило процесуальні права підприємства на участь у судовому засіданні та представлення своїх аргументів. Суд підкреслив, що зміна порядку розгляду справи відбулась без дотримання норм процесуального законодавства, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.
Справа №160/21861/23 від 20/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що позивач порушив строки реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у 2022 році.
2. : Верховний Суд дійшов висновку, що пункти 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України не мають зворотної дії в часі і не можуть бути застосовані до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності.
3. Позивач не звертався до контролюючого органу із заявою про неможливість виконання податкових обов’язків, тому немає підстав для звільнення від відповідальності.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін, тобто визнати правомірним нарахування штрафних санкцій контролюючим органом.
Справа №420/21541/23 від 20/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо сплати частини чистого прибутку АТ “ДТЕК Одеські електромережі” до державного бюджету.
2. Основні аргументи суду:
– Закон про управління державними об’єктами є спеціальним законом і має пріоритет над законом про держбюджет
– Конституційний Суд раніше визнав неконституційною норму про примусове стягнення частини прибутку
– Закон про держбюджет не може встановлювати додаткове регулювання відносин, які є предметом інших законів
– Застосування положень закону про держбюджет є неправомірним, необґрунтованим та непропорційним
3. Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду про скасування податкових повідомлень-рішень.
Важливо: Суд чітко дотримується принципу верховенства спеціального закону над загальним.
Справа №520/1405/22 від 21/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження адміністративно-господарського штрафу, накладеного Укртрансбезпекою на ТОВ “Фірма “Восток”.
2. Основні аргументи суду:
– Суд підкреслив, що зменшення судових витрат на правничу допомогу може відбуватися лише за клопотанням відповідача, а не з ініціативи суду
– Критерії співмірності витрат мають включати складність справи, витрачений час, обсяг наданих послуг та ціну позову
– Відповідач не надав жодних заперечень щодо розміру витрат, тому суд повернув повну суму витрат позивача – 13 500 грн
3. Рішення суду: Задовольнити касаційну скаргу ТОВ “Фірма “Восток” та стягнути на його користь 13 500 грн судових витрат.
