Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Компанія “Омега Термінал С.А.” оскаржує договір оренди майна, стверджуючи, що він був підписаний неуповноваженою особою.
2. Основні аргументи суду:
– Заходи забезпечення позову не можуть бути тотожними вирішенню спору по суті
– Існує презумпція правомірності договору
– Заборона виконання договору фактично втручається в господарську діяльність відповідача
– Позивач не надав достатніх доказів необхідності термінового забезпечення позову
3. Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду про забезпечення позову та залишив в силі рішення суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову.
Ключова теза: Суд підкреслив, що тимчасові заходи не можуть повністю блокувати господарську діяльність відповідача без беззаперечних доказів.
