Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визначення черговості та розміру кредиторських вимог ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
2. Основні аргументи суду:
– Суд апеляційної інстанції неправомірно змінив черговість кредиторських вимог шляхом “виправлення описки”, що фактично є зміною суті судового рішення.
– Зміна черговості вимог з позачергової на другу чергу відбулася без належних правових підстав та порушує принципи справедливості судочинства.
– Виправлення описок не може торкатися змісту судового рішення, а має стосуватися лише технічних помилок.
3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.
: Верховний Суд чітко вказав на неприпустимість зміни судового рішення під виглядом виправлення описки.
