Предмет спору: Визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки щебенево-піщаної суміші та стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів.Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що попередні судові інстанції неналежно дослідили обставини справи. По-перше, експертний висновок про коливання цін має суттєві недоліки – розрахунок здійснено для доставки на 60 км, тоді як договором передбачено 15 км. По-друге, постачальник не довів неможливість виконання договору за первісною ціною та не обґрунтував причини подорожчання товару. По-третє, суди не перевірили, чи можна було передбачити зміну цін під час формування тендерної пропозиції.Рішення суду: Скасувати рішення попередніх судових інстанцій та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області для додаткового вивчення обставин справи.
Leave a comment
