Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Заява про забезпечення позову до подання позову щодо поділу майна подружжя, зокрема квартири, автомобіля та майна спільної підприємницької діяльності.
2. Основні аргументи суду:
– Печерський районний суд не мав права розглядати заяву про забезпечення позову, оскільки відповідно до правил територіальної підсудності справа має розглядатися Солом’янським районним судом за місцезнаходженням нерухомого майна.
– Суд порушив процесуальні норми, розглянувши заяву не за встановленою законом підсудністю.
– Апеляційний суд безпідставно не звернув уваги на порушення правил підсудності.
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позову.
: Верховний Суд відступив від попередньої практики розгляду таких справ, чітко наголосивши на принципі територіальної підсудності.
